Приговор № 1-433/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-433/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 октября 2020 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края И.Ю. Рыбакова

с участием

государственного обвинителя прокуратуры

Первомайского района ФИО1, ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника А.В. Лесковца, В.Д. Барутенко

представившего удостоверение НОМЕР, 346 и ордер НОМЕР, 017073

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре В.И. Калашниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС края, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС.

в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 42 минут ДАТА ФИО4 совместно со своим знакомым Потерпевший №1 находились дома по адресу: АДРЕС, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, в ходе которой, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО4 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, кухонного ножа.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 42 минут ДАТА ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в веранде дома, расположенном по адресу: АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял с пола веранды нож в руку, подошел к лежащему на животе на полу Потерпевший №1 и применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 в область грудной клетки сзади слева один удар клинком ножа, причинив телесные повреждения: <данные изъяты>), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего ФИО4 самостоятельно прекратил свои преступные действия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, попросил прощения у потерпевшего. Он подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии адвоката и показания записаны с его слов, им прочитаны и подписаны. Он дополнил, что был в состоянии алкогольного опьянения, однако это не послужило поводом к совершению преступления. Если бы он был трезвый, то при сложившихся обстоятельствах, совершил бы данное преступление, поскольку разозлился на потерпевшего. Он предпринял меры к вызову скорой помощи и помогал нести Потерпевший №1 в машину скорой помощи. Он навещал потерпевшего в больнице, предлагал материальную помощь. Потерпевший, в момент нанесения им тому удара ножом, для него не представлял никакой опасности.

Допрошенный в качестве подозреваемого (обвиняемого) ФИО4 пояснил, что ДАТА около 10 часов он со своим другом Потерпевший №1 решили сходить в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу: АДРЕС, вместе с ним в одном доме также проживает Свидетель №2, которая у него снимает комнату. У того в гостях находились знакомые Свидетель №4 и Свидетель №1, также в доме находился сам Свидетель №3 и Свидетель №2. Все вместе они стали употреблять спиртные напитки. Спиртное они употребляли в веранде дома. В ходе распития спиртных напитков около 13 часов Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли спать в комнату дома, а он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них с Потерпевший №1 произошел конфликт из-за чего он пояснить не может, так как оба были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №2 ушла спать в зал, а они остались вдвоем в веранде дома. В этот момент он сидел на кресле, Потерпевший №1 сидел на диване напротив него, слева от него был расположен стол. После чего Потерпевший №1 резко встал, взял кухонный нож с ручкой белого цвета с синей вставкой, который находился на столе, слева от него и пошел в его сторону, при этом нож у него находился в правой руке. Идя в его сторону тот каких-либо угроз ему не высказывал. Подойдя к нему спереди Потерпевший №1 ножом, который находился у того в правой руке порезал ему левую руку, в области локтевого сгиба после чего он почувствовал физическую боль и у него пошла кровь. Затем применив физическую силу он правой рукой ударил Потерпевший №1 в область правого плеча, то есть оттолкнул его от себя. От его действий не удержав равновесие, Потерпевший №1 упал на правый бок живота, у порога веранды. При этом Потерпевший №1 никакую опасность для него не представлял и все свои действия тот прекратил. После чего он увидел, что из руки Потерпевший №1 выпал нож, который упал на пол. Привлекать к ответственности Потерпевший №1 за данное деяние он не желает, от написания заявления он отказывается. Так как он был очень зол на Потерпевший №1 из-за того, что тот порезал ему руку, он решил причинить ему ножевое ранение при помощи ножа, который выпал из его руки. Подняв нож с пола и взяв его в правую руку и в тот момент, когда Потерпевший №1 находился на полу у порога на правом боку живота, голова того была направлена в сторону входа, так как встать тот еще не успел, в руках у того ничего не было и на него тот не замахивался, в его адрес какие-либо угрозы не высказывал. Так как он был очень зол на Потерпевший №1, то подошел к нему с левой стороны и причинил ему одно ножевое ранение в область грудной клетки слева сзади, ножом, который находился в его правой руке. В этот момент в веранде дома никого кроме них с Потерпевший №1 не было, после нанесения удара нож он не вытащил, из раны Потерпевший №1 пошла кровь. Он понимал, что удар он наносит в жизненно- важный орган и от его действий могут наступить последствия, но он сильно разозлился на него и поэтому умышленно нанес один удар. Если бы он хотел убить Потерпевший №1, то он бы нанес еще один удар, однако убивать он его не хотел. После чего Потерпевший №1 закричал и в веранду дома забежали Свидетель №2 и Свидетель №1. Свидетель №2 вытащила нож и начала обрабатывать рану перекисью водорода и хлоргексидином. Потерпевший №1 начал истекать кровью, кровь не останавливалась и выделялась сгустками, тогда он сказал Свидетель №2 чтобы она позвонила в скорую помощь, что она и сделала. После чего кофту, в которой Потерпевший №1 находился в момент причинения ему удара ножом, Потерпевший №1 положил под голову. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и провели осмотр дома, в ходе которого был изъят нож с ручкой белого цвета с синей вставкой, которым он нанес удар Потерпевший №1 и кофта Потерпевший №1. Перед тем как причинить ножевое ранение Потерпевший №1, он мог уйти из дома, либо разбудить мужчин которые спали, крикнуть им, позвать на помощь, ему в тот момент ничего не угрожало, но он был злой на Потерпевший №1 и решил ему умышлено причинить ножевое ранение. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. НОМЕР).

В ходе проверок показаний на месте от ДАТА и ДАТА ФИО4 указал на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где он умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, подтвердил ранее данные им признательные показания и подробно пояснил обстоятельства совершенного им преступления ( л.д. НОМЕР).

Кроме собственных признательных показаний вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования, поясняя, что давал их добровольно, давления на него никем, в том числе и следователем, не оказывалось и показания записаны с его слов. Просит подсудимого наказать не строго и не лишать того свободы. ФИО4 перед ним извинился, пытался оказать материальную помощь, но он отказался и претензий к нему не имеет.

В ходе предварительного расследования Потерпевший №1 показал, что ДАТА около 09 часов он со своим другом ФИО4 зашли в гости к знакомому Свидетель №3 по адресу: АДРЕС, для того чтобы употребить спиртные напитки. В доме Свидетель №3 находились знакомые Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми они стали распивать спиртные напитки на веранде дома. Около 13 часов Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли спать в комнату, а он остался в веранде дома с Адлер и Свидетель №2. После чего у него с Адлер возник конфликт, из-за чего именно он не помнит, так как находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время Свидетель №2 ушла в одну из комнат спать, а он совместно с Адлером остался в веранде дома и у них продолжался конфликт. В этот момент Адлер сидел на кресле, а он сидел на диване напротив него, в веранде дома больше никого кроме них не было, после чего, Адлер стал выражаться нецензурной бранью и он сильно разозлился на него. После чего он решил того испугать и порезать ему руку ножом, чтобы тот успокоился, так как вел себя агрессивно. Встав с дивана, он взял в правую руку кухонный нож, который находился на столе, расположенном в веранде, где они употребляли спиртное и направился в его сторону. При этом Адлер продолжал сидеть в кресле, угроз физической расправы он в его адрес не высказывал. Подойдя к Адлер спереди, он ударил того ножом два раза в область локтевого сгиба левой руки, удар он нанес не сильно, так как просто хотел того напугать, никакой опасности он для Адлер не представлял. У Адлер пошла кровь, после этого тот встал с кресла и оттолкнул его левой рукой в правое плечо, в результате чего из его руки выпал нож и он не удержав равновесие упал на пол на правый бок живота. На расстояние около 20 см от него, из его руки на пол упал нож с ручкой белого цвета с синей вставкой. После чего, когда он находился на полу, лежа на животе и угроз физической расправы ФИО4 он не высказывал, и не пытался поднять нож, в руках у него ничего не было. Он почувствовал, что ФИО4 нанес ему одно ножевое ранение в область грудной клетки слева сзади, и он почувствовал сильную физическую боль. Он повернул голову назад и увидел ФИО4, который находился рядом с ним, больше никого не было. Он понял, что ФИО4 нанес ему удар именно тем ножом, который выпал у него из руки, так как ножей в данной комнате больше не было. После чего он стал кричать о помощи. В зал зашла Свидетель №2, которая вытащила из его спины нож, затем сняла с него кофту, которая была на нем одета и положила её под его голову и оказала ему первую помощь, обработав рану. Затем она вызвала скорую медицинскую помощь и он был госпитализирован в больницу. Конфликт длился около часа. От написания заявления отказывается, так как в настоящее время он примирился с Адлером А.Ю. и привлекать того к уголовной ответственности не желает (л.д. НОМЕР

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА потерпевший Потерпевший №1 указал на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, где ФИО4 умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, подробно пояснив обстоятельства причинения ему телесных повреждений (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что у него есть знакомый Свидетель №3, который проживает по адресу: АДРЕС, в его доме также проживает Свидетель №2, которая у него снимает комнату. ДАТА в вечернее время, он пришел домой к Свидетель №3, у того в гостях находился Свидетель №4 и Свидетель №2 и они стали распивать спиртные напитки. На следующий день ДАТА около 09 часов в гости к Свидетель №3 пришли Адлер А. и Потерпевший №1, с которыми они продолжили употреблять спиртное, находясь в веранде дома. Из-за большого количества употребленного спиртного около 13 часов он, Свидетель №3 и Свидетель №4, пошли в комнату и легли спать. Когда он уходил с веранды дома, там находился Адлер, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Через некоторое время, он услышал в веранде дома крики, проснувшись, он и Свидетель №2 направились в веранду дома. Он увидел, что Потерпевший №1 лежал на животе на полу рядом с порогом, голова его была направлена в сторону порога, а в спине со стороны лопатки с левой стороны был воткнут кухонный нож с ручкой белого цвета с синей вставкой, на полу была кровь, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. В это время Адлер сидел на кресле в веранде дома и распивал спиртное. После чего к Потерпевший №1 подошла Свидетель №2, вытащила нож из его спины и начала обрабатывать рану, затем она помыла нож и положила его на стиральную машинку, расположенную в кухне рядом с раковиной. Адлер, пояснил, что это он ударил ножом Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. Из-за чего у них произошел конфликт, ему неизвестно, когда он уходил спать, конфликта у них между собой не было. Затем Потерпевший №1 снял с себя кофту и попросил Свидетель №2 положить ее под голову. Свидетель №2 пыталась остановить кровь, но кровь не останавливалась и выделялась сгустками и она позвонила в скорую помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован. Затем прибыли сотрудники полиции, разбудили Свидетель №3, Свидетель №4 и провели осмотр дома, в ходе которого был изъят нож, которым Адлер нанес удар Потерпевший №1 и кофта, которая была одета на Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что проживает он по адресу АДРЕС, в его доме вместе с ним проживает его знакомая Свидетель №2, которая снимает у него комнату. ДАТА в вечернее время, к нему в гости пришли его знакомые Свидетель №4 и Свидетель №1, с которым они распивали спиртное. На следующий день, ДАТА около 09 часов к нему в гости также пришли его знакомые Адлер А. и Потерпевший №1, с которыми они продолжили употреблять спиртное, находясь в веранде дома. После чего из-за большого количества употребленного спиртного около 12 часов он, Свидетель №1 и Свидетель №4 легли спать в комнате. Когда он уходил с веранды дома там находился Адлер, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Он спал крепко и каких-либо криков не слышал.

Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции. Проснувшись, он прошел в веранду дома, где увидел у порога кровь. После чего с его разрешения сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была изъята кофта, в которой находился Потерпевший №1. В этот момент в доме находился Свидетель №4, Свидетель №2, Адлер и Свидетель №1, Потерпевший №1 в доме не было. Адлер сказал, что это он причинил ножевое ранение Потерпевший №1 из-за возникшего у них конфликта и последний, был госпитализирован в больницу. Адлер указал на нож с ручкой белого цвета с синей вставкой, которым он постоянно пользовался на котором имелась кровь, ранее её на ноже не было. Данный нож также был изъят сотрудниками полиции. Когда он уходил спать, все было нормально, конфликтов между Потерпевший №1 и Адлер не возникало (л.д. НОМЕР);

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания (л.д. НОМЕР).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала, что проживает по адресу АДРЕС на протяжении двух месяцев, снимает комнату у Свидетель №3. ДАТА в вечернее время к ним пришли знакомые Свидетель №4 и Свидетель №1, с которым она и Свидетель №3 стали употреблять спиртные напитки. На следующий день, то есть ДАТА около 9 часов к ним в гости пришли ранее ей знакомые Адлер А. и Потерпевший №1. После чего они все вместе стали употреблять спиртные напитки в веранде дома. Через некоторое время Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3 ушли спать в комнату, а она совместно с Адлер и Потерпевший №1 продолжила распивать спиртные напитки в веранде дома. В ходе распития спиртных напитков между Потерпевший №1 и Адлер возник конфликт, из-за чего ей было не понятно. В это время Адлер сидел на кресле, а Потерпевший №1 сидел на диване, расположенном напротив него. Около 14 часов она решила уйти спать в зал, в это время в веранде дома находился Потерпевший №1 и Адлер, больше никого не было. Пройдя в зал, она услышала в веранде дома крики, после чего побежала в веранду дома. В это время проснулся Свидетель №1 и направился вместе с ней в веранду дома. Она увидела, что Потерпевший №1 лежал на животе на полу рядом с порогом, а в спине со стороны лопатки с левой стороны был воткнут их кухонный нож с ручкой белого цвета с синей вставкой, которым они пользуются, на полу у порога была кровь, в руках у Потерпевший №1 ничего не было. В это время Адлер сидел на кресле в веранде дома и распивал спиртное. После чего она подошла к Потерпевший №1, вытащила нож из спины и начала обрабатывать его рану перекисью водорода и хлоргексидином затем она помыла нож и положила его на стиральную машинку, расположенную в кухне рядом с раковиной. Адлер пояснил, что это он ударил ножом Потерпевший №1, а Потерпевший №1 ничего пояснить не мог. Она не стала спрашивать из-за чего у них произошел конфликт, так как она была в шоковом состоянии. Потерпевший №1 начал снимать с себя кофту белого цвета, которая была на нем одета и попросил ее положить под голову, она увидела, что на кофте был маленький порез от ножа. Она пыталась остановить кровь, но кровь не останавливалась и выделялась сгустками, тогда она вызвала скорую помощь и Потерпевший №1 был госпитализирован. Затем прибыли сотрудники полиции, разбудили Свидетель №3, Свидетель №4 и провели осмотр дома, в ходе которого был изъят нож, которым Адлер нанес удар Потерпевший №1 и кофта, которая была одета на Потерпевший №1 в момент нанесения ему удара ножом (л.д. НОМЕР

Свидетель Свидетель №5 (старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по АДРЕС) в ходе предварительного расследования показал, что ДАТА он заступил на суточное дежурство. Около 15 часов 35 минут оперативный дежурный ему сообщил, что в дежурную часть поступило сообщение о том, что по АДРЕС в АДРЕС причинено ножевое ранение. С целью задержания лица, совершившего преступление он проследовал к указанному адресу. Пройдя в веранду дома, он увидел, что на полу на животе лежал мужчина, у которого имелось ранение в области грудной клетки сзади, голова его была направлена в сторону входа, на полу у порога имелась кровь. Мужчина представился Потерпевший №1. Он поинтересовался у того, что случилось и кто причинил ему ножевое ранение, на что тот ему пояснить ничего не смог. В доме находились мужчины, которые представились Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Адлер А.. Кроме них в доме находилась женщина, которая представилась Свидетель №2 и пояснила, что между Потерпевший №1 и Адлер возник конфликт, в ходе которого Адлер нанес удар ножом Потерпевший №1, когда они употребляли спиртные напитки в веранде дома. Он спросил Адлер наносил ли тот удар ножом Потерпевший №1, но тот промолчал и пояснить ничего не мог. После чего прибыла СОГ с целью осмотра места происшествия, Адлер был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений (л.д. НОМЕР).

Также вину подсудимого подтверждают письменные доказательства:

Сообщение от оператора 112, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА о том, что ФИО4, находясь в АДРЕС, ДАТА в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удар ножом причинив ему <данные изъяты> ( л.д. НОМЕР);

Сообщение НГБ, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА о том, что ДАТА в НГБ госпитализирован Потерпевший №1 ДАТА г.р. АДРЕС, диагноз: <данные изъяты> (л.д. НОМЕР);

Рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по АДРЕС НОМЕР от ДАТА о том что ДАТА ФИО4, находясь в АДРЕС в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему удар ножом в область спины (л.д. НОМЕР

Протокол осмотра места происшествия от ДАТА согласно которому была осмотрена квартира по адресу: АДРЕС, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, изъяты : нож, кофта ( л.д. НОМЕР);

Протокол явки с повинной от ДАТА, написанной собственноручно, согласно которой ФИО4 добровольно и как им указано без оказания на него психологического и физического давления рассказал обстоятельства совершения им преступления в отношении Потерпевший №1 (л.д. НОМЕР).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДАТА, согласно которому подозреваемый ФИО4 указал на нож под НОМЕР, которым он нанес удар потерпевшему Потерпевший №1( л.д. НОМЕР);

Протокол осмотра и постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДАТА : ножа, кофты (л.д. НОМЕР);

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которого на представленной кофте, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, имеется одно сквозное повреждение колото-резанного характера. Повреждение колото-резанного характера, на представленной кофте образовано при однократном поступательно-возвратном воздействии колюще-режущим предметом с одним лезвием. Данное повреждение, вероятно, могло быть образовано представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДАТА по адресу: АДРЕС, равно как и любым другим клинком ножа, с одним лезвием (л.д. НОМЕР);

Заключение эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому, нож, изъятый при осмотре места происшествия ДАТА по адресу: АДРЕС, изготовлен промышленным способом, по типу столовых ножей хозяйственно-бытового назначения. Технические условия ножа и конструктивные признаки соответствуют требованиям - ФИО14 НОМЕР «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» ( л.д. НОМЕР);

Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА установлено, что у Потерпевший №1 имело место следующее телесное повреждение: <данные изъяты> Направление раневого канала от раны: сзади-наперед, справа-налево, перпендикулярно вертикальной оси тела. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта, что возможно при ударе клинком ножа, фиксированного в руке постороннего человека. По давности это повреждение было причинено незадолго ( от нескольких десятков минут до нескольких часов) до момента обращения за медицинской помощью в Новоалтайскую ЦГБ, что подтверждается данными предоставленной мед. карты, следовательно, не противоречит событиям от ДАТА. Вышеназванное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. НОМЕР);

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства суд считает вину подсудимого в совершении преступления установленной и действия ФИО4 правильно квалифицированы по п.з ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает доказанным, что именно ФИО4 причинил телесное повреждение Потерпевший №1, а именно умышленно, нанес удар ножом потерпевшему, что привело к причинению телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшему.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления установлены изложенными выше доказательствами.

У суда нет оснований не доверять последовательным признательным показаниям ФИО4 в отношении того обстоятельства, что это именно он умышленно нанес удар ножом в область грудной клетки потерпевшего.

Показания ФИО4 в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании последовательны, даны им в присутствии защитника, замечаний от подсудимого и его защитника не поступало. Количество, локализация и механизм нанесения потерпевшему телесных повреждений Адлером А.Ю. в судебном заседании не оспаривается. Признательные показания ФИО4, которые суд берет за основу при вынесении приговора, подтверждаются изложенными выше доказательствами по делу, в том числе и заключением судебно- медицинской экспертизы по количеству нанесенных Адлером А.Ю. потерпевшему ударов, их механизму и локализации. У суда нет оснований не доверять заключению судебно- медицинской экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, работающим в организации имеющей соответствующий профиль деятельности. Кроме того, заключение экспертизы не оспаривалось никем из участников процесса.

ФИО2 реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1 применив насилие, опасное для жизни и здоровья, используя имеющийся у него в руках нож в качестве оружия, нанёс им Потерпевший №1 один удар в область грудной клетки сзади слева, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему <данные изъяты> которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При вынесении приговора суд берет за основу последовательные подробные показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании. У суда нет оснований не доверять последовательным показаниям потерпевшего и показаниям допрошенных по делу свидетелей, которые соответствуют друг другу и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований считать, что они могут оговорить ФИО4 или говорить неправду у суда нет. Кроме того, их показания подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО4.

Учитывая все доказательства по делу суд пришел к выводу, что в применении средств защиты, а тем более нанесении умышленного удара ножом в область грудной клетки потерпевшего Потерпевший №1, где находятся жизненно-важные органы человека со стороны ФИО4 необходимости не было.

Мотив совершенного преступления также достоверно установлен - это личная неприязнь ФИО4 к потерпевшему, вызванная ссорой, в результате которой потерпевший нанес не менее двух ударов ножом в область локтевого сгиба левой руки ФИО4, что подтверждается установленными фактическими обстоятельствами совершения преступления.

Несмотря на это, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, реальной угрозы ФИО4, его жизни или здоровью или другим лицам, со стороны Потерпевший №1 не было, данное обстоятельство не оспаривалось подсудимым и его защитником. Однако ФИО4 умышленно нанес потерпевшему удар ножом, предметом с большой поражающей силой, в область грудной клетки сзади, с силой достаточной для причинения проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки, которое причинило тяжкий вред здоровью. В момент нанесения удара ножом, потерпевший находился спиной к подсудимому и лежал по полу на животе лицом вниз, не предпринимая никаких действий и ничего не высказывая, в адрес подсудимого ФИО4, а только стал кричать о помощи.

ФИО4 сначала в судебном заседании пояснил, что когда Потерпевший №1 лежал на полу, то в это время его рука потянулась в сторону выпавшего ножа, а он поднял этот нож и нанес Потерпевший №1. удар ножом в область грудной клетки сзади. Однако факт того, что лежащий потерпевший потянулся за ножом, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не подтвержден исследованными доказательствам. Суд считает, что ФИО4 выдвинул данную версию в судебном заседании пытаясь смягчить ответственность за содеянное.

Показания потерпевшего в судебном заседании о том, что лежа на полу, он потянулся за выпавшим ножом суд расценивает как попытку из ложной солидарности, помочь подсудимому ФИО4, с которым он находится в дружеских отношениях, смягчить ответственность за содеянное. Это обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего и подсудимого в ходе предварительного расследования, которые они подтвердили в судебном заседании и которые суд взял за основу при вынесении приговора. Из указанных показаний подсудимого и потерпевшего достоверно установлено, что после так потерпевший упал на пол, то лежал на животе и угроз физической расправы ФИО4 не высказывал, руку не протягивал и не пытался поднять нож и в руках у Потерпевший №1 ничего не было. Как последовательно пояснял подсудимый, в том числе и в судебном заседании, потерпевший также и в момент нанесения им потерпевшему удара ножом, для него никакой опасности не представлял и все свои действия прекратил.

Суд не усматривает того, что ФИО4 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы, а также того, что он действовал в состоянии аффекта. Этот вывод суда, кроме вышеизложенных доказательств также подтверждается заключением амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы в отношении ФИО4.

Вместе с тем суд считает установленным факт того, что потерпевший в результате ссоры нанес не менее двух ударов ножом в область локтевого сгиба левой руки ФИО4. Установленные обстоятельства не являются основанием для переквалификации действий ФИО4, однако признаются судом противоправным поведением потерпевшего, послужившим поводом для совершения преступления.

Квалифицирующий признак- с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Факт нанесения Адлером А.Ю. телесных повреждений Потерпевший №1 по телу ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании. Предмет, а именно нож, которым наносились удары потерпевшему установлен и он изъят. Подсудимый ФИО4 последовательно пояснял, что именно этим ножом он причинил телесные повреждения Потерпевший №1

Все доказательства по делу собраны с соблюдением норм УПК РФ. Оснований для признания их недопустимыми у суда нет, и ходатайств об этом участниками процесса не заявлялось.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого ФИО4 не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, его пояснения о том, что в трезвом состоянии также совершил бы данное преступление, полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения ФИО4 в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд считает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, противоправное поведение потерпевшего, которое выразилось в том, что потерпевший был инициатором конфликта и нанес удары ножом в руку подсудимого, а также оказание иной помощи потерпевшему, которое выразилось в том что ФИО4 пытался сразу после совершения им преступления вызвать скорую помощь и помогал нести потерпевшего до машины скорой помощи перед его госпитализацией в больницу, а также в принесении извинений и посещении в больнице потерпевшего который, не настаивал на строгом наказании подсудимого, ФИО4 юридически не судим.

Все обстоятельства признанные судом смягчающими суд учитывает при назначении наказания подсудимому ФИО4 Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Поскольку установлены обстоятельства смягчающее наказание ФИО4 предусмотренные п. и, к ч.1 ст.61 УК РФ, то суд назначает ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства УУП ФИО4 характеризуется посредственно (л.д.НОМЕР

ФИО4 совершил умышленное преступление относящиеся к категории тяжких, направленное против личности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК РФ с учетом степени общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершения преступления у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимому ФИО4 следует назначить в виде лишения свободы, но условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая все обстоятельства совершения преступления и условия жизни ФИО4, суд нашел возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. ФИО4 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога (л.д.НОМЕР).

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы НОМЕР от ДАТА ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью‚ в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). ФИО4 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается (л.д. НОМЕР).

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.131 УПК РФ с подсудимого следует взыскать процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Однако с учетом материального положения подсудимого в силу ч.6 ст.132 УПК РФ суд частично освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, если это существенно может отразится на материальном положении осужденного. Таким образом, суд частично освобождает подсудимого от процессуальных издержек и взыскивает процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде с ФИО4 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком два года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, обязать являться на регистрацию в вышеуказанный орган в дни и с периодичностью установленной инспекцией.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в фонд федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом в ходе предварительного расследования и в суде в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож, кофту, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по АДРЕС – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий: И.Ю. Рыбакова