Приговор № 1-90/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-000346-82 Дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск 14 апреля 2025 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Елисеенко А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Северск

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Горелкина С.Л.,

при секретаре Бычиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу **(2) от 19.12.2023 года, вступившего в законную силу 30.12.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, находясь в период времени с 23 часов 30 минут 13 декабря 2024 года до 00 часов 40 минут 14 декабря 2024 года в состоянии алкогольного опьянения, решил осуществить поездку на автомобиле «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, принадлежащем ФИО3, и находящемся с согласия последнего в пользовании у ФИО2, припаркованном возле дома № 122 по пр. Коммунистический в г. Северск ЗАТО Северск Томской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, ФИО2 в период времени с 23 часов 30 минут 13 декабря 2024 года до 00 часов 40 минут 14 декабря 2024 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, противоправно, достоверно зная, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по делу **(2) от 19.12.2023 года, вступившего в законную силу 30.12.2023 года, не истек, а также осознавая, что своими действиями нарушает требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, а именно: п.1.3 согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 2.7 согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического), в указанный период времени проследовал к припаркованному возле дома № 122 по пр. Коммунистический в г. Северске ЗАТО Северск Томской области автомобилю «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье, привел в действие двигатель автомобиля, и начал движение на данном автомобиле.

Совершив в указанный период времени поездку по улицам г. Северск ЗАТО Северск Томской области на автомобиле «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, ФИО2 на участке проезжей части автодороги напротив здания по ул. Ленина, д. 102 в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, 14 декабря 2024 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. и К.

После этого, ФИО2, был препровожден в салон служебного патрульного автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак **, припаркованного на участке проезжей части автодороги, расположенного напротив здания по ул. Ленина, д. 102 в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, где инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. с применением видеозаписи 14 декабря 2024 года в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часа 45 минут ФИО2 сначала было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО2 ответил отказом.

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Д. в указанное время, в указанном месте с применением видеозаписи ФИО2 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, о чем собственноручно выполнил запись о своем отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверив данный факт своей подписью в протоколе 70 АА № 152513 от 14.12.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО2 нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО2 пояснил, что 13.12.2024 года в вечернее время в 22 часа 00 минут находясь у себя дома по [адрес] употреблял алкоголь, водку 400 гр., после чего решил съездить в гости к своей знакомой О., пообщаться. С разрешения отца, взяв у него ключи от автомобиля, в 23 часа 30 минут вышел на улицу, подошел к припаркованному около подъезда ** автомобилю марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **, ключом открыл автомобиль и сел в автомобиль на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, прогрел двигатель и начал движение в сторону стоянки МФЦ расположенной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], где его уже ждала О.. Подъехав к стоянке, припарковался на стоянке по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, [адрес], заглушил двигатель автомобиля и до 00 часов 30 минут они сидели в автомобиле, общались, а затем совместно с О. они решили прокатиться по ночному городу. Сидя за рулем указанного автомобиля, он запустил двигатель, прогрел его и 14.12.2024 года в 00 часов 40 минут начал движение по улицам города в сторону ул. Ленина д.102 ЗАТО Северск Томской области. Затем, передвигаясь по ул. Ленина, в боковое зеркало заднего вида он увидел проблесковые маячки на автомобиле ДПС, а также услышал звук СГУ и требование сотрудников об остановке транспортного средства, он испугался, понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию, поэтому проигнорировал требование об остановке, прибавил скорость в целях уйти от погони, продолжал двигаться на автомобиле по ул. Ленина г. Северск. Из-за большой скорости потерял контроль над автомобилем, не справившись с управлением, его автомобиль занесло и задняя часть ударилась о дерево, после столкновения он заглушил двигатель и продолжал сидеть за рулем, патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД остановился рядом с его автомобилем, после чего со стороны водительской двери подошел сотрудник ГИБДД, который попросил выйти его из автомобиля, затем он уведомил его о том, что к нему будет применено специальное средство (наручники), в связи с невыполнением им законного требования об остановке транспортного средства. Он был остановлен сотрудниками полиции примерно в 00 часов 50 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>. После этого, находясь в салоне служебного автомобиля, под видеозапись, сотрудник ДПС разъяснил ему нормы законодательства, после чего он был отстранен от управления автомобилем о чем был составлен протокол, в котором он поставил свои подписи. Он понимал, что при разговоре с сотрудниками ГИБДД от него исходил запах алкоголя изо рта. Поэтому, сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в протоколе он поставил свои подписи и указал, что отказывается от прохождения освидетельствования. В присутствии двух понятых был проведен досмотр автомобиля, его личный досмотр. Автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **, которым он управлял, был изъят и помещен на хранение на автостоянку МВД по ул. Демьяна Бедного в г. Томске. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 106-109).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО2 от 17.12.2024 года, он дал аналогичные показания, указав на участок местности, расположенный около подъезда ** [адрес] в г. Северск Томской области как на место начала движения 13.12.2024 года около 23 часов 30 минут на автомобиле MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **, а также на место возле дома № 102 по ул. Ленина в г. Северске Томской области, где 14.12.2024 года в 00 часов 40 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 118-124).

Помимо полного признания своей вины ФИО2 его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетеля Д., являющегося инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, оглашенных в ходе судебного следствия, следует, что 13 декабря 2024 года в составе автопатруля N? 518 на служебном автомобиле «Hyundai Solaris», г.р.з**, совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области К. они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в ЗАТО г. Северск. 14 декабря 2024 года в ночное время, двигаясь по улицам города, по адресу: <...> их внимание привлек автомобиль MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **. Он включил проблесковые маячки и при помощи СГУ подал водителю данного автомобиля сигнал об остановке. Водитель транспортного средства не выполнил требование и начал скрываться по дорогам г. Северска. Тогда они начали его преследовать. Скрываясь от их автомобиля, водитель выехал на ул. Ленина в г. Северске, где около дома № 102 по ул. Ленина, совершил наезд на препятствие (дерево). После наезда на препятствие, водитель из салона автомобиля не выходил, тогда он остановил служебный автомобиль, подойдя к водительской двери, спросил все ли целы, никто не пострадал, на что водитель ничего не ответил, но он видел, что водитель был в сознании. Тогда он попросил выйти водителя из салона автомобиля и уведомил водителя, что к нему будут применены специальные средства, а именно наручники, в связи с невыполнением водителя законного требования об остановке транспортного средства. Водитель начал оказывать сопротивление, при этом размахивая руками в разные стороны и не выходить из салона автомобиля. В виду чего к водителю была применена физическая сила и специальные средства согласно п. 1 чт. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О полиции». Затем водитель был препровожден в салон служебного автомобиля и посажен на переднее пассажирское сиденье, сам он сел на переднее водительское сиденье. Когда он провожал водителя в салон служебного автомобиля, то почувствовал от него запах алкоголя изо рта. Далее в ходе проверки по базам данных было установлено, что водителем являлся ФИО2, **.**.**** года рождения. Также при обращении к базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 было назначено наказание в виде ареста 10 суток. Согласно учетным данным системы «ФИС ГИБДД–М» МВД России гр. ФИО2 **.**.**** получал водительское удостоверение серии **, категории «А,В», срок действия которого истек **.**.****, следовательно на **.**.**** права управления транспортными средствами гр. ФИО2 не имеет, после чего было принято решение об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством. Далее с применением видеозаписи ФИО2 были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором поставили свои подписи он и ФИО2, получив копию данного протокола. Затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что ФИО2 ответил отказом, после чего им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 также ответил отказом, собственноручно сделав в соответствующей графе запись «отказываюсь», удостоверив своей подписью. Копия протокола была вручена ФИО2 Далее в присутствии двух понятых - мужчин был произведен личный досмотр гр. ФИО2 и досмотр транспортного средства, которым он управлял, в ходе которых предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, обнаружено не было, о чем были составлены соответствующие протоколы, в котором расписались понятые, ФИО2 и он. Копии всех протоколов были вручены ФИО2 После чего автомобиль MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **, которым управлял ФИО2, в присутствии двух понятых - мужчин и ФИО2 был изъят и в последующем помещен на специализированную автомобильную стоянку УМВД России по Томской области, расположенную по адресу: <...>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ. ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по делу **(2) до 30.12.2024 года. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и в последующем материал проверки был передан в отдел дознания УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области для принятия решения (л.д. 31-33).

Свидетель К., являющийся инспектором ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, чьи показания были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания, схожие по содержанию с показаниями свидетеля Д., дополнив, что в салоне автомобиля, которым управлял ФИО2, на переднем пассажирском сиденье была девушка, как ему в последующем стало известно О., с которой он взял объяснение. Также в отношении ФИО2 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.25, ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В последующем было установлено, что в действиях ФИО2 имелись признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-37).

Из показаний свидетеля О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 14.12.2024 года около 00 часов 10 минут к ней приехал ее знакомый ФИО2, предложил посидеть у него в автомобиле, пообщаться. Она вышла из дома и села к нему в автомобиль MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **. Они доехали до стоянки по адресу пр. Коммунистический, 103, припарковались и сидели в машине разговаривали. В какой-то момент он предложил прокатиться по ночному городу, на что она согласилась. Тогда Н. завел автомобиль и со стоянки они поехали по улицам г. Северска, она сидела на переднем пассажирском сиденье. Поехали они в сторону ул. Ленина. По дороге она увидела, что сзади мигают проблесковые маячки, обернувшись назад, увидела сзади машину ДПС, после чего услышала звук, по которому сотрудники ДПС требовали остановить автомобиль, в котором они ехали. Н. тоже видел и слышал сотрудников ДПС, но он останавливаться не стал, а только добавил скорости, чтобы скрыться от сотрудников ДПС. Она спросила, почему он не остановился на требование сотрудников, на что Н. ей пояснил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и что его за это накажут. Выехав на ул. Ленина, около дома № 102 Н. не справился с управлением и наехал на дерево на обочине дороги, заглушил автомобиль и они остались сидеть в машине. Сразу же к ним подошли сотрудники ДПС, пригласили Н. в служебный автомобиль. Н. сначала оказал сопротивление сотрудникам ДПС, и к нему были применены наручники, она все также сидела в автомобиле. Один сотрудник ДПС ушел с Н. в служебный автомобиль, а второй сотрудник ДПС взял с нее объяснение. После чего ей стало известно, что Н. отстранили от управления транспортными средствами и эвакуировали автомобиль на специализированую стоянку. Ее сотрудники ДПС довезли до дома, а Н. забрали с собой. О том, что у Н. закончился срок водительского удостоверения, она не знала, ей он об этом не рассказывал (л.д. 38-39).

Свидетель Л., который является ** подсудимого ФИО2, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия свидетель Л. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак **, данным автомобилем он периодически управляет, в страховой полис вписан только он, ключ от автомобиля находится в свободном доступе. 13.12.2024 года около 23:00 часов к нему подошел ** ФИО2 и попросил дать ему его автомобиль, чтобы съездить по делам. О том, что его сын лишен прав управления транспортными средствами, он знал, но решил, что в ночное время его никто не остановит и решил ему дать автомобиль. О том, что Н. был в состоянии алкогольного опьянения, он не знал. От сотрудников ДПС ему стало известно, что Н. 14.12.2024 года около 00 часов 30 минут совершил наезд на дерево под управлением его автомобиля, повредив заднюю часть автомобиля. По данному поводу к Н. претензий не имеет, в данном случае в помощи сотрудников полиции не нуждается, от оформления ДТП он в тот день 14.12.2024 года отказался (л.д. 86-87).

Из показаний свидетеля Ц. следует, что 17.12.2024 года около 19 часов 00 минут он и второй понятой были приглашены в служебный кабинет, расположенный на пятом этаже здания УМВД, где уже находился мужчина – подозреваемый, который представился как ФИО2 и его защитник, где они принимали участие при проведении следственного действия – просмотр диска с видеозаписью с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Горелкин С.Л., на котором зафиксирована процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и прохождения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ДПС 14 декабря 2024 года (л.д. 125-127).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск в КУСП № 22994 от 17.12.2024 года, согласно которому 14.12.2024 года в 00 час 40 минут по адресу: <...>, в ходе несения службы, был остановлен автомобиль «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **. Водителем оказался ФИО2, **.**.**** года рождения, не имеющий права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не получал, права управления транспортными средствами не имеет. Также у него имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Гражданин ФИО2 постановлением **(2) мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 19.12.2023 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 30.12.2023 года. Таким образов гражданин ФИО2 до 30.12.2024 года считается лицом, подвергнутым наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД по ЗАТО г. Северск Томской области Т. о том, что по учетным данным системы «ФИС ГИБДД–М» МВД России гр. ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с которым ФИО2 было назначено наказание в виде ареста 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30.12.2023 года, кроме того 26.03.2004 года получал водительское удостоверение серии **, категории «А,В», срок действия которого истек **.**.****, следовательно на 14.12.2024 года права управления транспортными средствами гр. ФИО2 не имеет (л.д. 9).

Из протокола 70 АА № 247681 об отстранении от управления транспортным средством следует, что 14.12.2024 года в 01 час 32 минуты ФИО4 возле дома № 102 на ул. Ленина в г. Северске был отстранен от управления транспортным средством «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак ** (л.д. 44).

Протоколом 70 АА № 152513 от 14.12.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО2, в котором указано, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование (л.д. 45).

Протоколом 70 АД № 004254 о досмотре транспортного средства от 14.12.2024 года, согласно которому произведен досмотра транспортного средства «MAZDA CAPELLA», государственный регистрационный знак **, в ходе которого запрещенных в обороте РФ предметов и веществ не обнаружено (л.д. 46).

Протоколом 70 АЛ № 002521 о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 14.12.2024 года в отношении ФИО2, согласно которому при личном досмотре ФИО2 запрещенных в обороте предметов и веществ не обнаружено (л.д. 47).

Протоколом изъятия вещей и документов от 14.12.2024 года, из которого следует, что у ФИО2 были изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства **, ключи от автомобиля «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, полис ОСАГО ТТТ № **, автомобиль «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак ** (л.д. 48).

Согласно полиса страхового полиса ОСАГО ТТТ **, страхователем и собственником транспортного средства – автомобиля «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, является Л., до права управления допущены Л., водительское удостоверение ** (л.д. 49).

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ** следует, что собственником автомобиля «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, является Л., зарегистрированный по адресу: [адрес] (л.д. 50).

Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что 26.03.2004 года ФИО2 было выдано водительское удостоверение № **, которое действительно до **.**.**** (л.д. 51).

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Мазда Капелла государственный регистрационный знак **, цвет кузова автомобиля – серый, год выпуска – 2000 г., собственником является Л. (л.д. 52).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 24.12.2024 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ прекращено, поскольку в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ (л.д. 54).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района г. Томска от 19.12.2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 56-57).

Протоколом осмотра документов от 14.01.2024 года, согласно которому указанные выше документы были осмотрены дознавателем, их содержание зафиксировано в протоколе осмотра документов от 14.01.2025 года (л.д. 40-43).

Протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2025 года с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Д., осмотрен автомобиль «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак **, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...> (л.д. 88-92).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.01.2025 года, с приложением фототаблицы, согласно которому с участием свидетеля Д. осмотрен участок проезжей части автомобильной дороги, расположенный возле дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, где 14.12.2024 года был остановлен гр. ФИО2 под управлением автомобиля «MAZDA CAPELLA» государственный регистрационный знак ** (л.д. 93-97).

Протоколом осмотра предметов от 17.12.2024 года, согласно которому с участием понятых, подозреваемого ФИО2 и защитника, осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Участвующий в осмотре видеозаписи подозреваемый ФИО2 пояснил, что в мужчине на переднем пассажирском сиденье уверенно опознает себя, уточнив при этом, что он, управляя автомобиль MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак ** в ночное время 14.12.2024 г. был остановлен сотрудниками ДПС, после чего его отстранили от управления транспортным средством и сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он (ФИО2) отказался, после чего сотрудником ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он (ФИО2) ответил отказом, сделав запись в протоколе (л.д. 111-115).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей суд не усматривает, так как данные показания последовательны, развернуты, получены с соблюдением действующего законодательства, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом совокупности приведенных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 действовал умышленно, в то время как ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и достоверно знал, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек, и осознавал, что своими действиями по управлению транспортным средством в состоянии опьянения он нарушает требование Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2, которые подлежали бы истолкованию в его пользу, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, оценив доказательства в совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что вина подсудимого установлена.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, матерью З. – положительно, трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого на иждивении четверых детей, трое из которых малолетние, а двое инвалиды, а также раскаяние в содеянном и признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает, при этом учитывает, что подсудимый был изобличен на месте совершения преступления, в дальнейшем участвуя в следственных действиях, в том числе при проверке показаний на месте, признавал вину, соглашаясь с фиксацией его действий видеозаписью, что учтено выше, однако иной информации, имеющей значение для дела, неизвестной следствию и значимой для квалификации его действий или расследования преступления, не предоставлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, его действия сопряжены с посягательством на безопасность участников дорожного движения, в связи с чем данное преступление имеет повышенную общественную значимость.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск № CMDR47G-CFMWM03-6865 65GP1303 с видеозаписью, письменные документы, перечень которых приведен в постановлении (л.д. 82, 117) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки MAZDA CAPELLA, государственный регистрационный знак K319TK70, год выпуска 2000, VIN отсутствует, хранящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: <...> по квитанции ** от **.**.**** (л.д. 26), ключ от него, свидетельство о регистрации транспортного средства **, хранящиеся по квитанции ** от **.**.**** в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области (л.д. 85) - после вступления приговора в законную силу выдать законному владельцу Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья А.Г. Елисеенко