Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

Гражданское дело № 2-451/2017г.

Рязанского районного суда Рязанской области


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рязань 15 мая 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Климаковой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Баранович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 (предыдущая фамилия — ФИО2) ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 443100, <...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 109052, <...>), о чем в ЕГ"РЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам по кредитному договору ответчика перед банком составляет <данные изъяты><данные изъяты> Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 (предыдущая фамилия — ФИО2) ФИО1 и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, <данные изъяты>, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты>. В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Истец обратился в суд с указанным иском в суд и, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 807, 808-811, 819 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов- марка, <данные изъяты>) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, письменно просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о судебном разбирательстве по делу исполнена, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, то руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса РФ, 117 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.307 и ст.309 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 (предыдущая фамилия — ФИО2) ФИО4 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 01 июля 2016 года Публичное акционерное общество «Первобанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3461 от 19.06.2015, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 443100, <...>) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (Генеральная лицензия Банка России № 3251 от 17.12.2014, ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: 109052, <...>), о чем в ЕГ"РЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 2167700238286. Согласно п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. (п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, с 01 июля 2016 года все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ОАО «Первобанк» выполнил в полном объеме, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета должника. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с информационным расчетом. В нарушение статьи 819 Гражданского кодекса РФ и пунктов 4.1.1., 5.1. кредитного договора, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в том числе, в случае нарушения заемщиком любого принятого им на себя по кредитному договору обязательства об уплате в пользу кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога (при наличии). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 8.1 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 6.2 кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Указанные юридически значимые обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе копией кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора залога № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец в полном объеме исполнил условия кредитного договора, заключенного между сторонами по делу. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

В соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с действующим законодательством (п.7.2).

В связи с указанными обстоятельствами, дата банк направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено по настоящее время без ответа и удовлетворения.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Проверяя и оценивая представленный истцом расчет суммы требований, суд приходит к выводу, что он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиками не оспорен, возражений на иск в этой части и своего контррасчета в суд ответчиком не представлено, что дает суду основания принять расчет истца в качестве доказательства по делу, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч.3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 допустила просрочку внесения платежей более 3 раз, размер требований кредитора (в сумме <данные изъяты> рублей) соразмерен стоимости заложенного заёмщиком имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что исполнение обязательства по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с договором залога № <данные изъяты>, заключенного между ФИО3 и ОАО «Первобанк». Согласно п. 1.5. договора залога в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору залогодатель передает в залог следующее транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>) №, ПТС серия <адрес>. Согласно п. 1.7. договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3.1. договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом. Истцом представлены данные об оценке предмета залога на момент заключения договора залога ТС в размере <данные изъяты> рублей, которая ответчиком ФИО3 в силу ст.56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела не оспорена, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по залоговой стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

Поскольку ответчик ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное им имущество путём его продажи с публичных торгов, а именно: автомобиль марка, модель <данные изъяты>) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО1,- автомобиль марки, модель <данные изъяты>) №, ПТС серия <адрес>, установив начальную продажную цену торгов в размере залоговой <данные изъяты> рублей, путем продажи имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Л.И.Климакова