Решение № 2А-4022/2018 2А-4022/2018~М-3942/2018 М-3942/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-4022/2018

Дело № 2а-4022/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Володиной О.В.

при секретаре судебного заседания Азимовой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

с участием:

от административного истца – ФИО1, представитель ФИО2 по доверенности;

от административного ответчика – ФИО3 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным иском к МВД по Республике Марий Эл о признании незаконным и отмене решения от 1 августа 2018 года № об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

В обосновании заявленного административного искового требования отмечено, что решением МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года № ему аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, с которым он не согласен, поскольку им были представлены все необходимые документы, подтверждающие его материальное положение, получение административным истцом дохода, который не только соответствует установленному законом размеру, но и позволяет содержать себя, не прибегая к помощи государства. По мнению административного истца, оспариваемое решение не соответствует степени общественной опасности совершенного нарушения, представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя, поскольку он длительное время проживает в Российской Федерации, с 2016 года состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административный иск поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Марий Эл ФИО3 просил полностью отказать в удовлетворении административного иска, поддержал возражения, приведенные в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Рассмотрев материалы административного дела, исследовав доказательства, изучив учетное дело №, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Узбекистан. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

25 апреля 2017 года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УФМС России по Республике Марий Эл от 14 июня 2017 года административному истцу ФИО1 разрешено временное проживание в Российской Федерации по адресу места пребывания: <адрес><адрес>, без учета квоты на 2017 год в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При получении разрешения на временное проживание ФИО1 разъяснены положения Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в том числе положения его статьи 7, о чем имеется собственноручная подпись административного истца в расписке о разъяснении прав.

Решением МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение ФИО1 на временное проживание на территории Российской Федерации аннулировано.

Из заключения заместителя начальника ОРВР УВМ МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года, утвержденного врио министра внутренних дел по Республике Марий Эл, следует, что основанием для принятия данного решения признаны сведения о том, что ФИО1 не осуществлял трудовой деятельности в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток, не получал доходов, а также сведения об отсутствии достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства (подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, настаивает на том, что решение МВД по Республике Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону и подлежит отмене, поскольку им в орган внутренних дел были представлены все необходимые документы, подтверждающие его материальное положение, получение такого дохода, который не только соответствует установленному законом размеру, но и позволяет содержать себя, не прибегая к помощи государства. Кроме того, по утверждению административного истца, оспариваемое решение об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни заявителя.

Административный ответчик МВД по Республике Марий Эл, возражая против предъявленного административного искового заявления, указало на отсутствие законных оснований для удовлетворения требования административного истца.

Регламентация правового положения иностранных граждан, их пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части предоставления (аннулирования) им разрешений на временное пребывание (проживание) в Российской Федерации, осуществлена Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждение своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание.

На основании пункта 10 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в указанное в пункте 9 настоящей статьи уведомление вносятся, в том числе, сведения о месте работы и продолжительности осуществления иностранным гражданином, временно проживающим в Российской Федерации, трудовой деятельности в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание; период его нахождения за пределами Российской Федерации в течение очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание (с указанием государств выезда).

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение очередного года со дня выдачи разрешения на временное проживание не осуществлял трудовую деятельность в установленном законодательством Российской Федерации порядке в течение ста восьмидесяти суток или не получал доходов либо не имеет достаточных средств в размерах, позволяющих содержать себя и членов своей семьи, находящихся на его иждивении, не прибегая к помощи государства, на уровне не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.

Действие настоящего положения не распространяется на иностранного гражданина, размер среднемесячного дохода которого или размер среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи которого не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого указанному иностранному гражданину разрешено временное проживание.

Среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Данный порядок последовательно регламентирован Правилами определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2007 года № 91 (далее - Правила).

По смыслу пункта 3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.

Расчет среднемесячного дохода иностранного гражданина (среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина) производится исходя из суммы доходов иностранного гражданина (сумм доходов членов семьи иностранного гражданина), полученных в течение очередного года с даты выдачи иностранному гражданину разрешения на временное проживание (пункт 5 Правил).

Виды доходов, которые учитываются при расчете среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина, подробно перечислены в пункте 6 Правил.

Административный истец в качестве доказательств, подтверждающих источники дохода, ссылается на справку о состоянии вклада от 15 июня 2018 года о наличии остатка по вкладу на сумму 130017 руб. 94 коп.

Между тем в силу подпункта «л» пункта 6 Правил при расчете дохода иностранного гражданина учитываются только проценты по банковским вкладам, но не сам вклад. Из представленной справки о состоянии вклада от 15 июня 2018 года следует, что процентная ставка по вкладу, действующая в течение текущего срока, равна 0,01%. Сведений о полученном доходе в виде процентов по иным вкладам административным истцом в подтверждение своей правовой позиции не представлено.

Таким образом, находящийся на счете в банке денежный вклад ошибочно квалифицирован ФИО1 как полученный им доход.

Судом установлено, что уведомлений от работодателя о заключении с ФИО1 в течение спорного периода трудового (гражданско-правового) договора не поступало. Иных сведений о доходах, полученных ФИО1 за учетный период (в том числе по договорам с физическими лицами), административным истцом в нарушение требований статьи 62 КАС РФ не представлено.

Таким образом, судом установлено, что применительно к приведенному правовому регулированию ФИО1 за спорный период дохода не имел.

При таких обстоятельствах имелось основание, предусмотренное подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, для аннулирования разрешения на временное проживание в Российской Федерации, выданного административному истцу.

Ссылка административного истца на разъяснения высшей судебной инстанции, приведенные в решении Верховного Суда РФ от 8 июля 2014 года и апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 28 октября 2014 года, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку данная правовая позиция сформулирована по иным фактическим обстоятельствам.

Доводы административного истца о не соответствии оспариваемого решения степени общественной опасности совершенного нарушения, а также серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни признаются судом несостоятельными.

Положениями статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» и в этой связи являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закреплено право каждого на уважение его личной и семейной жизни.

Вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, не допускается.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 7 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации аннулирование разрешения на временное проживание является установленной законом мерой ответственности за нарушение миграционного законодательства.

Следовательно, принятие решения об аннулировании разрешения на временное проживание, в данном случае, является адекватной мерой государственного реагирования, установленной федеральным законом, с учетом того, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина супруги, а равно детей, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих в Республике Марий Эл, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

Аннулирование разрешения на временное проживание, с учетом действующего законодательства, не влечет выдворения иностранного гражданина с территории Российской Федерации; решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 не принималось, и в соответствии с порядком, установленным статьей 5 Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, ФИО1 вправе в любое время въехать в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, просить о продлении срока временного пребывания, не лишен возможности пребывания в Российской Федерации на иных правовых основаниях, вправе по истечении одного года со дня принятия обжалуемого решения в соответствии с пунктом 6 статьи 6 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации повторно обратиться за получением разрешения на временное проживание.

Тем самым неправомерного ограничения по установлению связи с семьей, проживающей на территории России, не усматривается.

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о законности решения МВД по Республике Марий Эл от 1 августа 2018 года № об аннулировании разрешения ФИО1 на временное проживание в Российской Федерации и являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 к МВД по Республике Марий Эл о признании решения незаконным не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

По правилам статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в административном иске судебные расходы истца относятся на него и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Володина

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2018 года.