Приговор № 1-90/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1- 90/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при помощниках судьи Замалетдиновой А.Р., Нафиковой Л.Р., секретаре Колбасенко Д.Е.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Сабирова А.Р., ФИО3,

защитников адвокатов Хайбуллиной С.А., Хайбуллина М.Р.,

подсудимого ФИО7,

потерпевшей <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 08.45 часов в соответствии с графиком работы ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> (ФИО1 ОП №), утвержденным начальником данного отдела, временно исполняющая обязанности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП № лейтенант полиции Потерпевший №1 (ФИО1 по тексту – инспектор Потерпевший №1), назначенная на указанную должность распоряжением начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ №р, будучи сотрудником органов внутренних дел РФ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», наделенная распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, то есть, являясь представителем власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, в форменном обмундировании сотрудника полиции, заступила на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности граждан до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 до 14 часов инспектор Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, согласно ст.12 ФЗ РФ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и своего должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденного Врио начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, совместно с участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела ОП № лейтенантом полиции Свидетель №1, для проверки сообщения о том, что по указанному адресу ФИО7 злоупотребляет спиртными напитками, не отдает несовершеннолетних детей ФИО4 Я.Р. Во время нахождения Потерпевший №1 в указанной квартире у ФИО4 Л.А. сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, опасного для здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 Л.А., находясь на кухне указанной квартиры умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти и из мести за его деятельность, заведомо зная, что инспектор Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти при исполнении своих должностных обязанностей, взял табурет и умышленно бросил его в область головы инспектора Потерпевший №1, тем самым, применив насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результате чего инспектору Потерпевший №1 была причинена физическая боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ушиба, ссадины мягких тканей головы, острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО7 вину признал в том, что случайно попал табуретом в Потерпевший №1 и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии алкогольного опьянения, поругался с супругой ФИО4 Яной, которая ушла ночевать к своей бабушке. На следующее утро, они с ФИО23 разговаривали по телефону и снова поругались, Свидетель №2 сказала, что придет домой и заберет детей. Он выпил пиво и уснул, его разбудила Свидетель №3, с которой он потом пошел курить в подъезд. ФИО1 он увидел двоих сотрудников полиции, которые шли к нему в квартиру, до них в квартиру зашла Свидетель №2 с сотрудником полиции по имени ФИО6. Все сотрудники полиции были в форме. В комнате квартиры сотрудник полиции ФИО6 опрашивала ФИО25, детей из квартиры забрала бабушка <данные изъяты>. При этом он просил двух мужчин сотрудников полиции представиться и выйти из квартиры, так как в квартире было мало места, но они не представлялись и не выходили, стояли в коридоре квартиры. ФИО1 из комнаты вышла Свидетель №2 и оскорбила его, за <данные изъяты> вышла сотрудник полиции ФИО6. Он стоял на кухне, впереди него сбоку стояла Свидетель №3, он разозлился на слова <данные изъяты>, взял табурет и бросил его в сторону ФИО24, табурет попал в стену, отскочил от стены и случайно попал в ФИО6. Потом его задержали сотрудники полиции. Он в Потерпевший №1 табурет не кидал и умысла на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 у него не было.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ в качестве обвиняемого, ФИО4 Л. вину признал и показал, что стул он бросил в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, попал ей в область головы /л.д.156-158/.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что состояла в должности врио инспектора ОДН ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08.45 часов она в форменном обмундировании заступила на дежурство в ОДН ОП №. Примерно в 12.25 часов в ОП № обратилась ФИО4, сообщив, что её муж ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, вторые сутки не пускает её домой и не отдает несовершеннолетних детей. ФИО1 она совместно с ФИО4, участковым уполномоченным Свидетель №1, практикантом, бабушкой и дядей ФИО4, приехала по адресу: <адрес>. ФИО4 был в состоянии опьянения, увидев их в подъезде, пошел в свою квартиру, начал перед ними закрывать входную дверь, при этом выражался нецензурно в их адрес, вел себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, пришедших с ней. Когда они зашли в квартиру, она с ФИО4 Я.Р. прошла в комнату, опросила последнюю. После того, ФИО4 Я.Р. собрала вещи около 13.20 часов и они пошли из комнаты в сторону выхода из квартиры, сначала вышла ФИО4 и прошла к входной двери квартиры, потом из комнаты вышла она и повернула направо к выходу из квартиры. В это время ФИО4 и Свидетель №3 находились сзади неё на кухне. Затем она почувствовала сильную боль в области затылка справа, у неё закружилась голова, пошли слезы. Она поняла, что ФИО4 бросил в неё табурет, который после этого упал в комнате квартиры. Она считает, что ФИО4 кинул табурет именно в неё, так как ФИО4 Я. в это время уже находилась у входной двери и ФИО7 не мог бросить табурет в ФИО4 Я., не попав в неё. Затем Свидетель №1 задержал ФИО4. Она не слышала, чтобы перед тем как кинуть табурет, ФИО4 Я., что-либо говорила ФИО4 Л. Табурет попал сразу ей в голову, в стену не попадал, от стены ей в голову не отлетал.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что состоит в должности УУП ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство, примерно в 12.25 часов по сообщению ФИО4 приехал совместно с Потерпевший №1, стажером ФИО8 по адресу: <адрес> в целом дал аналогичные Потерпевший №1 показания, подтвердив, что они были в форменном обмундировании, когда приехали, ФИО4 Л. курил с Свидетель №3 на 8 этаже, увидев их, не хотел пускать в квартиру, выражался нецензурными словами. Когда они зашли к ФИО4 в квартиру, ФИО7 выражался нецензурной бранью в адрес ФИО4 Я. и не хотел, чтобы последняя забирала из квартиры детей, у ФИО4 Л. с Потерпевший №1 конфликта не было. Когда дети А-ных вышли из квартиры, а ФИО4 Я. подошла к входной двери, чтобы выйти из квартиры. ФИО4, находящийся на кухне, прицельно кинул табуретом в вышедшую из комнаты и направившуюся к выходу из квартиры Потерпевший №1, попав последней табуретом по голове. Табурет от стены в голову Потерпевший №1 не отлетал, ФИО7 сразу кинул стул в голову Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 схватилась за голову и выбежала из квартиры. Он сказал ФИО4 Л., что нужно пройти с ними в отдел полиции, однако, ФИО4 Л. не хотел, стал выталкивать его из квартиры, хватался за форменное обмундирование. Затем он задержал ФИО4 Л. Когда ФИО4 кинул в Потерпевший №1 табуретом, с последним на кухне была Свидетель №3.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на практике в ОП №. Он вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1, по сообщению ФИО4, вместе с последней, выезжал по адресу: <адрес> в целом дал показания аналогичные Потерпевший №1 и Свидетель №1, подтвердив, что он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 были в форменном обмундировании. ФИО4 кинул табурет в голову Потерпевший №1, которая вышла из комнаты и направилась к выходу из квартиры. После удара, Потерпевший №1 из квартиры выбежала. Насколько помнит, когда ФИО4 Л. кинул табурет, ФИО4 Я. уже стояла в дверях при выходе из квартиры. Как кинул табурет ФИО4 Л., он не видел, но видел, что табурет попал сразу в голову Потерпевший №1 и не отлетал от стены. Когда они пришли ФИО4 был в возбужденном состоянии, выражался нецензурно, какого-либо конфликта, до того как кинуть табурет, между ФИО4 Л. и Потерпевший №1 не было. После произошедшего, Свидетель №1 велел ФИО4 Л. пройти вместе с ними в отдел полиции, ФИО4 Л. стал срывать форменную фуражку с ФИО9, хватался за форму Свидетель №1, потом ФИО4 Л. задержали.

Свидетель ФИО4 Я.Р. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с супругом ФИО2 поругались и она уехала к бабушке. На следующий день она позвонила супругу, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что заберет детей и поедет к бабушке, супруг был против. Тогда она вместе с бабушкой и дядей Свидетель №4 поехали в отдел полиции, чтобы попросить помощи забрать детей. Дальше с сотрудниками полиции, которые насколько помнит, были в форменном обмундировании, они поехали к ним домой, поднялись на 8 этаж, увидели, что супруг и Свидетель №3 курят. Супруг не хотел, чтобы она с сотрудниками полиции заходила в квартиру, ругался на неё и сотрудников полиции. В итоге, бабушка с дядей остались в коридоре, а она с сотрудниками полиции зашла в квартиру и прошла в комнату с сотрудником полиции Потерпевший №1. В это время ФИО5 ругался с сотрудниками полиции мужского пола. Потом она вышла из комнаты, за ней следом вышла Потерпевший №1 и они пошли к выходу из квартиры. В это время ФИО5 кинул в неё табурет, который попал в стену и случайно отлетел отлетев от стены попал в Потерпевший №1. Потом сотрудники полиции применили силу в отношении ФИО5 и задержали его. На предварительном следствии она дала частично ложные показания по совету Потерпевший №1, так как была злой на ФИО5.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, ФИО4 Я. показала, что когда она с сотрудниками полиции, зашла в квартиру, ФИО5 стал кричать на всех, размахивал руками, хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, при этом в грубой форме выражаясь нецензурной бранью. Около 13.20 часов, когда они с сотрудником полиции по имени ФИО6 пошли из комнаты в сторону выхода из квартиры, супруг взял на кухне стул и целенаправленно кинул в области головы сотрудника полиции по имени ФИО6, попав железной частью ножки стула в голову ФИО6, а потом начал применять физическую силу и агрессию в отношении второго сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование /л.д. 108-111/.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО4 являются её знакомыми. Сначала она познакомилась с ФИО5, а потом с <данные изъяты>. ФИО5 является её лучшим другом, с ним она общалась каждый день. Свидетель №2 часто провоцировала ФИО5 на скандалы. Однажды, примерно неделю, ФИО5 жил у неё квартире, так как сказал, что расходится с <данные изъяты>. В середине октября 2023 года около 13 часов она приехала в <адрес> и увидела там ФИО4 <данные изъяты> которая сказала, что ФИО5 не отдает ей детей. Свидетель №2 по её предложению поговорить с ФИО5 дала ей ключи от квартиры, она зашла в квартиру и хотела отвлечь ФИО5. Потом они с ФИО5 вышли на лестничную площадку, где увидели <данные изъяты> с тремя сотрудниками полиции, которые зашли в квартиру к ФИО5. Последний тоже зашел в квартиру и был недоволен тем, что сотрудники полиции находились в квартире без его разрешения, в связи с чем, требовал их покинуть квартиру, а сотрудники полиции провоцировали ФИО5. С <данные изъяты> также была бабушка, которая забрала из квартиры детей. В комнате квартиры девушка, сотрудник полиции, составляла какие-то документы с ФИО4 <данные изъяты> Потом, когда Свидетель №2 и сотрудник полиции вышли в коридор квартиры из комнаты, Свидетель №2 что-то сказала ФИО5 и последний на эти слова кинул в стену табурет, который отлетел от стены и попал в голову девушке сотруднику полиции. В сотрудника полиции ФИО5 табурет не кидал, в сотрудника полиции табурет попал случайно. Она никаких телесных повреждений на голове потерпевшей не видела.

Свидетель Свидетель №4, показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов он приехал в гости к своей племяннице <данные изъяты>, которой подарил на день рождения сотовый телефон. ФИО4 это не понравилось, так как он его ревновал к <данные изъяты>. ФИО1 ушел из дома. Потом Свидетель №2 звонила ФИО5 и сказала, что последний в состоянии алкогольного опьянения, что боится ФИО5, так как в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя агрессивно, провоцирует конфликты, распускает руки. Затем ФИО5 вернулся домой и поругался с <данные изъяты>. После чего он уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он с <данные изъяты>, её бабушкой и сотрудниками полиции, которые были в форменном обмундировании, приехали по месту жительства <данные изъяты> где на 8 этаже курили ФИО5 и его знакомая по имени <данные изъяты> ФИО1, Свидетель №2 с сотрудниками полиции зашли в квартиру, он в квартиру не заходил, но слышал как ФИО5 на всех кричал в квартире. Около 13.20 часов из квартиры выбежала девушка, сотрудник полиции и схватилась за голову /л.д. 116-118/.

Свидетель Свидетель №5, показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что является бабушкой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 01.30 часа к ней приехала ее внучка Свидетель №2 и сообщила, что убежала от ФИО5, так как боится его, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя очень агрессивно, конфликтует. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ она вместе с <данные изъяты>, Свидетель №4 и сотрудниками полиции приехали в квартиру к <данные изъяты>. Последняя зашла в квартиру с сотрудниками полиции. ФИО1 был слышен шум из квартиры. Позже, она узнала, что ФИО5 кинул стул в сотрудника полиции /л.д. 120-123/.

В соответствие с графиком работы ОДН ОП № Управления МВД России по <адрес> на октябрь 2023 года, лейтенант полиции Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08.45 часов до 21 часа, находилась на работе при исполнении своих должностных обязанностей /л.д. 76-77/.

В соответствие с распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1 закреплена временно исполняющим обязанности по должности инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> /л.д. 78, 82-83/.

Согласно выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, временное исполнение обязанностей по вакантной должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП №, возложено на лейтенанта полиции Потерпевший №1 – оперуполномоченного отделения по раскрытию мошенничеств общеуголовной направленности и хищений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий отдела уголовного розыска ОП № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 84/.

В соответствие с должностным регламентом (должностной инструкцией) врио инспектора по делам несовершеннолетних Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП № лейтенант полиции Потерпевший №1, обязана обеспечивать правопорядок на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечивать безопасность личности и иные функции, предусмотренные указанным регламентом /л.д. 79-81/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом об обнаружении признаков преступления /л.д.14/;

-протокол осмотра места происшествия, <адрес>, в ходе осмотра был изъят стул на металлических ножках, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 19-21,38-41/;

-выпиской из медицинской карты Потерпевший №1 у которой установлено сотрясение головного мозга ДД.ММ.ГГГГ /л.д.30/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде: ушиба, ссадины мягких тканей головы, острой закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, которые по своему характеру влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью /л.д.59-62/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО7 действия которого квалифицирует по ст.318 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО4 Л. умышленно не кидал табурет в Потерпевший №1, табурет случайно отлетел от стены в голову Потерпевший №1 суд считает надуманным. Судом установлено, что подсудимый сразу негативно отнесся приходу сотрудников полиции в его квартиру и применил насилие, опасное для здоровья Потерпевший №1 в целях воспрепятствования её деятельности как представителя власти и из мести за её законную деятельность, что полностью подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО27, а также свидетеля ФИО4 Я. на предварительном следствии. При этом свидетель Свидетель №1, а также свидетель ФИО4 Я. на следствии, сообщили, что видели, как подсудимый целенаправленно кинул табурет в голову потерпевшей, поэтому показания свидетеля Свидетель №3, а также свидетеля ФИО4 Я. в суде, суд считает надуманными, данными с целью облегчить положение подсудимого и избежать им уголовной ответственности, поскольку Свидетель №3 является близкой знакомой подсудимого, а ФИО4 Я. является его супругой и они заинтересованы в исходе дела. Показания же ФИО4 Я. на следствии, суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются материалами дела, показания свидетелей Свидетель №1, ФИО26 и потерпевшей Потерпевший №1, которые суд считает достоверными и не доверять им у суда нет оснований, наряду с этим, сам подсудимый на предварительном следствии не отрицал, что он кинул табурет именно в Потерпевший №1.

Вместе с тем, судом установлено, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находилась при исполнении своих должностных обязанностей в рабочее время, прибыла в квартиру ФИО4 в связи с обращением в ОП № ФИО4 Я. и действовала в пределах предоставленных ей полномочий.

При назначении наказания подсудимому суд признает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту службы в рядах вооруженных сил РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей 2013, 2017, 2019 годов рождения, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО7 в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого е может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО7, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым преступления с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При этом, суд также учитывает, что ФИО7 осужден Октябрьским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев; мировым судом судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год; мировым судом судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст.119 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанным приговорам, условное осуждение по ним, в силу ст.74 ч.5 УК РФ подлежит отмене, а неотбытое наказание по вышеуказанным приговорам следует частичного присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании ФИО7 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО7 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая, что ФИО7 осуждается к реальному лишению свободы, ранее судим, суд считает необходимым ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, так как имеются основания полагать, что он может скрыться.

Вещественные доказательства: табурет, вернуть потерпевшей ФИО7.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового суда судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, неотбытое по ним наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ФИО7 наказание в виде ЧЕТЫРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, осужденного ФИО4 Л.А. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 Л.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: табурет, возвратить ФИО4 Я.Р., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий