Решение № 2-581/2017 2-581/2017~М-534/2017 М-534/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-581/2017

Дело № 2-581/2017 Мотивированный текст изготовлен 14.07.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Кутузовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировал тем, что <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №...., на основании которого получил в Банке кредит в сумме 700000 рублей на срок .... под ....% за пользование денежными средствами, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

По условиям кредитного договора в случае несвоевременной оплаты кредита ответчиком Банк вправе потребовать погашения основного долга, уплаты процентов и неустойки ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункту 4.2), но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Во исполнение обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №.... от <дд.мм.гггг> сроком на 96 месяцев, в соответствии с которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Принятые на себя обязательства ответчиками не исполняются, по состоянию на <дд.мм.гггг> образовалась задолженность в сумме 3566749 рублей 48 копеек, из которых сумма срочного основного долга – 228210 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга – 262308 рублей 40 копеек, сумма срочных процентов – 4746 рублей 78 копеек, сумма просроченных процентов – 183951 рубль 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 60485 рублей 32 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж – 2827046 рублей 65 копеек.

Истец с учетом уточнений исковых требований просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в размере 3566749 рублей 48 копеек, в том числе: 490519 рублей 13 копеек – основной долг, 249183 рубля 70 копеек – проценты, 2827046 рублей 65 копеек – неустойку, а также расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд не явился, представитель конкурсного управляющего ФИО3 (по доверенности) представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском согласен частично на сумму основного долга 490519 рублей 13 копеек. Возражал против удовлетворения иска в части взыскания процентов и неустойки, ссылаясь на то, что в связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дд.мм.гггг> банкротом, счет, на который им производилась оплата по кредиту, был блокирован и платежи у него не принимались, отделение банка закрылось, какая – либо информация о порядке оплаты отсутствовала. Попытки внести деньги по имеющимся в договоре реквизитам через другие банки, оказались безрезультатными. В случае удовлетворения иска, просил снизить неустойку, находя ее явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Указал, что согласен с иском в части суммы основного долга 228210 рублей 73 копейки, возражает против взыскания просроченных процентов и штрафных санкций.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дд.мм.гггг> ФИО1 заключил с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» кредитный договор №...., на основании которого получил в Банке кредит в сумме 700000 рублей на срок 60 месяцев под ....% в день за пользование денежными средствами, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту, с условием погашения кредита и уплаты процентов в размере суммы ежемесячного платежа в размере 22313 рублей (последний месяц – 20629 рублей 40 копеек) (л.д. 13-14, 15).

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (л.д. 13).

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, заключившего с Банком договор поручительства от <дд.мм.гггг> №.... сроком на 96 месяцев (л.д. 17-19).

В силу пункта 1.1 договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 17-19).

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет (л.д. 30-32).

Задолженность по состоянию на <дд.мм.гггг> составляет 3566749 рублей 48 копеек, из которых сумма срочного основного долга – 228210 рублей 73 копейки, сумма просроченного основного долга – 262308 рублей 40 копеек, сумма срочных процентов – 4746 рублей 78 копеек, сумма просроченных процентов – 183951 рубль 60 копеек, сумма процентов на просроченный основной долг – 60485 рублей 32 копейки, штрафные санкции на просроченный платеж – 2827046 рублей 65 копеек (л.д. 7-11, 76-77).

<дд.мм.гггг> ответчикам ФИО1 и ФИО2 направлены требования Банка №.... и №.... о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена (л.д. 33-48).

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом) (л.д. 49-50).

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняются, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму срочного основного долга – 228210 рублей 73 копейки, сумму просроченного основного долга – 262308 рублей 40 копеек, сумму срочных процентов – 4746 рублей 78 копеек, сумму просроченных процентов – 183951 рубль 60 копеек, сумму процентов на просроченный основной долг – 60485 рублей 32 копейки (л.д. 76-77).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), последний платеж в погашение кредита был произведен ответчиком ФИО1 в июле 2015 года, однако в суд истец обратился только в июне 2017 года, т.е. спустя 2 года с момента нарушения графика погашения задолженности, намеренно увеличивая период просрочки, в связи с чем, суд, руководствуясь частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию неустойка в размере 20000 рублей.

Во взыскании неустойки в размере 2807046 рублей 60 копеек следует отказать.

Возражения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о том, что связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» <дд.мм.гггг> банкротом, счет, на который производилась оплата по кредиту, был блокирован и платежи не принимались, отделение Банка закрылось, какая – либо информация о порядке оплаты отсутствовала – не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа во взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора №.... от <дд.мм.гггг> проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиками не погашена, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3), заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Судом установлено и ответчиками не оспаривается нарушение сроков уплаты ежемесячного платежа. Вместе с тем, доказательств того, что ответчики в спорный период предпринимали меры к оплате задолженности по кредитному договору суду не представлено. Информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) является общедоступной, размещена в сети «Интернет», однако к конкурсному управляющему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по вопросу оплаты задолженности ответчики не обращались.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчиков неустойки является правомерным.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, составляет (228210 руб. 73 коп. + 262308 руб. 40 коп. + 4746 руб. 78 коп. + 183951 руб. 60 коп. + 60485 руб. 32 коп. + 20000 рублей) 759702 рубля 83 копейки.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8210 рублей, а также государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мончегорск в сумме 2587 рублей 03 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №.... от <дд.мм.гггг> в сумме 759702 (семьсот пятьдесят девять тысяч семьсот два) рубля 83 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в бюджет муниципального образования город Мончегорск государственную пошлину в размере 2587 (две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 03 копейки.

Во взыскании с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойки в размере 2807046 рублей 60 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова