Решение № 2-2941/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-2941/2017

Дело № 2-2941/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре Смирновой А.Л.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к СНТ «Машиностроитель», ОАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго» о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение,

с участием: истца ФИО5 и его представителя ФИО6, действующей в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика СНТ Машиностроитель ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица СНТ «Подгорное-1» ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к СНТ «Машиностроитель» с требованием о признании незаконными действий ответчика по отключению от электроснабжения земельного участка и дома по адресу: <адрес>, и обязании восстановить электроснабжение в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, мотивируя тем, что является собственником вышеуказанных земельного участка и жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача электроэнергии к его дому. Ссылаясь на положения ст.ст. 539, ст. 540, ч. 2 ст. 546 ГК РФ, ст. 38 ФЗ «Об электроэнергетике» считает действия СНТ «Машиностроитель» незаконными.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Подгорное-1», от ДД.ММ.ГГГГ - в качестве соответчика привлечено ОАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ОАО «Хакасэнергосбыт».

Истец ФИО5 и его представителя ФИО6, действующая в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ истец купил дачный домик, в котором были проведены свет т вода. Оплату за электричество вносили по счётчику, который установлен в доме. У ФИО5 от бывшего собственника ФИО1 осталась тетрадь, в которой записывали показания счетчика. Поскольку его земельный участок находится на территории СНТ «Подгорное-1», то оплата за электроэнергию передавалась казначею ФИО2., которая в свою очередь передавала денежные средства представителю ФИО9, к подстанции которого были присоединены земельные участки СНТ «Подгорный». Указывая на действующее подключение к электросетям ответчика СНТ «Машиностроитель», просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» ФИО7, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на то, что любое По техническим условиям, которые имеются в материалах дела, подключение к электросетям осуществляется на основании технических условий с целью проверки достаточности мощностей. В данном случае таких условий не соблюдено. В материалах дела представлены лишь технические условия для подключения СНТ «Машиностроитель» к ОАО «МРСК-Сибири». Кроме того, ответчик СНТ «Машиностроитель» не является ресурсоснабжающей и сетевой организацией. Относительно квитанций, предоставленных истцом в материалы дела, пояснила, что из них усматривается оплата в 2013 году СНТ «Подгорное», между тем, данное общество было зарегистрировано как юридическое лицо в 2016 году. Кроме того, в квитанциях не указано, что оплата была совершено именно истцом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель СНТ «Подгорное-1» ФИО8 относительно заявленных исковых требований не возражал.

Представители ответчика ОАО «МРСК-Сибири» - «Хакасэнерго», третьего лица ОАО «Хакасэнергосбыт» в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, садоводческое товарищество «Подгорное-1», расположенное по адресу: <адрес>, создано на территории земельного участка общей площадью 3,714 га, предоставленного для ведения садоводства и огородничества решением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (акт на право собственности на землю №).

В качестве юридического лица СНТ «Подгорное-1» поставлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 в границах СНТ «Подгорное-1» принадлежат на праве собственности земельный участок, жилой дом и жилое строение без права регистрации проживания по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 1993 года энергоснабжение СНТ «Подгорное» осуществляло СНТ «Машиностроитель», что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела и подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию, из которых усматривается прямое назначение и обоснованность полученных СНТ «Машиностроитель» денежных средств, что в свою очередь свидетельствует о сложившихся договорных отношениях по электроснабжению между СНТ «Машиностроитель» и СНТ «Подгорное-1».

В свою очередь СНТ «Машиностроитель» в настоящее время технологически присоединено к сетям электросетевой организации ОАО «МРСК-Сибири».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Хакасэнергосбыт» и СНТ «Машиностроитель» заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого ОАО «Хакасэнергосбыт» осуществляет поставку электрической энергии, а СНТ «Машиностроитель» приобретает поставляемую им электрическую энергию и оплачивает за это услуги.

Согласно указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Машиностроитель» имеет две точки поставки электроэнергии: ТП № кВА и ТП № кВА, находящиеся на балансе СНТ «Машиностроитель согласно акту раздела границ балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Машиностроитель» прекратило подачу электроэнергии на земельные участки СНТ «Подгорное-1», в том числе на земельный участок истца, что не отрицалось сторонами. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу требований п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Положениями п. 2 ст. 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Из разъяснений, данных Федеральной антимонопольной службой "По вопросам, касающимся технологического присоединения к электрическим сетям", следует, что если при технологическом присоединении садоводческого товарищества не учтена мощность на энергопринимающие устройства членов СНТ или граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, то только в этом случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанных лиц может осуществляться в рамках индивидуального договора между физическим лицом и сетевой организацией. В остальных случаях, когда при технологическом присоединении садоводческого товарищества учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ, их технологическое присоединение должно осуществляться в рамках договора между СНТ и сетевой организацией.

Учитывая, что СНТ «Машиностроитель» осуществлялась поставка электроэнергии на земельные участки на территории СНТ «Подгорное-1» с 1993 года до ДД.ММ.ГГГГ (что не оспаривалось сторонами), а технические условия в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств к сетям ОАО «МРСК-Сибиои» выданы СНТ «Машиностроитель» ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что при технологическом присоединении садоводческого товарищества «Подгорное» и при оформлении технологических условий СНТ «Машиностроитель» была учтена мощность энергопринимающих устройств, расположенных в границах СНТ «Подгорное-1».

Таким образом, принадлежащий истцу участок на территории СНТ «Подгорное-1» имел и имеет в настоящее время фактическое подключение к сетям электроснабжения. Жилой дом, расположенный в границах садоводческого товарищества, подключен к электрической сети в составе СНТ «Подгорное-1», электроснабжение которого осуществлялось на договорных условиях между СНТ «Подгорное-1» и СНТ «Машиностроитель», что позволяет суд суду прийти к выводу о том, что объекты недвижимости истца в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства СНТ «Машиностроитель».

При этом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств наличия задолженности по оплате за электроэнергию ни у СНТ «Подгорное-1» в целом, ни у истца в частности.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств внесения денежных средств в счет оплаты за электроэнергию, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлена тетрадь учета показаний электросчетчика, расположенного на объекте недвижимости по адресу: <адрес>, а также произведенных оплат в соответствии с показаниями счетчика.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что денежные средства за электроэнергию передавались казначею СНТ «Подгорное-1», который, в свою очередь, передавал их доверенному лицу СНТ «Машиностроитель».

Данный факт стороной ответчика СНТ «Машиностроитель» не оспаривался.

Довод ответчика о том, что СНТ «Подгорное-1» как юридическое лицо было образовано лишь в 2016 году в связи с чем, у него не могло быть никаких отношений с СНТ «Машиностроитель» до этого времени, судом также отклоняется как несостоятельный, поскольку фактически СНТ «Подгорное-1» было образовано на выделенном ему земельном участке с 1983 года, что подтверждается членской книжкой на имя ФИО3 СНТ «Подгорное-1» с момента образования и по настоящее время осуществляло свою деятельность на выделенном участке. Тот факт, что СНТ «Подгорное-1» было зарегистрировано как юридическое лицо в 2016 году, не может повлиять на права истца, ибо реализация ФИО5 права на электроснабжение, не может быть поставлена в зависимость от бездействия садоводческого некоммерческого товарищества «Подгорное-1» по исполнению обязанности зарегистрировать свое создание.

Доказательств расторжения договора об электроснабжении между СНТ «Машиностроитель» и СНТ «Подгорное-1» также не представлено.

Факт присоединения к трансформаторной подстанции, принадлежащей СНТ «Машиностроитель», с 1985 года также был подтвержден в ходе рассмотрения дела показаниями свидетелей ФИО3 (соседка истца) и ФИО4 (бывший председатель общества), пояснивших, что электроснабжение СНТ «Подгорное-1» осуществлялось с момента образования общества в середине 80-х годов. Ранее данная подстанция находилась на обслуживании у мехзавода, после ликвидации которого перешла в собственность ФИО9. Все члены общества добросовестно оплачивали за свет казначею СНТ «Подгорное» по индивидуальным приборам учета. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Машиностроитель» отключил электроснабжение участков их садового товарищества.

У суда не имеет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат показаниям истца и согласуются между собой и материалами дела. Суд принимает их показания в качестве доказательств наличия фактического подключения к электросетям.

Согласно п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с Правилами не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами не дискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 861, не дискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с 1 января 2013 г. - на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком).

Согласно п. 6 Правил не дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (п. 4 Правил).

При этом нормативно-правовыми актами РФ допускается одностороннее прекращение подачи электроэнергии только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом. При этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик), которой ответчик СНТ «Машиностроитель» не является.

Исходя из материалов дела, письменных доказательств о предупреждении истца или СНТ «Подгорное-1» в состав которого входит его земельный участок, о прекращении либо ограничении в подаче электроэнергии ответчиком в суд не представлено.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика СНТ «Машиностроитель» также не отрицал, что требований о взыскании с истца или СНТ «Подгорное-1» задолженности по оплате расходов за пользование электроэнергией ранее не заявлялось. При этом подтвердил, что отключение истца от электроэнергии не связано с наличием задолженности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

На основании обращения ФИО10 о незаконном отключении объектов недвижимости, расположенных в СНТ «Подгорное-1» от электроэнергии Прокуратурой <адрес> проведена проверка, по результатам которой председателю СНТ «Машиностроитель» вынесено представление об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике с требованием незамедлительного возобновления подачи электроснабжения.

Таким образом, проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для отключения участка ФИО5 от электроснабжения через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Машиностроитель» не имелось. При таких данных, суд находит требования истца о восстановлении нарушенного права ФИО5 путем возложения на ответчика обязанности подачи электроэнергии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Машиностроитель» по прекращению потребления электроэнергии на земельном участке с расположенными на нем жилым домом и жилым строением без права регистрации проживания, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО5.

Обязать СНТ «Машиностроитель» в течение семи дней с момента вступления в законную силу решения суда возобновить подачу электроэнергии на земельный участок с расположенными на нем жилым домом и жилым строением без права регистрации проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО5.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 13.06.2017.

Судья И.Е. Лобоцкая