Решение № 2А-411/2018 2А-411/2018 ~ М-104/2018 М-104/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-411/2018

Дело № 2а – 411/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край 08 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Шабалиной А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

его представителя адвоката Смирнова М.А., действующего на основании устного заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о признании решения должностного лица незаконным и возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании решения должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» незаконным и возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ..... ФИО1 обратился в ГИБДД МО МВД России «Березниковский» с заявлением о замене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока действия. Государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.Щ.Н. в замене водительского удостоверения было отказано на основании п.23, п. «в» Постановления правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 года и изъято водительское удостоверения, о чем был составлен протокол об изъятии. С данным отказом административный истец не согласился, считает действия сотрудников ГИБДД незаконными, указал, что ..... в ..... часов он, управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ, за что в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с данным правонарушением ФИО1 согласился, заявил ходатайство о рассмотрении административного протокола по месту жительства. Позднее ФИО1 была вручена повестка о явке в судебное заседание ...... на судебный участок № Березниковского судебного района в ....., прибыв по повестке в указанное время и место, ФИО1 сообщили об отсутствии административного материала, о необходимости явки его известят дополнительно, однако до ..... никто не вызывал, никаких писем не направлял. ..... при обращении с заявлением о замене водительского удостоверения ФИО1 стало известно, что в ..... в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района от ..... привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами. Постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 получено лишь 12.12.2017г. Должностными лицами каких-либо мер в период с ..... по ..... по получению решения суда не предпринималось, решение о приостановлении постановления суда не принималось. Кроме того, в указанный период, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, однако водительское удостоверение не изымалось, о лишении права управления транспортными средствами не сообщалось. Полагает, что срок исполнения наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... истек – ....., от исполнения административного наказания не уклонялся, сведения о перерыве течения срока давности исполнения постановления, отсутствует. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... не было приведено в исполнение по вине должностного лица. Отказ должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в выдаче ФИО1 водительского удостоверения противоречит принципу административного законодательства и нарушает права ФИО1 при исчислении срока отбывания наказания с ....., поскольку выходит за срок исполнения постановления, что не предусмотрено законом. Просит признать отказ должностного лица ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» в выдаче ему водительского удостоверения незаконным, обязать должностное лицо выдать ему водительской удостоверение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на административных исковых требованиях настаивал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат Смирнов М.А. доводы административного иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, где указали, что с административным исковым заявлением не согласны, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО1 лишен право управления транспортными средствами сроком на 4 месяца в ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» поступило ....., когда сам ФИО1 принес указанное постановление с отметкой о вступлении в законную силу и данное постановление было принято к производству с последующим изъятием водительского удостоверения и с указанной даты начался срок исполнения наказания. Считают, что ФИО1 умышленно уклонялся от исполнения наказания, так как знал, что совершил административное правонарушение, знал, что данное административное дело находится в суде и соответственно понимал, что будет вынесено решение, осознавал, что совершенное им административное правонарушение предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения права управления транспортными средствами. На основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, либо получения заявления об утрате водительского удостоверения. Таким образом, полагают, что действия сотрудников были законными и обоснованными. Просили в удовлетворении административных исковых требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 8 с. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

В соответствии с частями 1, 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 12.05.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяцев. Постановление вступило в законную силу ......

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Частью 2 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренное частью 1 указанной статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 КоАП РФ.

При рассмотрении сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Березниковский» заявления ФИО1 о замене водительского удостоверения ..... установлено, что водительское удостоверение у ФИО1 не изымалось и правонарушителем в органы ГИБДД сдано не было.

Судом установлено, что ФИО1 с ходатайством о прекращении исполнения постановления, вынесшего мировым судьей о назначении административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами, в связи с истечением срока давности исполнения не обращался, указанного постановления на день дачи отказа административным ответчиком в органах ГИБДД не имелось, следовательно, на ..... у должностного лица ГИБДД МО МВД России «Березниковский» не имелось законных оснований для прекращения исполнения назначенного наказания, также как не имелось оснований не исполнить, вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия сотрудников ГИБДД МО МВД России «Березниковский» не могут быть признаны незаконными и необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» о признании решения должностного лица незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (13.02.2018).

Судья /подпись/ М.В.Крюгер

Копия верна. Судья