Решение № 2А-2804/2019 2А-2804/2019~М-2695/2019 М-2695/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2А-2804/2019

№ 2а-2804/2019

56RS0030-01-2019-003357-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 ноября 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга - ФИО1, представителя начальника старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, ФИО1, начальнику старшему приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконными бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в вышеназванным иском, указав, что на исполнении в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находилось исполнительное производство 56055/18/56045-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, в отношении должника Т в пользу взыскателя ООО «Корпорация 21 век».

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий, ими направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Заместителем начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г.Оренбурга М был дан ответ, что исполнительное производство было окончено, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя.

Считают, что несвоевременное направление в их адрес исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства, нарушает их права.

Кроме того, до настоящего времени данные документы ими не получены.

На основании изложенного просят признать бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В целях восстановления их нарушенных прав обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 направить в их адрес копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа.

В случае установления факта утраты исполнительного документа в соответствии со ст.364 КАС РФ наложить на судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 штраф.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, начальник старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, в связи с увольнением судебного пристава – исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбуга ФИО4

В судебное заседание не явились административный истец ООО «Корпорация 21 век», представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, ФИО4, начальник старший судебный пристав ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2, заинтересованное лицо ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Неявка представителя сторон в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст.150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, представитель ФИО2 – ФИО3, возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, просили в административном иске отказать, поскольку отсутствует совокупность двух обстоятельств в виде нарушений требования закона и прямого нарушения либо угрозы возникновения прав и законных интересов административного истца, поскольку в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено и находится на исполнении, мировому судьей направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Выслушав представителя административного ответчика, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 уволена, в настоящее время по оконченному ею исполнительному производству исполнительные действия осуществляет ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 1 статьи 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан был использовать.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 суммы в размере 355 520 руб.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем с целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, пенсию, ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела ФИО2 утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с установленными обстоятельствами судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1. ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленномчастью 2настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Силу ч.5 ст.14 вышеназванного федерального закона вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, установлено, что на дату рассмотрения административного иска ООО «Корпорация 21 век» оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя отменено, на исполнении находится исполнительное производств о взыскании денежной суммы.

Кроме того, судебным приставом – исполнителем ФИО1 мировому судье судебного участка № 7 Октябрьского района г.Оренбурга направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемого решения и нарушение прав административного истца этим незаконным решением.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Корпорация 21 век» не могут быть удовлетворены в силу того, что оспариваемые действия и постановление к моменту судебного разбирательства перестало затрагивать права и интересы административного истца, таким образом, отсутствует совокупность условий, при которых исковые требования подлежат удовлетворению.

После окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нарушенное право взыскателя восстановлено, что, по смыслу ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 обратилась с заявлением к мировому судье о выдаче дубликата судебного приказа.

В соответствии со ст.364 КАС РФ на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленныхстатьями 122и123настоящего Кодекса.

В силу вышеназванной нормы права, штраф может быть наложен судом, выдавшим исполнительный лист, на лицо, которое утратило исполнительный документ, в связи с чем, оснований для удовлетворения данного требования также не имеется.

При таких обстоятельствах заявленные требования ООО «Корпорация 21 век» не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Корпорация 21 век» к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО4, ФИО1 начальнику старшему приставу ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО2 о признании незаконными бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2019 года

Судья Бураченок Н.Ю.