Решение № 2-1761/2019 2-1761/2019~М-474/2019 М-474/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1761/2019

Дело № 2-1761/2019 06 июня 2019 года

78RS0020-01-2019-000637-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Фомичеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 17.12.2013 ответчик заключил с истцом кредитный договор на сумму 1 443 000 руб. с уплатой процентов в размере 13,9 годовых. Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с графиком погашения, однако не исполнял данную обязанность надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.11.2018 составляет: основной долг – 975 764,35 руб., просроченные проценты – 113 223,53 руб., текущие проценты 134 913,61 руб., штрафные проценты 224 745,81 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, который против удовлетворения иска возражал, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 16.12.2013 на потребительский кредит, Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы ЗАО «ЮниКредит Банк», параметров потребительского кредита и графика платежей между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор на сумму 1 443 000 руб. на срок 84 месяца по процентной ставке 13,9 годовых, с размером ежемесячных платежей по возврату кредита – 26 963 руб. (л.д. 6-16 Том 1).

Согласно выписке по лицевому счету денежные средства были перечислены Банком ответчику, однако ФИО1 не в полном объеме и несвоевременно исполнял обязательства по возврату кредита, произвел последний платеж по кредиту 23.01.2017 (л.д. 196-256 Том 1, л.д. 1-56 Том 2).

Из расчета задолженности по кредитному соглашению на 21.11.2018 следует, что размер задолженности ответчика по договору составляет: основной долг – 975 764,35 руб., просроченные проценты – 113 223,53 руб., текущие проценты на просроченный основной долг - 134 913,61 руб., штрафные проценты 224 745,81 руб. (л.д. 57-65 Том 2).

30.08.2018 истцом была направлена ответчику претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредиту.

Как пояснил представитель истца, после января 2017 года ФИО3 каких-либо платежей в счет погашения кредитной задолженности не производил.

Представителем ответчика было заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка рассмотрения спора, однако суд отклоняет данные доводы, поскольку Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которым установлен такой порядок (ч. 2 статьи 14), не применяется к отношениям, возникающим из договоров потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу 01.07.2014 (статья 17).

Иные нормы действующего законодательства и заключенный между банком и ответчиком договор не содержат положений, предусматривающих обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании кредитной задолженности.

Также, представителем ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из выписки по банковскому счету и расчета задолженности следует, что истцом заявлено о взыскании с ФИО1 задолженности, образовавшейся после 23.01.2017, когда ФИО1 перестал вносить платежи по кредиту, а не текущей задолженности по ежемесячным платежам, начисление штрафных процентов остановлено 21.12.2017, то есть именно в этот момент был сформирован окончательный счет.

Таким образом, поскольку с настоящим иском в суд истец обратился 12.02.2019 (л.д. 102 Том 2), трехлетний срок исковой давности им пропущен не был.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что на протяжении длительного времени ответчик производил выплаты по кредитному договору, принимая во внимание размер ссудной задолженности и процентов по кредитному договору, а также то, что с декабря 2017 года неустойка на сумму задолженности истцом не начисляется, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ответчика о применении к неустойке положений ст. 333 ГК РФ и полагает возможным снизить размер штрафных процентов с 224 745,81 руб. до 100 000 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты и неустойку в размере 975 764,35 + 113223,53 + 134 913,61 + 100 000 = 1 323 901,49 руб.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 323 901,49 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 443 руб., а всего взыскать 1 339 344 (один миллион триста тридцать девять тысяч триста сорок четыре) руб. 49 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 11.06.2019