Решение № 2-3428/2025 2-3428/2025~М-2899/2025 М-2899/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-3428/2025

УИД 74RS0017-01-2025-004418-49

Дело № 2-3428/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЭИ» (далее – ООО «РЭИ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика:

неосновательное обогащение в размере 800 000 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 482,19 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период (л.д.8-9).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РЭИ» №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> были, перечислены денежные средства в адрес ФИО1 на расчетный счет №, открытого в АО «Альфа-банк» <адрес> в размере 800 000 руб..

Данная банковская операция является мошеннической схемой по выводу денежных средств с расчетного счета ООО «РЭИ» неустановленным лицом. В отделении АО «Альфа-банк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, собственноручно было написано заявление, в котором получатель денежных средств, ФИО1, просит перевести 800 000 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на его лицевой счет, отправителю (ООО «РЭИ»), указывая, кто и с какой целью перевел эти денежные средства он не знает. ФИО1 было дано разовое поручение о перечислении 800 000 руб. с лицевого счета № № на счет ООО «РЭИ» № №. Однако, на 27.06.2025 года денежные средства на расчетный счет ООО «РЭИ» не поступили. Таким образом, указанные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1102, пп.3 ст.1103, п.2 ст.1107, п.1 ст.395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца ООО «РЭИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.73,74).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.76).

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.75).

Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.89).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приняв во внимание неявку ответчика ФИО1, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст.846 ГК РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (п.3).

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.848 ГК РФ).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РЭИ» были перечислены денежные средства в размере 800 000 руб.. на расчетный счет ФИО1 в АО «Альфа-банк» в результате мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление в АО «Альфа-банк» о перечисление на счет ООО «РЭИ» 800 000 руб., поступивших на его счет ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении ответчик указал, что ему неизвестно кто и с какой целью перевел эти денежные средства. Таким образом, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО1

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются письменными материалами дела.

ООО «РЭИ» является действующим юридически лицом, директором общества является ФИО2, учредителем - ФИО4 (л.д.21-29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ОП № СУ Управления МВД России по № с заявлением (л.д.73).в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в результате мошенничества завладело денежными средствами ООО «РЭИ», тем самым причинило материальный ущерб ООО «РЭИ» в сумме 2 830 000 руб. (л.д.78)

В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, принятом ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>, ФИО3 указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором ООО «РЭИ», которая занимается продажей электрооборудования. Единственным учредителем является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 11-35час. ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с аккаунта «№» о том, что ему нужны срочно реквизиты компании, разговаривать не может, находится на встрече. Реквизиты он запросил у бухгалтера и переслал ему. Затем с указанного аккаунта были запрошены остатки в данный момент на счетах компании, на что он переслал данную информацию. Далее в 12-16 час. поступило сообщение о том, что необходимо совершить платеж в сумме 420 000 руб. на физическое лицо по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за предоставление консультационных услуг, на что он ответил, что для этого необходим договор. С аккаунта «Семен Хоянян» его уверили, что договор будет ДД.ММ.ГГГГ, а платеж необходимо провести сегодня, так как это предоплата и попросил совершить платеж. На что он сообщил, что свяжется с бухгалтером Ольгой.

На следующий день он позвонил бухгалтеру в 11-00 час., которая сообщила, что совершила семь платежей на общую сумму 5 240 000 руб. по просьбе учредителя №, на вопрос по каким договорам она совершила платежи и почему ему ничего не сказала. После этого созвонившись и встретившись с учредителем, который пояснил, что он не писал ни ему, ни бухгалтеру, и не просил совершать каких-либо платежей, поняли, что стали жертвами мошенников и попросил бухгалтера позвонить в банк для блокировки платежных операций. Было выяснено, что из семи операций исполнено четыре на общую сумму 2 830 000 руб. (л.д.79-80).

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории облуживания ОП № СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.11).

Согласно указанного постановления, неустановленное лицо в период с 11-45час. по 19-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя абонентский номер +№, представившись учредителем компании ООО «РЭИ» путем обмана и злоупотреблением доверия, убедило бухгалтера ООО «РЭИ» ФИО6 совершить платежные операции с расчетного счета ООО «РЭИ» на общую сумму 5 220 000 руб.. Однако часть операций были заблокированы банком ПАО «ВТБ», таким образом неустановленное лицо пыталось похитить у ООО «РЭИ» денежные средства на общую сумму 5 220 000 руб., однако не довело свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, фактически похитив 2 830 000 руб. Поводом для возбуждения уголовного дела является заявление ФИО2.(л.д.11).

Из выписки из лицевого счета ООО «РЭИ» №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета общества на счет №, открытый на имя ФИО1, ИНН №, переведены денежные средства в сумме 800 000 руб. В назначении операции значится: «оплата за оказание профессионально-технических услуг, сумма 800 000 руб. без налога (НДС)» (л.д.81).

Перевод денежных средств подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ООО «РЭИ» перевело 800 000 руб. со счета № на счет №, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (л.д.84).

Аналогичная информация содержится в ответе Банка ВТБ (ПАО» на запрос СУ УМВД по <адрес> (л.д.88), а также в выписке по счету на счет №, отрытому на имя ФИО1 в АО «Альфа-Банк» (л.д.51)..

Как следует из искового заявления и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделении АО «Альфа-Банк» собственноручно написал заявление, в котором просил перевести 800000 руб., поступивших ДД.ММ.ГГГГ на его счет. В заявлении ответчик указал, что ему не известно кто и с какой целью перевел деньги (л.д.15).

Кроме того, ФИО1 в АО «Альфа-банк» было оформлено разовое поручение, в котором он просил перевести со счета №, открытого в АО «Альфа-банк», ООО «РЭИ» на счет №, открытого в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) <адрес> 800 000 руб. (л.д.16).

По информации АО «Альфа-Банк» счет № открыт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, телефон № (дата обновления ДД.ММ.ГГГГ). Поручение ФИО1 на перевод 800000 руб. на счет ОО «РЭИ» не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РЭИ» направлено в адрес ФИО1 требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 800000 руб., перечисленных ДД.ММ.ГГГГ на счет в АО «Альфа-Банк», и незаконно удерживаемых (л.д.13,14).

Требование ФИО1 добровольно не исполнено, денежные средства на счет общества не перечислены, что следует из искового заявления и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, и подтверждено письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «РЭИ» переведены на счет, открытый на имя ФИО1 в АО «Альфа-банк» денежные средства в сумме 800 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ – обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По общему правилу, лицо, получившее имущество в качестве неосновательного обогащения, обязано вернуть это имущество потерпевшему.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт приобретения денежных средств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответчиком доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств, полученных путем банковского перевода от ООО «РЭИ» на счет ФИО1, либо предусмотренных ст.1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату, не представлено, следовательно исковые требования ООО «РЭИ» подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца ООО «РЭИ» следует взыскать неосновательное обогащение в размере 800 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (141 дней) в размере 64 482,19 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет (л.д. 8об.), суд находит его арифметически неверным, поскольку начисление произведено фактически за 141 день, тогда как в соответствии с вышеприведенными положениями п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня, таким образом период, который необходимо учитывать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) и составляет 201 день.

Размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 468,49 руб. исходя из следующего расчета:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 дня). Ставка 21%

проценты за период: 800 000 х21% х 122 / 365 = 56 153,42 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней). Ставка 20%

проценты за период: 800 000х20% х 49 / 365 = 21 479,45 руб.

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней). Ставка 18%

Проценты за период: 800 000 х18% х 30 / 365 = 11 835,62 руб.

Итого: 56 153,42 руб. + 21 479,45 руб. + 11 835,62 руб. = 89 468,49 руб.

Таким образом, исковые требования ООО «РЭИ» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89 468,49 руб.

Пунктом 3 ст.395 ГК РФ закреплено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст.395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического возврата денежных средств, указанный выше размер процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда), руководствуясь ст.395 ГК РФ, разъяснениями Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возвращению денежных средств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 22 290 руб., исходя из цены иска – 864 482,19 руб. (л.д.6).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 290 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» (№) неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 468 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 290 руб., а всего 911 758 руб. 49 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЭИ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 800 000 руб. (с учетом производимых выплат), начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ