Решение № 2-8245/2024 2-884/2025 2-884/2025(2-8245/2024;)~М-5730/2024 М-5730/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-8245/2024

Дело № 2-884/2025 (2-8245/2024)

УИД 59RS0007-01-2024-010774-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 03.07.2025

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием представителя истцов ФИО9,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьих лиц ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» о взыскании стоимости возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ПГС-1» (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежных средств в размере 130 473 руб., в пользу ФИО2 расходов по оплате экспертизы в сумме 50000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик» «ПГС-1» и ФИО2, ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 приняли от застройщика указанный объект долевого строительства по акту приема-передачи. В процессе проживания (в период гарантийного срока) в объекте долевого строительства обнаружены недостатки. Согласно заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ качество выполненных строительно-монтажных работ в помещениях жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствует требованиям ГОСТ, СНиП, техническим регламентам. Выявленные дефекты и повреждения являются значительными. На основании сметного расчета общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 139291,20 руб. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть уменьшена на 139291,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить сумму уменьшения покупной цены квартиры, возместить расходы по подготовке экспертного заключения, либо устранить выявленные дефекты. До настоящего времени ответ на претензию не получен, строительные недостатки не устранены, денежные средства для устранения недостатков не выплачены.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель истцов судебном заседании настаивал на уточненном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями частично.

Представитель третьих лиц ООО СК "Алекс", ФИО10 в судебном заседании поддержала позицию ответчика.

В письменном отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «СК АЛЕКС» указало, что в случае полного или частичного удовлетворения требований, суду необходимо руководствоваться стоимостью по ремонтно-восстановительным работам на Объекте экспертизы, рассчитанной экспертом с учетом технологических карт. В случае удовлетворения требования о возмещении истцу средств на демонтаж натяжных потолков, натяжные потолки подлежат возврату ответчику. В случае полного или частичного удовлетворения требований, просит снизить размер компенсации до 3 000 руб., поскольку данный размер компенсации отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости. Стоимость юридических услуг в размере 50 000 рублей является завышенной и несоразмерной, просит снизить сумму до 8000 рублей.

Третье лицо ФИО10 участия в судебном заседании не принимал, извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО2, ФИО1 от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» в части взыскания неустойки и пени, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 названной статьи, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ПГС-1» (застройщик) и ФИО2, ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой <адрес> по адресу: <адрес>, и передать истцам <адрес>, общей площадью 61,78 кв.м (том 1 л.д. 5-11).

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 4 349 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцами подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 12).

В ходе эксплуатации (в период гарантийного срока) в указанном жилом помещении истцами обнаружены дефекты, для установления которых и причин их возникновения они обратились к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире выявлены дефекты и повреждения, а именно: в комнате 1 - твердые включения под обоями и замятие, твердые включения под линолеумом, в коридоре - твердые включения под обоями, твердые включения под линолеумом, в комнате 2 - твердые включения под обоями, линолеум выходит за пределы дверной коробки, на лоджии – разнотон покраски потолка, неровности и следы инструмента на стене, уступы между смежными керамическими плитками на полу и пустоты под 1 плиткой. Качество выполненных строительно-монтажных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не в полной мере соответствуют требованиям ГОСТ, СНиП, СП, техническим регламентам. Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 139 291,2 рублей. С учетом строительных дефектов, повлиявших на качество объекта недвижимости, рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена на 139 291,2 рублей (том 1 л.д. 13-63).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истцов поступила претензия о выплате денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации расходов на оплату услуг эксперта (том 1 л.д. 67).

Претензия ответчиком в добровольном порядке и в предусмотренном законом десятидневный срок не была удовлетворена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной экспертизы по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения? (том 1 л.д. 225-226).

Согласно заключению эксперта ООО «Рус-Астрея» ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, а именно: в жилой комнате 2 – непрокрашенные участки на трубах отопления, следы коррозии, отклонение от горизонтали стены до 8 мм на 2 м, зазор между полотнищами обоев, замятие обоев, на лоджии – брызги, подтеки краски на потолке, в жилой комнате 1 – отсутствует фрагмент в зоне креплений радиатора, непрокрашенные участки на трубах отопления, следы коррозии, твердые включения под линолеумом, в коридоре – морщины, замятия на потолке натяжном, зазор между полотнищами обоев, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, в туалете – изменение характерного звучания при постукивании плитки на полу, уступы между смежными плитками на полу до 2 мм, отсутствует плитка керамическая на высоту 2,1 метра на стенах, подтеки, брызги краски на стенах, смонтирован натяжной потолок вместо водоэмульсионной окраски, в ванной – отсутствует плиткам керамическая на высоту 2,1 метра на стенах, смонтирован натяжной потолок вместо водоэмульсионной окраски.

Все зафиксированные дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Согласно разделу 8 Договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, устанавливается технологическими картами Ответчика (приложение № к договору участия в долевом строительстве).

Возможность применения Технологических карт Застройщика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, отличающихся от требований нормативных документов, в том числе входящих в перечень нормативных документов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает.

Таким образом, эксперт считает, что возможность применения Технологических карт Застройщика при оценке качества строительно-монтажных работ в Объекте экспертизы, в части требований к качеству строительно-монтажных работ, отличающихся от требований нормативных документов, подлежит установлению Судом.

Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению:

1) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета требований Технологических карт Ответчика;

2) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика;

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета требований Технологических карт Ответчика составляет 265 513,27 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика составляет 255 108,91 рублей (том 2 л.д. 6-122).

В письменных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Рус-Астрея» ФИО6 указывает на то, что зазоры между полотнищами обоев выявлены в жилой комнате №, в коридоре. Дефекты связаны с некачественным выполнением работ, являются производственными и не могут быть связаны с прокладкой кабелей, демонтажем/монтажом наличников, плинтусов. Мероприятия по устранению такого дефекта, как «Зазор между полотнищами обоев» дублируются мероприятиями по устранению дефекта «Отклонение от горизонтали стены со до 8 мм на 2 м» в жилой комнате 2, а в коридоре совпадают с мероприятиями по устранению дефектов: «Воздушные пузыри под обоями» и «Твердые включения под обоями», факт наличия которых не оспаривается Ответчиком.

По совокупности дефектов стен в коридоре необходимо выполнить переклейку обоев по всей площади стен данного помещения. Обои должны быть одного оттенка. Разнотон обоев не допускается. Обои неминуемо подвержены процессам выцветания в ходе эксплуатации. Кроме того, даже обои одного артикула и одного производителя могут отличаться оттенками от партии к партии. Поэтому переклеить только часть обоев в помещении не представляется возможным. Кроме того, зафиксировано не просто отклеивание обоев от основания, а отсутствие фрагмента обоев.

Лист 15 (ведомость отделки помещений) Рабочей документации шифр 50-12-19-АР, направленный в адрес ООО «РУС-АСТРЕЯ» с судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ отличается от Листа 15 (ведомости отделки помещений) Рабочей документации шифр 50-12-19-АР, направленной в адрес ООО «РУС-АСТРЕЯ» в момент подготовки заключения эксперта <данные изъяты> в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ.

В изначальной версии ведомости отделки помещений отделка стен плиткой на высоту 2,1 метра была предусмотрена (том 2 л.д. 144-145).

В письменных пояснениях № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «Рус-Астрея» ФИО6 указывает на то, что согласно разделу 8 Договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, устанавливается технологическими картами Ответчика.

Возможность применения Технологических карт Застройщика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, отличающихся от требований нормативных документов, в том числе входящих в перечень нормативных документов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, не является предметом судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено эксперту-строителю ФИО6, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает.

Эксперт при подготовке Заключения эксперта счел, что возможность применения Технологических карт Застройщика при оценке качества строительно-монтажных работ в Объекте экспертизы, в части требований к качеству строительно-монтажных работ, отличающихся от требований нормативных документов, подлежит установлению Судом.

Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению:

1) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета требований Технологических карт Ответчика (Таблица 6 Заключения эксперта);

2) Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика (Таблица 7 Заключения эксперта).

Расчет стоимости устранения дефектов с учетом Технологических карт Ответчика произведен экспертом на основании мероприятий, отраженных в Таблице 7 Заключения эксперта. В данный расчет не вошли мероприятия по устранению дефектов, имеющих критерий в крайнем правом столбце Таблицы 5 Заключения эксперта «Дефект отсутствует».

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика составила 255 108,91 рублей и отражена в приложении 7 к Заключению эксперта.

Эксперту на разрешение ставился вопрос о наличии или отсутствии дефектов и недостатков выполненных строительно-монтажных работ, допущенных застройщиком в результате нарушения условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований, без привязки к заявленным Истцом требованиям, а в целом в отношении Объекта экспертизы.

На вопрос могли ли обои дать усадку в процессе ненадлежащей эксплуатации помещений, например, несоблюдения температурного режима и несоблюдения режима влажности и проветривания помещения, экспертом дан ответ, что обои дать усадку в процессе эксплуатации не могли.

На вопрос мог ли натяжной потолок дать усадку в процессе ненадлежащей эксплуатации помещений, например, несоблюдения температурного режима и несоблюдения режима влажности и проветривания помещения, экспертом дан ответ, что натяжной потолок дать усадку в процессе эксплуатации не мог.

Эксперту на разрешение на ставился вопрос о классификации дефектов на малозначительные и существенные. Согласно вопросам, поставленным на разрешение эксперту, необходимо было установить стоимость устранения всех недостатков. Недостаток в виде крупных включений под обоями (более 1 мм) имеется в Коридоре и мероприятия по его устранению были учтены при установлении стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Экспертное заключение подготовлено в строгом соответствии с исходными данными, предоставленными эксперту в момент подготовки заключения эксперта в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. Лист 15 (ведомость отделки помещений) Рабочей документации шифр 50-12-19-АР, направленный в адрес ООО «РУС-АСТРЕЯ» с судебным извещением от ДД.ММ.ГГГГ отличается от Листа 15 (ведомости отделки помещений) Рабочей документации шифр 50-12-19-АР, направленной в адрес ООО «РУС-АСТРЕЯ» в момент подготовки заключения эксперта в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ. В изначальной версии ведомости отделки помещений отделка стен плиткой на высоту 2,1 метра была предусмотрена. В обоих чертежах потолок предусмотрен именно с водоэмульсионной окраской, а не натяжной (том 2 л.д. 149-151).

В связи с тем, что сведения, содержащиеся в представленной ответчиком дополнительной документации, отличается от сведений, переданных изначально в распоряжении ООО «Рус-Астрея» для подготовки судебной строительно-технической экспертизы, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение дополнительной судебной экспертизы с учетом дополнительно представленной проектной документации (лист 15 АР изм; Раздел № «Архитектурные решения» 50-12-19-АР (лист 9); Раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения» 50-12-19-КР (лист 15), по вопросам:

1. Имеются ли в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушений условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований?

2. В случае выявления таких недостатков, какова стоимость их устранения? (том 2 л.д. 159-160).

Согласно заключению эксперта ООО «Рус-Астрея» ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются дефекты и недостатки выполненных строительно-монтажных работ, допущенные застройщиком в результате нарушения условий договора, требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

Выявлены недостатки, с учетом представленных Свердловским районным судом <адрес> края дополнительных материалов, а именно проектной и рабочей документации на объект строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», разработанной ООО «Принс», шифр 50-12-19: в жилой комнате 2 – непрокрашенные участки на трубах отопления, следы коррозии, отклонение от горизонтали стены до 8 мм на 2 м, зазор между полотнищами обоев, замятие обоев, на лоджии – брызги, подтеки краски на потолке, в жилой комнате 1 – отсутствует фрагмент в зоне креплений радиатора, непрокрашенные участки на трубах отопления, следы коррозии, твердые включения под линолеумом, в коридоре – морщины, замятия на потолке натяжном, зазор между полотнищами обоев, воздушные пузыри под обоями, твердые включения под обоями, в туалете – изменение характерного звучания при постукивании плитки на полу, уступы между смежными плитками на полу до 2 мм, подтеки, брызги краски на стенах, смонтирован натяжной потолок вместо водоэмульсионной окраски, в ванной – смонтирован натяжной потолок вместо водоэмульсионной окраски.

Все зафиксированные дефекты являются производственными и образовались из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ. Все выявленные дефекты являются устранимыми.

Согласно разделу 8 Договора участия в долевом строительстве качество работ в Объекте экспертизы в части, не урегулированной нормативными документами, применение которых на обязательной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, устанавливается технологическими картами Ответчика.

Возможность применения Технологических карт Застройщика при определении качества выполненных работ в Объекте экспертизы, отличающихся от требований нормативных документов, в том числе входящих в перечень нормативных документов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона 384-ФЗ, не является предметом настоящей судебной строительно-технической экспертизы, требует специальных познаний и образования в сфере юриспруденции, коими эксперт не обладает.

Таким образом, эксперт считает, что возможность применения Технологических карт Застройщика при оценке качества строительномонтажных работ в Объекте экспертизы, в части требований к качеству строительно-монтажных работ, отличающихся от требований нормативных документов, подлежит установлению Судом.

Эксперт принял решение предоставить отдельные таблицы с перечнями недостатков и мероприятий по их устранению:

Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета требований Технологических карт Ответчика (Таблица 6);

Согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика (Таблица 7);

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, без учета требований Технологических карт Ответчика составляет 187 480,68 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера согласно требованиям нормативных документов, рабочей документации, с учетом требований Технологических карт Ответчика составляет 168 989,83 рублей.

Расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ произведен с учетом представленных Свердловским районным судом <адрес> края дополнительных материалов, а именно проектной и рабочей документации на объект строительства «Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>», разработанной ООО «Принс», шифр 50-12-19 (том 3 л.д. 4-90).

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в основу решения заключения эксперта ООО «Рус-Астрея» ФИО6 по результатам основной и дополнительной экспертиз, которые являюся надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Экспертные заключения ООО «Рус-Астрея» выполнены на основании определений суда о назначении судебной экспертизы экспертом ФИО6, имеющим необходимые опыт и квалификацию в области проведения судебно-строительных экспертиз.

Заключения экспертом даны в письменной форме, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, со ссылками на нормативную документацию, справочные источники, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Эксперт в установленном порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик передал объект долевого строительства, не соответствующий по качеству условиям обязательства, что установлено заключением судебной экспертизы, с исковым заявлением в суд истцы обратились в установленный гарантийный срок, признаков злоупотребления правами судом в действиях истцов не установлено, истцы в силу закона имеют право на возмещение стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков.

На основе результатов проведённых экспертных исследований суд приходит к выводу, что в квартире истцов имеются строительные недостатки, допущенные застройщиком. Стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте экспертизы по устранению выявленных строительных дефектов производственного характера составляет 187480 руб.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

Вопреки доводам ответчика суд приходит к мнению, что установленные технологическими картами застройщика требования к объекту долевого строительства не могут быть приняты во внимание, поскольку они не в полной мере соответствуют обязательным нормативным требованиям. По сути, данные карты содержат условия, которые ведут к ухудшению качества строительства объекта по сравнению с нормативными.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" лицо, осуществляющее подготовку проектной документации здания, сооружения, вправе обосновать соответствие архитектурных, функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений и мероприятий, содержащихся в этой проектной документации, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, в том числе в случае отсутствия соответствующих требований в документах по стандартизации, указанных в статье 6 настоящего Федерального закона, одним или несколькими из следующих способов:

1) результаты исследований;

2) расчеты и (или) испытания;

3) моделирование сценариев возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий, в том числе при неблагоприятном сочетании опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий;

4) оценка риска возникновения опасных природных процессов и явлений и (или) техногенных воздействий.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что разработанные технологические карты не содержат положений, ухудшающих качесвто объекта.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного закона).

С 01.01.2025 применяется часть 4 статьи 10 Закона о долевом строительстве, согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 6 Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части 4 статьи 10 Федерального закона о долевом строительстве применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

На основании вышеизложенного, сумма убытков, возникших в связи с нарушением качества отделочных работ, определенная экспертом подлежит уменьшению до 3% от цены договора.

Цена договора составила 4 349 100 рубля, 3% от этой суммы составляет 130 473 рублей.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов (недостатков) производственного характера, несоответствий требованиям нормативных документов в области строительства, в помещениях квартиры, определена экспертом в размере 187 480,68 рублей. Данная сумма подлежит уменьшению до суммы 130 473 рублей.

Поскольку квартира принадлежит истцам на праве совместной собственности, при этом в иске истцы просят взыскать стоимость устранения недостатков в равных долях, в их пользу подлежит взысканию сумма 65 236,5 руб. каждому (130 473 рублей /2).

Третье лицо просило в случае удовлетворения требования о возмещении истцу средств на демонтаж натяжных потолков, натяжные потолки возвратить ответчику.

Вместе с тем, положений Федерального закона №214-ФЗ и закона РФ «О защите прав потребителей» не содержат обязанности потребителя вернуть использованные при строительстве и демонтированные материалы.

Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истцов как потребителей нашел подтверждение в судебном заседании, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истцов вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений их прав, в материалы дела представлены не были.

С учетом Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" оснований для начисления и взыскания штрафа у суда не имеется.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика расходы на оплату заключения эксперта в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО5 заключен договор № на проведение экспертных услуг, согласно которому стоимость услуг составляет 50 000 рублей (том 1 л.д. 64-65).

Факт несения расходов на оплату услуг эксперта подтверждается кассовым чеком ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей (том 1 л.д. 66).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертных услуг в размере 50 000 руб.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО7 заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги: консультация заказчика о взыскании денежных средств, подготовка и подача досудебной претензии ответчику и искового заявления в суд, участие в судебных процессах. Стоимость услуг составляет 50 000 рублей (том 1 л.д. 68-69).

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 50 000 рублей (том 1 л.д. 69).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты услуг представителя, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, а также фактические результаты рассмотрения заявленных требований, непродолжительность судебных заседаний с участием представителя и их количество (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), исходя из критерия разумности размера судебных расходов и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 руб., что в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц.

Ответчик и третьи лица не представили суду доказательств чрезмерности заявленной истцом к возмещению суммы судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4914 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в пользу ФИО2 16<данные изъяты> в возмещение стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 65236,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расходы на оплату услуг специалиста в сумме 50000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» ОГРН: <***>,, ИНН: <***>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> в возмещение стоимости расходов по устранению недостатков квартиры в сумме 65236,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПГС-1» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4914 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14.07.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-884/2025 (2-8245/2024;) УИД 59RS0007-01-2024-010774-09.