Определение № 2-1199/2017 2-1199/2017~М-668/2017 М-668/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1199/2017

№ 2-1199/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа 15 мая 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила (л.д.№).

Третьи лица: ФИО6 явку представителя не обеспечил, почтовая корреспонденция, направленная судом, возвращена с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения (л.д. №

Представитель ФИО7 на судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. №

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности.

Суд считает возможным разрешение вопроса о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ).

В исковом заявлении ФИО1 указал местом регистрации ответчика: <адрес>. Между тем, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по <адрес>, предоставленный на запрос суда, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материалы дела не содержат данных о том, что ответчик проживает в <адрес><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному выше адресу по административно-территориальному делению который отнесен к территории <адрес><адрес>, суд полагает, что дело было принято к производству Уфимского районного суда РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в <адрес>.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передать в <адрес> для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья

Уфимского районного суда РБ Д.М. Вахитова