Решение № 2-853/2019 2-853/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-853/2019Оренбургский районный суд (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-853/2019 Именем Российской Федерации 15 апреля 2019 года г. Оренбург Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Д.И. Юнусова, при секретаре Г.А. Калимовой, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Мусы к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности, Истец ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке без разрешительных документов истцом был возведен жилой дом, который в дальнейшем достраивался, площадь увеличивалась до 130 кв.м. Жилой дом соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. На основании изложенного просит суд признать за ФИО2 Мусой право собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. К участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Представители ответчиков администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, третье лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, в которых не возражали против удовлетворения требований истца. Представитель ответчика администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.07.2014 года, что ФИО3 является собственником земельного участка кадастровый № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ФИО2 Мусой на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, был осуществлен пристрой к жилому дому, возведенному в 1975 году, в результате чего, площадью жилого дома составила 130 кв.м. Согласно техническому плану здания на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен жилой дом площадью 130 кв.м., 1975 года постройки. Из похозяйственной книги администрации муниципального образования Каменноозерный сельсовет Оренбургского района Оренбургской области следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, записан за ФИО2 Мусой. Учитывая, что истец начала строительство без получения необходимой разрешительной документации, спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ). Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ. В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние жилого дома по адресу: <адрес>, оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправное состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующая отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, в жилом жоме не обнаружено существенных нарушений строительных норм и правил, проживание в доме не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилой дом соответствует нормам проектирования и конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация жилого дома возможна и безопасна, что подтверждается заключением эксперта <данные изъяты> Согласно заключению <данные изъяты> здание, строение, сооружение, помещение, и иное имущество – жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.6.1.280010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий». Заключением общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от 26.03.2019 года установлено, что требования нормативных актов в области пожарной безопасности в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются. Угрозу жизни и здоровью, а также соседним строениям при соблюдении норм пожарной безопасности не представляет. ФИО4, ФИО5, являющиеся собственниками смежных земельных участков, в представленных суду заявлениях не возражали против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом. Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. По правилам п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. По правилам п. 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности наряду с другими основаниями возникают и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Таким образом, учитывая, что истец осуществил строительство спорного объекта недвижимости на земельном участке, которым он владеет на законных основаниях, а также, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 Мусы удовлетворить. Признать за ФИО2 Мусой право собственности на жилой дом площадью 130 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение суда является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимости. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2019 года. Судья Д.И.Юнусов Суд:Оренбургский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Юнусов Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 22 августа 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-853/2019 Решение от 6 марта 2019 г. по делу № 2-853/2019 Судебная практика по:Недвижимое имущество, самовольные постройкиСудебная практика по применению нормы ст. 219 ГК РФ |