Решение № 2-534/2020 2-534/2020~М-2/442/2020 М-2/442/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-534/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» ноября 2020 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-534/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, указав на следующие обстоятельства:

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №---- от 05.07.2012 года.

В соответствии с п.1.2 кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме --- руб. --- коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере ---% процентов годовых.

Ответчик допустил нарушение кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами.

ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2019 года.

Пунктом 1.12 кредитного договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1% от суммы задолженности (сумма основного долга, проценты за пользование кредитом) за каждый день просрочки.

По состоянию на 24.09.2019 года задолженность заемщика за период с 05.07.2012 года по 24.09.2019 года составила --- руб. --- коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – --- руб. --- коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – --- руб. --- коп.;

- задолженность по пени – --- руб. --- коп..

Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №--- от 25.09.2019 года, в рамках которого ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору №---- от 05.07.2012 года.

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили между собой договор уступки прав (требований) № --- от 01.11.2019 года, по которому ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по договору №--- от 05.07.2012 года и другие права, связанные с указанными обстоятельствами.

По состоянию на 10.09.2020 года сумма задолженности ответчика перед истцом составляет --- руб. --- коп., в том числе:

- задолженность по кредиту – --- руб. --- коп.;

- общая задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2012 года по 10.09.2020 года – ---- руб. ---- коп.;

- общая сумма пени за период с 05.07.2012 года по 10.09.2020 года – --- руб. --- коп.

Ссылаясь на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №--- от 05.07.2012 года в размере --- руб. --- коп.: в том числе задолженность по кредиту (основной долг) в размере --- руб. --- коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета ---% годовых в размере --- руб. --- коп.; неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1% за каждый день просрочки в размере --- руб. --- коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета ---- % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику в порядке ст.94 ГПК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1) в размере --- руб. --- коп.; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере --- руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес суда возвращаются отправленные конверты с пометкой «истек срок хранения».

Суд отмечает, что судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела в адрес ответчика направлялись своевременно по адресу последней известной суду регистрации ((адрес 1)), но вручены не были, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно адресной справке, выданной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск, ФИО2 зарегистрирован по адресу: (адрес 1).

Иными адресами регистрации ответчика суд не располагает, извещения направлялись надлежащей формы и заблаговременно.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008 года «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившихся участников процесса, без ущерба для судебного разбирательства.

Суд, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 05.07.2012 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение №---, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере --- руб. --- коп., сроком на 1825 дней под --- % годовых (л.д.25-28).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком перечислив на счет, открытый на имя ИП ФИО2, денежные средства в размере --- руб. --- коп. (л.д.17-24).

Ответчик ФИО2 обязался перед банком возвратить полученные денежные средства путем ежемесячного платежа в размере --- руб. --- коп. согласно графика платежей в срок до 04.07.2017 года (л.д.28). Обязательства ФИО2 не исполнил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежные средств у ответчика по состоянию на 24.09.2019 года образовалась задолженность перед банком в сумме --- руб. --- коп., из которых: задолженность по кредиту – --- руб. --- коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом – --- руб. --- коп.; задолженность по пени – --- руб. --- коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.17-24).

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.11.2019 года (л.д.29-30).

05.09.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав (требований) №--- (л.д.33-43).

Согласно условиям договора, цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором.

Согласно п.3.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к настоящему договору.

В соответствии с требованиями ст.384 ГК РФ к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченной основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из приложения №1 к договору уступки значится долг ИП ФИО2 (л.д.37).

На основании акта приема-передачи прав (требований) ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» приняло право требования (л.д.40).

01.11.2019 года между ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) № ---, согласно условиям которого, ФИО1 принимает права (требования) по кредитным договорам (л.д.44-48).

Согласно приложению №1 к договору значится долг ИП ФИО2

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного кредитного договора не содержат положений о необходимости получения согласия заемщика для передачи кредитором своих прав по указанному договору другому лицу.

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав (требований) №--- от 01.11.2019 года к ФИО1 перешли права требования к ФИО2 уплаты долга по кредитному соглашению №---- от 05.07.2012 года.

Согласно материалам дела ответчиком с февраля 2016 года условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение задолженности по кредитному договору не вносились. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности (л.д.17-24).

Согласно расчету истца, по состоянию на 10.09.2020 года общая задолженность по кредитному договору №--- составляет --- руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту --- руб. --- коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2012 года по 10.09.2020 года – --- руб. --- коп., задолженность по пени за период с 05.07.2012 года по 10.09.2020 года – --- руб. --- коп. (расчет на л.д.14).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности, суд полагает необходимым согласиться с расчетом истца, отмечая отсутствие арифметических ошибок.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование кредитом по кредитному договору №---- от 05.07.2012 года составляет --- % годовых.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой основного долга за период с 11.09.2020 года по день фактической уплаты долга по ставке --- % годовых.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с 11.09.2020 года по 26.11.2020 года, то есть на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом в период с 11.09.2020 года по 26.11.2020 года (за 77 дней) составляет --- руб. --- коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет суда: (--- х --- %)/ 365 х 77 = --- руб.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга (до момента исполнения решения суда) не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, также подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение обязательств по кредитному договору по день фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из содержания договора следует, что размер пени за неисполнение обязательств по кредитному соглашению №---- от 05.07.2012 года составляет 0,1 процента за каждый день просрочки (пункт 1.12).

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании пени на будущее время по день фактической уплаты долга, суд считает необходимым определить размер пени за нарушение обязательств по кредитному договору за период с 11.09.2020 года по 26.11.2020 года, то есть на день вынесения решения судом.

Размер пени за нарушение обязательств по кредитному договору в вышеуказанный период (то есть за 77 дней) составляет --- руб. --- коп.

Расчет суда: --- х 0,1% х 77 = --- руб.

Общий размер пени за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года составляет ---- руб.

Ответчик контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.

Согласно ст.330Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71). Кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункт 74). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок (пункт 7).

Принцип свободы договора, закрепленный в ст.421Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.

В данном случае размер неустойки, которую истец заявляет к взысканию, не соответствует указанным принципам, поскольку не оправдывается разумными пределами, а также средней ставкой банковского процента, ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть является завышенным.

Таким образом, учитывая компенсационную природу неустойки, исходя из того, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения за счет должника, принимая во внимание отсутствие доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка (пени) за нарушение срока выплаты просроченной ссуды за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года в общем размере --- руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, у суда имеются основания для применения ст.333Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд полагает правильным уменьшить её размер до --- руб.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за нарушение обязательств по кредитному договору с 27.11.2020 года по день фактической уплаты долга (до момента исполнения решения суда) подлежит удовлетворению.

На основании изложенного с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению №--- от 05.07.2012 года по состоянию на дату принятия решения 26.11.2020 года в общей сумме --- руб. --- коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере --- руб. --- коп., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года в сумме --- руб., задолженность по пени за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года в размере --- руб.

В материалах дела имеется документальное подтверждение несения истцом судебных расходов в сумме --- руб. на оплату госпошлины (чек-ордер на л.д.50) и --- руб. --- коп. за почтовые расходы (кассовый чек л.д.12).

Справкой --- №--- подтверждено, что ФИО1 является инвалидом --- группы (л.д.57).

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений п.п.2 п.2 ст.333.36 НК РФ ФИО1 необходимо было оплатить при подаче иска --- руб. государственной пошлины, а с учетом увеличения цены иска – --- руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере --- руб. --- коп.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований и освобождением истца от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2 в размере --- руб. (--- – ---).

Почтовые расходы истца подлежат возмещению в полном размере.

При конкретных обстоятельства дела, руководствуясь ст. ст.12,56,98,194 - 198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору №---- от 05.07.2012 года по состоянию на 26.11.2020 года в размере --- (---)руб. --- коп., из них:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере --- руб. --- коп.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года в сумме --- руб.,

- задолженность по пени за период с 05.07.2012 года по 26.11.2020 года в размере --- руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору №--- от 05.07.2012 года за период с 27 ноября 2020 года до момента исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки --- % годовых от остатка основного долга в размере --- рублей --- копеек с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 пени за нарушение обязательств по кредитному договору №--- от 05.07.2012 года за период с 27 ноября 2020 года до момента исполнения решения суда о взыскании суммы основного долга исходя из ставки --- % процента за каждый день просрочки от остатка основного долга в размере --- рублей --- копеек с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме --- (---) руб. --- копеек и почтовые расходы в размере --- (----) рублей --- копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области» государственную пошлину в размере --- (---) рубля --- копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зарайский городской суд Московской области области.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 декабря 2020 года.

Судья Н.П.Бондаренко