Решение № 2-466/2025 2-466/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-466/2025

УИД37RS0021-01-2025-000628-07 Дело № 2-466/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при помощнике судьи Калугиной М.Б.,

с участием представителя истца Управления Роспотребнадзора по Ивановской области – ФИО1

ответчика – ИП ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Ивановской области к ИП ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования обоснованы тем, что в Управление Роспотребнадзора по Ивановской области из Управления |Россельхознадзора по Владимирской, Костромской и Ивановской областям поступили материалы проведенных мероприятий по исполнению требований законодательства в области семеноводства в отношении семян сельскохозяйственных растений из содержания которых следует, что в магазине «Дачникъ», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО2 по адресу: <адрес> (ОКВЭД 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах) к реализации представлены пакетированные семена овощных культур, сорта и гибриды которых не включены в Государственный реестр сортов и гибридов Сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, а именно семена томатов «Кулема», семена перца сладкого «Плей бой», «Карась», «Громозека Буф», семена огурца «Карельские шишки», «Ни забот, ни хлопот», «Мужичок-землячок», «Все пучком», семена моркови «Сладкая зима», «Сладкое лето», «Санькина любовь», «Оранжевый закат», семена капусты белокочанной «Чудо на засол».

Частью 2 статьи 16 Федерального закона «О семеноводстве» от <ДД.ММ.ГГГГ><№> запрещается реализация на территории Российской Федерации семян сельскохозяйственных растений, роды и жиды которых содержатся в перечне, указанном в части 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, в случае, если такие сорта и гибриды сельскохозяйственных растений не включены в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию.

В магазине «Дачникъ» индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) по адресу: <адрес> (ОКВЭД 47.76 торговля розничная цветами и другими растениями, семенами, удобрениями, домашними животными и кормами для домашних животных в специализированных магазинах) осуществляется реализация товаров, запрещенных к реализации на территории Российской Федерации, товаров без информации об обязательном подтверждении соответствия товаров в установленном порядке, что может причинить вред для жизни и здоровья потребителя, окружающей среде, товаров.

На основании изложенного истец с учетом уточнения требований просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <№> дата присвоения <ДД.ММ.ГГГГ>, ИНН <***> прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в розничной торговле в магазине по адресу: <адрес> семян сельскохозяйственных растений, роды и виды которых содержатся в перечне, указанном в части 2 статьи 19 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О семеноводстве», в случае, если такие сорта и гибриды сельскохозяйственных растений не включены в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, т.е. без информации об обязательном подтверждении их соответствия, вопреки пункту 1 статьи 7, пункту 2 статьи 10 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил также письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Таким образом, суд находит исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области к ИП ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ИП ФИО2 исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области признал в полном объеме, приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика подлежит госпошлина в сумме 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ивановской области (3702068140) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРН <№> дата присвоения <ДД.ММ.ГГГГ>, ИНН <***> прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в розничной торговле в магазине по адресу: <адрес> семян сельскохозяйственных растений, роды и виды которых содержатся в перечне, указанном в части 2 статьи 19 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О семеноводстве», в случае, если такие сорта и гибриды сельскохозяйственных растений не включены в Государственный реестр сортов и гибридов сельскохозяйственных растений, допущенных к использованию, т.е. без информации об обязательном подтверждении их соответствия, вопреки пункту 1 статьи 7, пункту 2 статьи 10 Закона РФ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> «О защите прав потребителей».

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Фурмановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в сумме 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.