Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-71/2024 М-71/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-305/2024

гр. д. №2-305/2024

56RS0007-01-2024-000138-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 14 февраля 2024 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет www.webbankir.com. Ответчик не исполнил в полном объеме условие договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов по истечении срока займа.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент уступил ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 807, 809, 382 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КА «Фабула» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. До объяснения перерыва в судебном заседании ответчик не отрицал наличие у него указанной в иске задолженности по договору микрозайма ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что не оспаривает его, а также не оспаривает договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ однако не имеет реальной возможности оплатить указанную задолженность.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Законом.

В соответствии с частью 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении, потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из части 6 статьи 7 указанного Закона следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 этого Закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет <данные изъяты>

ООО Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> перечислило ФИО1 на карту № денежные средства в сумме <данные изъяты> Таким образом, займодавец выполнил условия договора займа, перечислив ответчику сумму займа.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой копией договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подписанным ФИО1 электронной подписью, Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи ООО МФК «ВЭББАНКИР», справкой КИВИ Банк (АО) от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, - и не оспариваются ответчиком.

Согласно информации, представленной истцом, ответчик условия договора о возврате займа и процентов за пользование им не выполнил, сумму основного долга в размере <данные изъяты> и проценты за пользование им в полном объеме не погасил до настоящего времени.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из представленного договора займа следует, что ФИО1 обязан был возвращать заем и уплатить проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> – неустойка. Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов по нему, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО КА «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым цедент уступил ООО КА «Фабула» права требования по договору микрозайма, заключенному с ответчиком, что следует из текста копии данного договора и выписки из приложения № 1 к данному договору.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 13 договора потребительского нецелевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ВЭББАНКИР» и ФИО1, последний выразил свое согласие на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО КА «Фабула» является деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Таким образом, договор займа, заключенный с ФИО1, не содержит согласованное при его заключении условие о запрете уступки прав требования.

При таких обстоятельствах право требования по договору займа, заключенному между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком перешло к ООО КА «Фабула».

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению взыскателя ООО КА «Фабула».

В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на дату заключения договора), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрокредитных компаний за период с 01 июля 2022 г. по 1 сентября 2022 г. (применяемые для договоров, заключаемых во I квартале 2023 года), для потребительских займов без обеспечения до <данные изъяты> на срок до <данные изъяты> включительно составило <данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа – <данные изъяты> годовых.

Размер процентов за пользование займом, согласованный сторонами в договоре от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельное значение полной стоимости займа, рассчитанное Банком России.

Пунктом 12 условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по возврату займа и начисленных процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашение просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, и <данные изъяты> – неустойку за тот же период.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанному условию приведенный истцом расчет соответствует.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ то есть за период в <данные изъяты>, что более <данные изъяты> и менее <данные изъяты>

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), рассчитанное Банком России для микрокредитных компаний за период с 01 июля 2022 г. по 1 сентября 2022 г. (применяемые для договоров, заключаемых во I квартале 2023 года), для потребительских займов без обеспечения до <данные изъяты> на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> составило <данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа – <данные изъяты> годовых; от <данные изъяты> составило <данные изъяты> годовых, предельное значение полной стоимости потребительского займа – <данные изъяты> годовых.

В связи с чем, начисление процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых или <данные изъяты> в день за весь период в <данные изъяты> является правомерным.

Таким образом, расчет суммы задолженности выглядит следующим образом: <данные изъяты> основной долг + <данные изъяты>. проценты за пользование займом <данные изъяты> уплаченная заемщиком в погашение процентов сумма <данные изъяты>. неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

Предельная сумма, которая может быть взыскана с ответчика в соответствии с положениями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" составляет <данные изъяты>

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд в указанной сумме подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ на ту же сумму.

Решение состоялось в пользу истца. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины является обоснованным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №1002586940/10 от 20 февраля 2023 г. в сумме 52530 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд 1775 рублей 90 копеек, а всего 54305 (пятьдесят четыре тысячи триста пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 февраля 2024 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина