Решение № 12-214/2025 12-726/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 12-214/2025

Дело № 12-214/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

27 января 2025 года г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Насырова Г.Р.,

с участием:

помощника прокурора Уфимского района РБ Баширова Б.С.,

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Уфимского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данным постановлением установлено, что, в отношении ФИО1 составлен административный материал, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин., ФИО1, находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес последней один удар кулаком руки в область лица ФИО2, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, обеих верхних конечностей и левого коленного сустава, ссадины области нижней губы справа. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, которые, по своему характеру, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В порядке ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

<адрес> РБ обратился с протестом на указанное постановление, где просит постановление мирового судьи отменить на основании п. 1.1 ч. 3 ст. 29.9 КоАП РФ. В обоснование указал, что, согласно базе данных ИЦ МВД по РБ, приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Прокурором также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста.

Помощник прокурора Уфимского района РБ Баширов Б.С. в судебном заседании протест поддержал, просил удовлетворить, ходатайство о восстановлении срока на обжалование также поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании возражал против протеста прокурора.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против протеста прокурора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Прокурор Уфимского района РБ, обжалуя постановление мирового судьи. также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что обстоятельства для принесения протеста на постановление выявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления надзорной деятельности прокуратурой района. Просит восстановить срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Подача жалобы за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства для принесения протеста на постановление выявлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, осуществления надзорной деятельности прокуратурой района.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора Уфимского района РБ о восстановлении срока на подачу протеста на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Проверяя доводы прокурора, прохожу к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что около 19 час. 00 мин., он, находясь дома по адресу: РБ, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, нанес последней один удар кулаком руки в область лица ФИО2, тем самым причинил телесные повреждения в виде кровоподтека лица слева, обеих верхних конечностей и левого коленного сустава, ссадины области нижней губы справа. Указанные повреждения образованы по механизму тупой травмы, в результате контакта с тупым предметом (предметами), не исключается возможность их образования ДД.ММ.ГГГГ, которые, по своему характеру, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вместе с тем, такой судебный акт законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно базе данных ИЦ МВД по РБ, приговором Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, по истечении испытательного срока.

Таким образом, на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ он имел не снятую и не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия образует состав уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из изложенного следует, что у мирового судьи при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ имелись основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, рассматривающим настоящее дело, меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не приняты, наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выяснено.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, законным признать нельзя, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом. 4, части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

ходатайство прокурора Уфимского района РБ о восстановлении срока на обжалование – удовлетворить.

протест прокурора Уфимского района РБ на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ст. 6.1.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции и Верховного суда Российской Федерации.

Судья Г.Р. Насырова.