СудАкт в соцсетях

Решение № 2-5400/2024 2-687/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2-5400/2024

Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданское

Дело № 2-687/2025

УИД 52RS0006-02-2024-003136-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Голованя А.А.

при секретаре Ястребовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием взыскать с ответчика ущерб в размере 186386 рублей, причиненный проливом квартиры, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 20.02.2024г. квартира истца была затоплена водой из квартиры ответчика, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу имущество. Согласно заключению независимой экспертизы стоимость затрат на восстановление квартиры истца составляет 186386 рублей.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

Ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по 1/2 доле каждому в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>.

20.02.2024г. квартира истца была пролита водой из квартиры ответчиков, в результате чего повреждено имущество истца.

Согласно заключению комиссии, пролив квартиры истца произошел по причине того, что ответчик не закрыла водопроводный кран на кухне, вследствие чего, из-за захламленности раковины произошел перелив воды на пол.

Согласно отчету об оценке, выполненной ООО «лаборатория судебных экспертиз» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 186386 рублей.

Разрешая заявленные истцом по настоящему делу исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика, которая не осуществила контроль за состоянием своего жилого помещения, что привело к причинению ущерба нижерасположенной квартире истца.

Определяя размер причиненного истцом ущерба, суд исходит из выводов независимой экспертизы, оснований не доверять которым у суда не имелось.

Ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчиков истцу причинен ущерб в размере 186386 рублей, который суд взыскивает с ответчиков пропорционально долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ - Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы по оценке - 7000 руб., судебные почтовые расходы в размере 766 руб., нотариальные расходы в размере 2658 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3622,54 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 388 рублей, которые истец также просит взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца указанные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4928 рублей.

Суд признает указанные расходы обоснованными и разумными, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально доли в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещение ущерба 93 193 рублей, расходы по оплате независимого отчета об оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в счет возмещение ущерба 93 193 рублей, расходы по оплате независимого отчета об оценке в размере 4500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Головань

Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2025г.