Постановление № 5-138/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-138/2017

Дело № 5-138/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

резолютивная часть постановления оглашена 25 мая 2017 года,

постановление о назначении административного наказания изготовлено в полном объеме:

26 мая 2017 года город Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Свинцова Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей - П.,

в присутствие:

представителя потерпевшей – адвоката С, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № года в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на <адрес> городе Норильске Красноярского края, ФИО1, управляя принадлежащим С. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», не снизил скорость движения транспортного средства вплоть до остановки, создал опасность для движения (туман), не уступил дорогу пешеходу П., переходившей проезжую часть дороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на указанного пешехода, в результате которого, П. были причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы правой голени и области левого плечевого сустава: закрытый краевой перелом головки правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, с точкой приложения травмирующей силы в виде кровоподтека по передненаружной поверхности правой голени в верхней трети; закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки без смещения костных отломков, которые, имея единый механизм образования, в части краевого перелома головки правой малоберцовой кости и перелома акромиального отростка левой лопатки, повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок, превышающий 21 день и по указанному признаку, квалифицированы как повреждения, причинившие вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

По данному факту инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Норильску С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2,3).

В судебном заседании ФИО1 не оспаривая по существу предъявленного обвинения в инкриминируемом правонарушении вину признал, поддержал данным им в ходе административного расследования показания (л.д.№) и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут, он управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 124, принадлежащим его супруге – С., двигался по Ленинскому проспекту от улицы Пушкина в сторону улицы Московской. Движение осуществлял по средней полосе дороги, двигался со скоростью 5 км/час, так как на улице была плохая видимость из-за тумана. Возле дома № № по <адрес>, на пешеходном переходе, перед его автомобилем он неожиданно увидел женщину, переходившую нерегулируемый пешеходный переход, на расстоянии 0,5 метров от транспортного средства. Он стал тормозить, чтобы избежать наезда на пешехода, но так как пространства для остановки автомобиля было недостаточно, передней левой частью своего автомобиля он столкнулся с женщиной пешеходом. В каком направлении шел указанный пешеход ему не известно, он этого не видел, но предполагает, что она двигалась в сторону дома № № по <адрес>, от полосы встречного ему движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, указанный пешеход, как ему стало известно позже – П., получила травмы, в связи с чем, была вызвана бригада скорой помощи и потерпевшую доставили в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №». Он сам в результате указанного ДТП не пострадал, во время движения был пристёгнут ремнем безопасности.

В судебном заседании потерпевшая П. поддержала данные ею в ходе административного расследования показания (л.д.№) и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 08 минут она находилась в районе дома № по <адрес>, и так как ей нужно было перейти проезжую часть на чётную сторону, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, посмотрела на проезжую часть и, убедившись, что транспортные средства отсутствуют, стала переходить указанную часть дороги. Находясь в разрыве разделительного газона, она подошла к проезжей части и посмотрела направо, в сторону улицы <адрес>. Все транспортные средства, двигавшиеся по <адрес> от улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> и находившиеся в среднем и крайнем правом рядах по ходу движения автомобилей, остановились, пропуская вперед пешеходов, а в крайнем левом ряду дороги транспортные средства отсутствовали. Она стала переходить указанный участок дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону дома № по <адрес>, прошла примерно 2-3 метра по переходу от разделительного газона, когда почувствовала сильный удар в правую часть туловища, от которого её подбросило на капот сбившего её автомобиля, после чего она упала на проезжую часть дороги слева по ходу движения транспортных средств. Пояснить находилась ли она в сознании или без, она не может. На место дорожно-транспортного происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая доставила её в КБУЗ «Норильская межрайонная больница №», где она впоследствии проходила госпитализацию. В настоящее время стационарное лечение она прошла, однако продолжает амбулаторное лечение в КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №».

Дополнительно потерпевшая указала, что после прохождения ею лечения в стационарных условиях, она сама вынуждена была проявить инициативу и позвонить ФИО1, высказав желание принять от него компенсацию за причиненный ей вред, однако до настоящего момента ФИО1 не то чтобы компенсации, даже извинений ей не принес.

Представитель потерпевшей П. – адвокат С, полномочия которого подтверждаются представленной в деле нотариально удостоверенной доверенностью (л.д№), в судебном заседании полагал, что вина ФИО1 в указанном административном правонарушении и причинении вреда средней степени тяжести его доверительнице, полностью доказана. Причинение указанных телесных повреждений П. подтверждается представленным в деле медицинским актом, наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и возникшими последствиями, в виде вреда здоровью, подтверждаются иными материалами дела. В связи с указанным, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.

В судебном заседании владелец транспортного средства, причинителя вреда, - С. показала, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ей. Указанное транспортное средство она передала в личное пользование своему супругу в феврале 2014 года, который не вписан в полис ОСАГО. О случившемся дорожно-транспортном происшествии ей стало известно в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, от мужа, с которым она созвонилась по телефону около 09 часов утра. Супруг сообщил о случившемся и сказал, что никаких механических повреждений её транспортному средству не причинено. В связи с чем, она не имеет никаких претензий к ФИО1

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему:

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Общее требование, содержащееся в ПДД РФ, предъявляемое ко всем участникам дорожного движения состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД РФ).

Из п.10.1 ПДД РФ следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом в силу положений п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 05 минут на <адрес> городе Норильске, управляя принадлежащим С. транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», не снизил скорость движения транспортного средства вплоть до остановки, создал опасность для движения, не уступив дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу П., чем допустил наезд на указанного пешехода, в результате которого причинил последней вред здоровью средней степени тяжести.

Факт совершения, вина и обстоятельства совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения, подтверждаются следующими непосредственно исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, где ФИО1, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что с протоколом ознакомлен, с нарушением согласен, автомобилем управлял лично (л.д.№);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.10) и определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), которыми указанный срок продлён до ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Норильску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут в дежурную часть ОП № ОМВД России по г. Норильску, поступило сообщение медицинского работника КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» об оказании медицинской помощи П., с установлением ей первичного диагноза: закрытая черепно-мозговая травма (под вопросом), сотрясение головного мозга (под вопросом), закрытый перелом плечевой кости, вывих левого плечевого сустава, ушиб правого коленного сустава, ушиб мягких тканей поясничной области, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут по <адрес> в городе Норильске её сбил автомобиль тёмного цвета (л.д.№);

- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части Отдела полиции № ОМВД России по г. Норильску, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут от медицинского работника КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» (хирургическое отделение), поступило сообщение об оказании медицинской помощи П., которой установлен диагноз: закрытый перелом головки малой берцовой кости, правой голени, закрытый перелом акромиального конца левой ключицы, с указанием обстоятельств получения указанной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ возле дома № по <адрес> в городе Норильске, где она была сбита автомобилем на пешеходном переходе (л.д.№);

- протоколом серии ДТ № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, из которых усматривается, что проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия – горизонтальная; вид покрытия – асфальт, его состояние – сухое; дорожное покрытие для одного направления, шириной 9,5 метров; справа к проезжей части примыкает – тротуар, слева – разделительная полоса; далее за тротуаром расположены: справа - строения городского типа, слева – проезжая часть встречного направления; место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков, установленных по ходу осмотра – 5.19.1; 5.19.2 – «Пешеходный переход»; 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса»; данный участок дороги в момент осмотра освещен городским электроосвещением; состояние видимости с рабочего места водителя с выключенным светом фар: дальним – 70 метров, ближним – 70 метров, при дневном свете – 70 метров, вправо – 70 метров; положение транспортных средств на месте происшествия согласно схеме ДТП; осмотр транспортных средств согласно схеме ДТП; модель шин, рисунок протектора, их износ и повреждения –DUNLOP 185/65 P 15 4 мм; давление воздуха в шинах – норма; показания спидометра 206828 км., положение рычагов ручного тормоза и переключения передач – в рабочем состоянии; состояние рулевого управления – рабочее; состояние тормозной системы: рабочей тормозной – рабочее; стояночной тормозной – рабочее; состояние осветительных сигнальных приборов, лобового и бокового стекла, зеркал заднего вида, степень их загрязненности – исправны; в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.№);

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается направление движения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 – «Пешеходный переход», не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки, не уступил дорогу переходящей по нерегулируемому пешеходному переходу пешеходу П., чем допустил наезд на указанного пешехода.

Со схемой и обстоятельствами административного правонарушения ФИО1 в присутствии понятых согласился, что подтверждено их подписями на схеме (л.д.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по медицинским документам, согласно которому у П. на момент обращения за медицинской помощью в КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минуту были отмечены следующие повреждении, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы правой голени и области левого плечевого сустава: закрытый краевой перелом головки правой малоберцовой кости без смещения костных отломков, с точкой приложения травмирующей силы в виде кровоподтёка по передненаружной поверхности правой голени в верхней трети; закрытый перелом акромиального отростка левой лопатки без смещения костных отломков. Данные повреждения возникли в результате 2-х отдельных ударных травматических воздействий, твёрдым тупым предметом, не отобразившим своих конструктивных свойств и особенностей, в срок – незадолго (время может исчисляться десятками минут, несколькими часами) до момента обращения пострадавшей в стационар КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №» ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 10 минут. Не исключается возможность возникновения указанных повреждений в момент конкретного дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 08 минут). При этом последовательность их причинения можно рассмотреть следующим образом: в момент первичного контакта (столкновения) с движущимся автомобилем пострадавшая находилась в вертикальном положении и была обращена к нему своей правой боковой поверхностью тела; в этот момент возник кровоподтек по наружной поверхности правой голени в верхней трети и краевой перелом головки малоберцовой кости; в последующем происходило отбрасывание пострадавшей от автомобиля на дорожное покрытие; при падении пострадавшей с опорой на левую руку согнутую в локтевом суставе возник прелом акромиального отростка левой лопатки за счёт смещения костно-мышечного массива плечевого сустава в направлении спереди назад и несколько снизу вверх. Указанные повреждения, образующие сочетанную травму правой голени и области левого плечевого сустава следует расценивать в совокупности, как имеющие единый механизма возникновения, причем краевой перелом головки правой малоберцовой кости и перелом акромиального отростка левой лопатки повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, в связи с чем, по указанному признаку расцениваются как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью потерпевшей (л.д.№);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено (л.д.33);

Наличие у потерпевшей П. указанных телесных повреждений, причинивших вред здоровью, подтвержденных медицинским заключением, сомнений у суда не вызывает, поскольку степень тяжести причинённого вреда здоровью П. был определен в результате проведения судебно-медицинской экспертизы по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522.

Факт владения С транспортным средством, причинившим вред здоровью потерпевшей, подтверждается представленной в деле карточкой учёта транспортного средства (л.д.№).

Наличие у лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении водительского удостоверения подтверждается карточкой операции, согласно которой ФИО1 12. ноября 2011 года было выдано водительское удостоверение категории «В», действительное до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанное в списке нарушений административное правонарушение, за которое ФИО1 был привлечен к ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.№) и ему постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей (л.д№), не имеет для суда правого значения и не рассматривается в точки зрения обстоятельства, отягчающего вину С, поскольку допущено им не на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, а позже – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В свою очередь в материалах дела находится копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.№).

Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и допущенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено в результате события рассматриваемого административного правонарушения и на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством с нарушением условий договора об обязательном страховании, привлечён не был, судья полагает, что оснований для его учёта при назначении наказания ФИО1, не имеется.

Таким образом, приведенные доказательства, непосредственно исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и квалификации его действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей П.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает, что ФИО1 совершено административное правонарушение, посягающее на безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, личность виновного, его имущественное положение, род его деятельности, не связанный с управлением транспортными средствами, мнение представителя потерпевшей в части наказания, необходимого назначению ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, судья учитывает, что состав указанного административного правонарушения вменён ФИО1 применительно к нарушению положений п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 ПДД РФ, предусматривающих обязанность водителя осуществлять контроль за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а также уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу.

По мнению суда, указанные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении ФИО1 Правил дорожного движения и повышенной опасности указанного правонарушения для дорожного движения, жизни и здоровья его участников.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к убеждению, что цели административного наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путём назначения ему административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами, признавая его справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья -

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Постановление судьи о лишении права управления транспортными средствами исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида осуществляется путём изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель лишён права управления всеми видами транспортных средств. По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ.

В силу ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.9.3 и главой 12 КоАП РФ, водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 4 ст.12.8, ч.1 ст.12.26, ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного административного наказания. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишённое специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы внутренних дел, а в случае утраты его заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения этого специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом внутренних дел заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Свинцова