Решение № 2-3427/2018 2-3427/2018~М-3281/2018 М-3281/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3427/2018

Дело № 2-3427/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Елгиной Е.Г.

при секретаре Давыдовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. Ссылаются на то, что 22 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифам по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковские счеткарты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГПК РФ кредитование счета карты.

На основании заявления ответчика, Банк открыл ей счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в заявлении от 22.04.2012 года, Условиях по картам и тарифах по картам и тем самым заключил договор <номер обезличен>.

Должник в нарушение Условий договора не производил платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту.

Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 284 руб. 18 коп., направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 23.10.2012 года. Ответчиком требование исполнено не были, задолженность по договору о карте в полном объеме до настоящего времени не погашена.

Просят взыскать с ответчика задолженность в сумме 57 979 руб. 36 коп., из них: сумма непогашенного кредита в размере 51 140 руб. 11 коп., сумма просроченных процентов – 2 739 руб. 25 коп., сумма платы а пропуск платежей по графику – 4 100 руб. Просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939 руб. 38 коп. (л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Представила письменное заявление, просила применить срок исковой давности, поскольку срок обращения в суд с иском истек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» извещен, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

14 ноября 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в учредительные документы истца, наименования Банка Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2012 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, на основании которого между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер обезличен> о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику выдана карта, с начислением процентов по кредиту, исходя из ставки 13,6 % годовых, полная стоимость кредита составляет 16,30% годовых (л.д. 13-21).

Согласно условий договора, в котором указаны даты и суммы платежей, а также распределение платежей в счет основного долга и процентов за пользование. Размер ежемесячного платежа составляет 5 910 руб., последний платеж – 5 822 руб. 70 коп. (л.д. 13-14).

Банк свои обязательства выполнил, открыл ответчику счет карты <номер обезличен>.

С учетом изложенного суд считает установленным заключение между сторонами договора в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 8.1 Условий, являющихся неотъемлемой часть заключенного договора Клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат Кредита Банку (погашать основной долг), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

Согласно п.9.5.2. в случае выставления Банком Заключительного требования осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями ст.6.8 Условий.

В случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислить подлежащую уплате неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки (п.12.1. Условий).

Банк свои обязательства выполнил, предоставил ответчику сумму кредита 65 326 руб. 69 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.11-12).

Согласно условиям кредитного договора, исполнение ответчиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на Счете денежных средств, и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном Графиком погашения.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

В соответствии с Условиями в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

23 сентября 2012 года Банком ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 67 284 руб. 18 коп. в срок до 23.10.2012 года (л.д.10).

На требование Банка об оплате обязательств по договору, ответчиком задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 22 апреля 2012 года по состоянию на 26 сентября 2018 года составляет в сумме 57 979 руб. 36 коп., из них:

- сумма основного долга – 51 140 руб. 11 коп., проценты – 2 739 руб. 25 коп., плата за пропуск платежа – 4 100 руб. (л.д.7).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом, является верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, суд принимает решение по представленным суду доказательствам.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет, обязательства по возврату кредита.

10 августа 2018 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 06 февраля 2015 года выданного на основании заявления АО «Банка Русский Стандарт» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> в сумме 67 034 руб. 18 коп. (л.д. 9).

Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как видно из представленного расчета, а также выписки по счету фактически задолженность ФИО1 рассчитана ответчику по состоянию на 23 сентября 2012 года в сумме 67 284 руб. 18 коп.. 23 сентября 2012 года Банком ответчику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в указанном размере в срок до 23.10.2012 года, начиная с 23 октября 2012 года Банк знал о нарушении своего права.

В соответствии с положениями главы 9 Условий предоставления кредитов «Русский стандарт», Банк вправе потребовать возврата кредитов, процентов, досрочного погашения долга в случае не исполнения договора

Суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору в данном случае предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий договора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание выставление заключительного требования со сроком оплаты до 23 октября 2012 года, дату обращения Банка за выдачей судебного приказа – 06 февраля 2018 года, дату вынесения судебного приказа 06 февраля 2018 года, дату отмены судебного приказа – 10 августа 2018 года, а также дату обращения в районный суд с иском – 28 сентября 2018 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку Банком не представлено суду доказательств пропуска срока исковой давности по уважительным причинам.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий