Решение № 2-168/2025 2-1876/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-168/2025

Дело № 2-168/2025

УИД 50RS0039-01-2024-014020-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Гавриловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «иные данные» госномер иные данные, застрахованному на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО иные данные. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, произвело выплату возмещения в общем размере 516 578,10 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО2, управлявшей автомобилем «иные данные» госномер иные данные, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб.. Просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в непокрытой страховым возмещением части в сумме 116 578,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании вину в совершении ДТП размер ущерба не оспаривала.

Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в 20.20 час. на 31 км.+200 м. а/д А-104 «Москва-Дмитров-Дубна» произошло ДТП с участием автомобилей «иные данные» госномер иные данные под управлением ФИО1, «иные данные» госномер иные данные, под управлением и принадлежащего ФИО3, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «иные данные» госномер иные данные был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования серия № №№ от 00.00.0000

Признав спорное ДТП страховым случаем, истец оплатил восстановительный ремонт автомобиля «иные данные» госномер иные данные на СТОА в обшей сумме 516 578,40 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ от 00.00.0000 , №№ от 00.00.0000

Согласно постановлению №№ от 00.00.0000 ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем «иные данные» госномер иные данные, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из иска, гражданская ответственность виновника на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО с лимитом ответственности страховщика 400 000 руб.

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодопроиобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 15 ГК РФ позволяет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст.1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1).

Соответственно, ФИО1 в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

В соответствии со ст.ст.965,1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в невозмещенной по договору ОСАГО сумме выплаченного ущерба и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 116 578,40 руб. (516 578,40 – 400 000).

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 116 578,40 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ с момента вступления решения суда в законную силу по дату исполнения решения суда.

Расходы истца по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 3 532 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 116 578,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 532 руб., а всего взыскать 120 110,40 руб.

Взыскивать со ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности 116 578,40 руб. с учетом действующей ставки ЦБ РФ со дня вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения обязательства.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова