Решение № 2А-1158/2021 2А-1158/2021~М-491/2021 М-491/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1158/2021

Дело №2а-1158/2021

УИД № 22RS0013-01-2021-000851-73


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пивоваровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Приобскому отделению судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальнику отделения- старшему судебному приставу Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований административного иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Регионального оператора поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Данное постановление является незаконным в виду отсутствия его вины, наличия объективных обстоятельств, указывающих на принятие Региональным оператором исчерпывающих мер для исполнения решения суда.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность, согласно перечню из решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, выполнить работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома (<адрес>) в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В ответ на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства судебному приставу- исполнителю было направлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Региональный оператор приступил к исполнению решения суда, им подготовлены документы для проведения аукциона в целях назначения подрядчика для выполнения необходимых ремонтных работ.

Региональным оператором Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на основе конкурсных процедур осуществлено привлечение подрядной организации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта, общего имущества в многоквартирных домах». На проведение мероприятий, направленных на определение подрядной организации, потребовалось дополнительное время (50 дней отведено на проведение аукциона).

По итогам проведенного конкурса ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №.

ДД.ММ.ГГГГ объект передан подрядчику ООО «Инженерные системы» для производства работ во исполнение решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обратился в адрес Регионального оператора Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с просьбой о приостановке работ, так как осуществление работ невозможно ввиду климатических условий, не позволяющих качественно и безопасно выполнить виды ремонтных работ.

В сою очередь, ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на данные обстоятельства, судебный пристав- исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в адрес должника после предоставления отсрочки.

Поскольку Региональным оператором совершены необходимые действия по организации исполнения решения суда, в его действиях отсутствуют признаки противоправности, что исключает привлечение к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде взыскания исполнительского сбора.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Административный истец- представитель некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, с требованиями административного иска не согласилась, суду пояснила, что в ОСП Железнодорожного района г. Барнаула на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бийским городским судом Алтайского края, о возложении обязанности в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника не нарушает.

Просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Административные ответчики- представитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, начальник отделения- старший судебный пристав Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с требованиями некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не согласилась по основаниям, изложенным судебным приставом- исполнителем. Полагала, что имеются правовые основания для взыскания с должника исполнительского бора, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Выслушав пояснения административного ответчика- судебного пристава- исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО4, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>:

- демонтаж ПВХ зонтов над выпусками труб фановой вентиляции в количестве 8 шт.;

- демонтаж зонтов из листовой оцинкованной стали над выпусками вентиляционных шахт в количестве 35 шт.;

- снятие двухслойного кровельного ковра на площади 1005,5 м ;

- снятие дополнительных слоев кровельного ковра на примыканиях к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт и помещения для выхода на кровлю, периметр примыканий 108,5 м.пог.;

- разборка кирпичной кладки вентиляционных шахт площадью 68,2 м2;

- демонтаж на карнизных участках крыши здания и крыши помещения для выхода на кровлю угловых металлических элементов с капельниками длиной 182,4 м.пог.;

- восстановление кирпичной кладки вентиляционных шахт из керамического кирпича на цементно-песчаном растворе площадью 68,2 м2 ;

- оштукатуривание кирпичной кладки вентиляционных шахт из керамического кирпича цементно-песчаным раствором с предварительной подготовкой поверхности, площадью 68,2 м2 ;

- огрунтовка стяжки под водоизоляционный кровельный ковер праймером битумным Технониколь №01, площадью 1005,5 м2 и 108,5 м.пог. примыканий к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт и помещения для выхода на кровлю;

- устройство на карнизных участках крыши здания и крыши помещения для выхода на кровлю угловых металлических элементов с капельниками (соединения выполнить на лежащих фальцах) длиной 182,4 м.пог.;

- устройство дополнительных слоев (материал «Техноэласт ЭПП» производитель корпорация «ТехноНиколь») кровельного ковра на примыканиях к вертикальным поверхностям выпусков вентиляционных шахт и помещения для выхода на кровлю, периметр примыканий 108,5 м.пог.;

- устройство двухслойного кровельного ковра материал нижнего слоя «Техноэласт ЭПП», материал верхнего слоя «Техноэласт ЭКП» производитель корпорация «ТехноНиколь» (с устройством примыканий к стойкам инженерного оборудования и трубам фановой вентиляции) на площади 1005,5 м2;

- установка зонтов из листовой оцинкованной стали диаметром 200 мм. над выпусками труб фановой вентиляции в количестве 16 шт.;

- восстановление зонтов из листовой стали над выпусками вентиляционных шахт в количестве 35 шт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был выдан исполнительный лист Серии ФС №, который предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Барнаула УФССП по Алтайскому краю.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частями 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», о чем вынесено постановление. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного срока должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником- некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует содержание административного иска и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированный на официальном сайте АО «Почта России». Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было передано по месту совершения исполнительных действий в Приобский ОСП г. Бийска и Зонального района УФССП по Алтайскому краю, в который поступило ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительному производству присвоен №-ИП, исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель ФИО1

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», будучи должником в рамках исполнительного производства, в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнила, судебный пристав- исполнитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Оспаривая данное постановление, административный истец ссылается на отсутствие оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предпринимались меры, направленные на исполнение решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что должник- некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов», получив ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес судебного пристава- исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указал, что Региональный оператор не является организацией, осуществляющей строительные работы, поэтому в рамках исполнения решения суда подготовлена соответствующая документация для объявления аукциона на проведение работ, определенных судебным актом.

По результатам определения подрядной организации путем проведения электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ (протокол №/ № подрядной организацией на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов было определено ООО «Инженерные системы».

ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» и ООО «Инженерные системы» заключен договор № на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Адресным списком объектов (Приложение № 1 к договору) установлен жилой дом по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что виды работ на жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, необходимо производить при положительных температурах окружающего воздуха, ООО «Инженерные системы» ДД.ММ.ГГГГ обратились в некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» с ходатайством о приостановлении работ по капитальному ремонту имущества собственников многоквартирного дома.

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в суд заявления об отсрочке исполнения решения суда. Определением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сказанного следует, что на день разрешения в суде данного административного спора требования исполнительного документа некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не исполнены.

С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора принято судебным приставом-исполнителем Приобского ОСП г. Бийска и Зонального района ФИО1 в соответствии с предоставленными ей полномочиями и при наличии законных оснований, поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения срок должник не выполнил требования исполнительного документа, при этом судебному приставу-исполнителю не были представлены доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, лишивших его возможности исполнить требования исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Суд считает, что некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то обстоятельство, что оспариваемым постановлением нарушены ее права, свободы и законные интересы, а также то, что оно вынесено с нарушением закона.

Соответственно, административные исковые требования некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд полагает возможным освободить некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от уплаты исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, вопрос об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, в случае если одновременно заявлено требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности, как исполнительский сбор, должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышлено или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Отношения, связанные с проведением в Алтайском крае капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, регулируются Законом Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края», который в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, порядок подготовки и утверждения краевой программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края, и требования к этой программе, а также определяет правовое положение регионального оператора и порядок его деятельности.

Региональный оператор - специализированная некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края (п. 6 ст. 1 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края»).

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 14 Закона Алтайского края от 28 июня 2013 года № 37-ЗС «О регулировании некоторых отношений по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Алтайского края» региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключать с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 года № 615 утверждено Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляются путем использования способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), предусмотренных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в порядке, установленном указанным Федеральным законом, за исключением случаев, если предметом такой закупки являются товары, работы, услуги, предусмотренные пунктом 8 Положения, а также случаев, предусмотренных пунктом 193 Положения.

Анализ изложенных правовых норм, а также ст. ст. 168, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, из которых не следует, что не выполнение работ по устранению выявленных несоответствий требованиям строительных норм и правил, допущенных при проведении капитального ремонта крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, было связано с умышленным уклонением должника от исполнения своих обязанностей, степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, позволяет суду, учитывая принцип справедливости, соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок, некоммерческую направленность деятельности должника, наличие предоставленной судом отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ, прийти к выводу, что в данном случае некоммерческой организацией «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда, что свидетельствует о наличии правовых оснований для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2017 года № №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По делу установлено, что некоммерческая организация «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получила 29 января 2021 года, с административным исковым заявлением обратилась в суд 08 февраля 2021 года. Таким образом, административным истцом соблюдены сроки на обращение в суд с административным иском о признании незаконным указанного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать некоммерческой организации «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Освободить некоммерческую организацию «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Мотивированное решение составлено 09 апреля 2021 года.

Судья А.Н. Курносова