Решение № 2-947/2021 2-947/2021~М-314/2021 М-314/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-947/2021

Дело № 2-947/2021

74RS0031-01-2021-000670-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к Акционерному обществу КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество КБ «Пойдем!» (АО КБ «Пойдем!») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что по условиям кредитного договора <номер обезличен> от 14 июня 2017 года, заключенного между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1, последнему предоставлены денежные средства в размере 170 000 руб. на срок 42 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом.

Проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – по ставке 44,9% годовых.

Условиями договора определено возращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в размере 8 091 руб., погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 14 числа каждого месяца.

Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 14 июня 2017 года по 22 января 2021 года задолженность ответчика составила 64 502,54 руб., в том числе: основной долг – 55 543,27 руб., проценты по основному долгу – 6 838,63 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 338,06 руб., пени – 782,58 руб., в том числе: пени по основному долгу – 596,02 руб., пени по процентам на основной долг – 186,56 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, возместить судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 135,08 руб. (л.д.3-4).

Представитель истца АО КБ «Пойдем!», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв (л.д. 40-41), из которого следует, что на протяжении срока действия кредитного договора он надлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. В 2020 году оказался в трудной жизненной ситуации, в связи с чем, платежи длительное время не вносились.

С мая 2020 года он неоднократно обращался в Банк с заявлениями о расторжении кредитного договора и просьбой обратиться в суд, действовал добросовестно.

В адрес истца им неоднократно направлялись заявления с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие и размер задолженности. Банк умышленно не предоставлял ему необходимой информации, затягивая период просрочки, искусственно наращивая предусмотренные договором проценты по кредиту и размер штрафных санкций, тем самым нарушая его права как потребителя.

Обратился в суд со встречным исковым заявлением (л.д. 44-45) о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время его материальное положение изменилось настолько, что не позволяет ему надлежащим образом выполнять условия сделки. Считает, что данные обстоятельства являются основанием для расторжения кредитного договора.

Просил в удовлетворении исковых требований АО КБ «Пойдем!» отказать, удовлетворить встречные исковые требования, расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 14 июня 2017 года, заключенный между ним и АО КБ «Пойдем!».

Представитель ответчика по встречному иску (истца по первоначальному иску), АО КБ «Пойдем!», со встречными исковыми требованиями не согласен. Представлен отзыв, в котором указано, что поскольку требование о погашении задолженности должником не исполнено в добровольном порядке, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО КБ «Пойдем!» расторгнут в связи с существенным нарушением условий договора. Просил в удовлетворении встречного иска отказать (л.д. 72, 78-81).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2017 года ФИО1 обратился к АО КБ «Пойдем!» с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования (л.д. 22).

Рассмотрев заявление ФИО1, 14 июня 2017 года между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <номер обезличен> о предоставлении ФИО1 кредита в размере 170 000 руб. (невозобновляемый лимит выдачи) на срок 42 месяца (с 14 июня 2017 года по 14 декабря 2020 года) (л.д. 18-19).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор сторонами подписан, его условия не оспорены, договор имеет юридическую силу.

По условиям договора, проценты по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг за кредит начисляются по ставке 24% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора) – по ставке 44,9% годовых (п. 4 договора).

Условиями договора определено возращение суммы займа частями в виде ежемесячного платежа в размере 8 091 руб., погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 14 числа каждого месяца.

Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части – остаток основного долга по кредиту.

Ответчик ФИО1 ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком платежей, принял на себя обязательства исполнять условия кредитного договора надлежащим образом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспариваются.

Истец свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что следует из выписки по счету, и не оспорено ответчиком (л.д. 31-32).

Как установлено материалами дела, до 04 апреля 2020 года заемщик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору исполнял надлежащим образом.

13 июля 2020 года в адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном погашении ФИО1 долга по вышеуказанному кредитному договору. Кредитором указана полная сумма задолженности, период ее образования, сроки оплаты (л.д. 4). Направление указанного требования подтверждено реестром почтовых отправлений (л.д. 13-14). Согласно расчету, за период с 14 июня 2017 года по 22 января 2021 года задолженность ответчика составила 64 502,54 руб., в том числе: основной долг – 55 543,27 руб., проценты по основному долгу – 6 838,63 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 338,06 руб., пени – 782,58 руб., в том числе: пени по основному долгу – 596,02 руб., пени по процентам на основной долг – 186,56 руб. (л.д. 25).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску не представлено.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 12 Индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, определен размер неустойки (штрафа, пени) и порядок их расчета.

Так, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени за несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа (л.д. 19).

С учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору и размером задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что штрафы и неустойка в указанном размере начислены в соответствии с условиями договора, соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО1 в отзыве указал, что в связи с изменением материального положения, долг по кредитному договору им не возвращен. Однако он действовал добросовестно, предупредив кредитора об изменении материального положения, направив заявление о расторжении кредитного договора, чтобы избежать начисления процентов и штрафных санкций в связи с неисполнением обязательств. Однако Банк не отреагировал на его заявления, просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ним и Банком.

Полагает, такое бездействие Банка направлено на умышленное затягивание периода просрочки, лишение его возможности добросовестно погасить задолженность перед Банком, и, таким образом, искусственно нарастить предусмотренные договором проценты по кредиту и размер неустоек.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для его расторжения.

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

ФИО2 просит расторгнуть договор в связи с существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении договора.

ФИО2 в адрес Банка направил заявление о расторжении кредитного договора (л.д. 49). На данное заявление Банком в адрес ФИО2 дан ответ (л.д. 42-43).

Согласно расчету, представленному Банком, начисление процентов и штрафных санкций по кредитному договору прекращено кредитором 15 июля 2020 года (л.д. 25). Таким образом, истцом принято предложение заемщика о расторжении кредитного договора, в связи с чем, истцом прекращено начисление процентов и договор расторгнут по соглашению сторон.

Суд, руководствуясь п. 2 ст. 1, ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, не является существенным изменением обстоятельств, о наличии оснований для расторжения кредитного договора не свидетельствуют.

Суд принимает во внимание, что ответчик является совершеннолетним, дееспособным лицом, доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих обеспечению предыдущего уровня дохода, не представил. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора, основанием для расторжения кредитного договора не является.

Согласно ч. 1 ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доказательств, тому, что ненадлежащее исполнение кредитного договора, прекращение внесения заемщиком ежемесячных платежей произошло по вине истца, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Кроме того, требование о расторжении кредитного договора без одновременного возврата заемщиком полученных в долг денежных средств, противоречит правовой природе долгового обязательства и не основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд отмечает, что обращение в суд с иском о взыскании задолженности является правом Банка, а не обязанностью, последовало в пределах срока исковой давности, поэтому довод ответчика о намеренном затягивании истцом срока обращения в суд и искусственным увеличением суммы задолженности суд полагает необоснованным.

Нарушений прав ответчика взысканием с него задолженности без расторжения кредитного договора суд не усматривает, исковые требований о расторжении договора кредита Банк не заявлял.

Таким образом, с ФИО1 следует взыскать в пользу АО КБ «Пойдем!» вышеуказанную задолженность.

Исковые требования Банка заявлены обосновано и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 к Банку АО КБ «Пойдем!» о расторжении договора оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу АО КБ «Пойдем!» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2135,08 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д. 16-17).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества КБ «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 14 июня 2017 года за период с 14 июня 2017 года по 22 января 2021 года в размере 64 502,54 руб., в том числе: основной долг – 55 543,27 руб., проценты по основному долгу – 6 838,63 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 1 338,06 руб., пени – 782,58 руб., в том числе: пени по основному долгу – 596,02 руб., пени по процентам на основной долг – 186,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 135,08 руб., а всего взыскать 66 637 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 62 копейки.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Акционерному обществу КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года.