Решение № 2-3/75/2017 2-3/75/2017~М-3/61/2017 М-3/61/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3/75/2017

Дело № 2-3/75/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Верхошижемье «17» мая 2017 года

Кировской области

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой Т.Е.,

с участием прокурора Верхошижемского района Кировской области Исупова Д.В.,

при секретаре Чайниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учёта,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области. В данной квартире, кроме истицы зарегистрирован и проживает её бывший супруг ФИО5 С момента расторжения брака, семейные отношения с ответчиком прекратились, общих детей нет, совместное хозяйство не ведётся. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал и отказывается платить. Финансово не помогает, скандалит, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по факту причинения ей истязаний. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сломал в квартире входные двери. Просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истицей её законных прав. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

Истец ФИО4 в судебном заседании 24.04.2017 года заявленные исковые требования уточнила, просила выселить ответчика из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу. Суду пояснила, что проживание с ответчиком в одной квартире невозможно ввиду его противоправного поведения на протяжении длительного времени, он скандалит, наносит ей побои, за что неоднократно на протяжении нескольких лет привлекался к уголовной ответственности. С ней в квартире проживает ее престарелая мать, они часто вынуждены уходить из дома, так как боятся ФИО5, в состоянии опьянения он очень агрессивный. Квартира была предоставлена ее отцу в связи с работой в совхозе, ответчик квартиру не содержит, коммунальные платежи не уплачивает, из-за его поведения проживание с ним в одной квартире невозможно. В администрацию городского поселения по вопросу невозможности проживания с ответчиком в одной квартире из-за его противоправного поведения не обращалась. 19 апреля 2017 года ответчик осужден за совершенные в отношении нее истязания. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 суду пояснил, что с иском о выселении согласен, возражает в части снятия его с регистрационного учета, так как другого жилья у него нет, в настоящее время живет, где придется, свои вещи из квартиры забрал.

Представитель третьего лица - администрации Верхошижемского городского поселения Кировской области глава поселения ФИО6 суду пояснил, что квартира, в которой проживает истица и ответчик, принадлежит администрации городского поселения, свободного жилья не имеется, по вопросу невозможности проживания с ответчиком в одной квартире из-за его противоправного поведения истица не обращалась. В случае ее обращения с ответчиком будет проведена профилактическая работа, в настоящее время считает, что решение вопроса о выселении ответчика будет являться преждевременным, поддерживает мнение прокурора о необходимости предупреждения ответчика о недопустимости противоправного поведения и нарушения прав других жильцов квартиры.

Представитель третьего лица - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Оричевский» (с местом дислокации в п. Верхошижемье) ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что является соседкой истицы, знает семью истицы более 20 лет, ответчик в состоянии алкогольного опьянения скандалит, может ударить истицу и ее мать, они его боятся, когда он пьяный они вынуждены уходить из дома, часто ночевали в ее квартире, мать истицы престарелая женщина, ей трудно ходить. Истица прощала ответчика, но он свое поведение не меняет, скандалит, выбивал входные двери в квартиру.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является знакомой истицы, ей известно, что ответчик часто устраивает в доме скандалы, наносит побои истице, выбивал двери, истица и ее престарелая мать вынуждены уходить из дома к соседям ФИО1, так как оставаться в квартире с ответчиком, когда он пьян, опасно.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым предупредить ответчика о недопустимости противоправного поведения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Базис» в лице директора ФИО3, действующего от имени администрации Верхошижемского городского поселения и ФИО4 заключен договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в данном жилом помещении зарегистрированы истица, ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также ответчик ФИО5, брак с которым истица расторгла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией Верхошижемского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 нигде не работает, употребляет спиртные напитки, ранее неоднократно судим. По характеру неуравновешен. В общении с собеседником контактен. В состоянии опьянения свое поведение не контролирует. ФИО5 состоит на профилактическом учёте при администрации городского поселения.

Из рапорта-характеристики старшего участкового уполномоченного пункта полиции «Верхошижемский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 по характеру неуравновешенный, конфликтный человек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на критику и замечания не реагирует, может совершить как преступление, так и административное правонарушение.

Согласно справке пункта полиции «Верхошижемский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 за период 2016-2017 годов, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что к заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений.

При этом, в силу ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Исходя из требований ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, администрация Верхошижемского городского поселения, будучи наймодателем вышеуказанного жилого помещения, каких либо предупреждений в адрес ответчика об устранении нарушений с указанием срока для их устранения не определял, доказательств обратного, в силу ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено, что лишает, в силу закона, возможности выселить виновное лицо из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Ответчик по делу имеет равные с нанимателем (истцом по делу) права и обязанности, по договору социального найма, в том числе, по использованию жилого помещения по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ, по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, основанием для выселения по данному основанию возможно лишь после предупреждения наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, и если эти нарушения не устранены.

Неоплата ответчиком за наем жилого помещения и коммунальные услуги, непринятие мер по содержанию жилого помещения, не является также основанием к выселению ответчика из жилого помещения.

Кроме того, выселение является исключительной санкцией и требует представления достаточных, достоверных, относимых и допустимых доказательств. При этом, бремя доказывания обстоятельств, в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце.

По смыслу действующего законодательства при разрешении споров о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, надлежит исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик допускает противоправное поведение по отношению к проживающим с ним в одной квартире истице и ее матери, данное обстоятельство ответчик не оспаривает, кроме того это подтверждается как показаниями свидетелей, так и приговором мирового судьи судебного участка № 7 Советского судебного района Кировской области от 19.04.2017 года, из которого усматривается факт совершения ответчиком в отношении истицы неоднократно противоправных действий, указанным приговором ответчик осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ.

Вместе с тем, указывая на невозможность совместного проживания ввиду ненадлежащего поведения ответчика, истицей не представлено достаточных доказательств. Невозможность совместного проживания ввиду наличия между сторонами конфликтных отношений само по себе не является безусловным основанием для применения ст. 91 ЖК Российской Федерации и выселения ответчика из спорной квартиры.

Доказательств того, что истица с заявлениями по поводу противоправного поведения ответчика к наймодателю жилого помещения обращалась, не представлено, предупреждения в адрес ответчика наймодателем не выносились, таким образом, процедура выселения на основании ст. 91 ЖК РФ не соблюдена. Указанное обстоятельство стороны и представитель наймодателя не оспаривают.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы. Вместе с тем, учитывая, тот факт, что ответчик не отрицает, что в состоянии алкогольного опьянения он допускает противоправное поведение в отношении истицы, суд считает необходимым предупредить ответчика ФИО5 о возможности выселения без предоставления другого жилого помещения в случае продолжения антиобщественного поведения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО4 к ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учёта - отказать.

Предупредить ФИО5, что в случае продолжения антиобщественного поведения, и создания невозможных условий для проживания в одной квартире он может быть выселен без предоставления другого жилья.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 18.05.2017 года, через суд, вынесший решение.

Судья Т.Е. Зайцева