Приговор № 1-128/2025 1-16/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-128/2025

Дело № 1-128/2025

31RS0024-01-2025-001875-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 14 апреля 2026 г.

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лаевского В.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной В.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощников Шебекинского межрайонного прокурора, ФИО1, ФИО2;

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Гавриловой Н.А., представившей удостоверение № 865 и ордер № 003781,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Каблучко ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, образование среднее специальное, инвалида <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222.1, ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

21.06.2023 в дневное время, более точно время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, ФИО3, находясь на территории принадлежащего ему домовладения №-а по <адрес>, обнаружил элемент динамической защиты танка «<данные изъяты> содержащий пластичное взрывчатое вещество <данные изъяты>, метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных порохов массой 61,8 грамма, а также изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе 16 патронов калибра <данные изъяты> и 4 патрона калибра <данные изъяты>), являющиеся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию, которые умышленно, в нарушение положений п.2 Постановления Правительства РФ «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» № 513 от 12.07.2000, абзаца 4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утверждённого Указом Президента РФ от 22.02.1992 № 179, Постановления правительства РФ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» № 814 от 21.07.1998, Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, то есть незаконно приобрел путем присвоения найденного, переместил в хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где умышленно, незаконно хранил без цели сбыта.

27.06.2023, время ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не установлено, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысле, умышленно, незаконно перевез изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе 16 патронов калибра <данные изъяты> являющиеся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>, из дома № по <адрес> в дом № по <адрес>, где продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта в помещении кухни.

02.07.2025 незаконно хранимые ФИО3 без цели сбыта по адресу: <адрес> элемент динамической защиты танка <данные изъяты>, метательное взрывчатое вещество, относящееся к классу бездымных порохов массой 61,8 грамма, изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе 4 патрона калибра <данные изъяты> являющиеся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию, и незаконно хранимые ФИО3 без цели сбыта по адресу: <адрес> изготовленные промышленным способом и пригодные к стрельбе 16 патронов калибра <данные изъяты> являющиеся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию, обнаружены сотрудниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъяты из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал, пояснил, что до 03.06.2023 проживал с супругой в доме № по <адрес>. 02.06.2023 в связи с проведением специальной военной операции в огород по месту его жительства заехали танки вооруженных сил РФ. Ночью 03.06.2023 в результате попадания мины, выпущенной вооруженными силами Украины, его дом был разрушен, в связи с чем он вместе с супругой вынужден был уехать сначала в пункт временного размещения в <адрес>, где находились до 25.062023, а затем к сыну, который проживает по адресу: <адрес> Также ему известно, что после того, как его дом был разрушен, в нем некоторое время размещались военные. Вернувшись 21.06.2023 в разрушенный дом, он вместе с супругой стали расчищать двор и приусадебный участок от мусора. Во время уборки он нашел на участке мины, металлическую пластину размером со смартфон, порох, а также патроны, которые положил под навес. О том, что пластина является динамической защитой танка, ему известно не было. О находке он сообщил сотрудникам военной полиции и найденные мины они забрали, а на остальное махнули рукой. Спустя время найденные патроны ПМ он вместе с другими вещами перевез по месту жительства сына. 02.07.2025 по месту жительства сына пришли сотрудники ФСБ и предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет. В ходе обследования по месту жительства сына в кухне в шкафу сотрудники полиции обнаружили патроны, которые он нашел при расчистке двора дома № по <адрес> и перевез в дом сына. Затем сотрудники полиции обследовали дом № по <адрес>, где под навесом нашли пластину динамической защиты.

В ходе дальнейшего судебного следствия ФИО3 свое отношение к предъявленному обвинению изменил, виновным себя в совершении преступлений признал частично, ссылался на то, что не знал, что найденная пластина содержит взрывчатое вещество, и не знал, что цилиндрические палочки являются порохом. Патроны он специально не хранил, а просто сложил найденное в ведро, так как они разбросаны по всему селу.

Показания подсудимого, уличившего себя в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также незаконном приобретении, перевозке и хранении боеприпасов к боевому огнестрельному оружию, суд признает допустимым доказательством по делу, так как они согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом суд отвергает доводы ФИО3 о том, что он не знал, что найденная пластина содержит взрывчатое вещество, и не знал, что цилиндрические палочки являются порохом, и расценивает их как способ защиты от уголовного преследования и наказания, так как в судебном заседании подсудимый ссылался на то, что просил представителей военной полиции забрать указанные вещи, то есть осознавал, чем указанные вещи являются.

Виновность ФИО3 в незаконном обороте взрывчатых веществ и боеприпасов, помимо его собственных показаний, подтверждается результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями судебных экспертиз.

Свидетель Свидетель №1, показания которого, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, пояснял, что является сотрудником УФСБ России по Белгородской области. В отношении ФИО3 поступила оперативная информация о его возможной причастности к незаконному обороту взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию. В целях проверки указанной информации в Белгородском областном суде было получено разрешение на проведение по месту жительства ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещении, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». 02.07.2025 в ходе обследования, проведенного по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, были обнаружены 16 патронов к пистолету ПМ, 3 штык-ножа к автомату <данные изъяты>, а так же банка с веществом похожим на порох. Затем в ходе обследования, проведенного по месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес>, в хозяйственной постройке были обнаружены 4 автоматных патрона, артиллерийский порох и динамическая защита танка (т.1, л.д. 162-165).

Свидетель Свидетель №4, показания которой, данные в ходе предварительного расследования, оглашены с согласия сторон в порядке тч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, поясняла, что 02.07.2025 принимала участие в качестве понятой в обследовании, проведенном по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> где были обнаружены 16 патронов. Затем обследование проводилось в принадлежащем ФИО3 доме по адресу: <адрес>, где в хозяйственной постройке были обнаружены 4 автоматных патрона, артиллерийский порох и элемент защиты танка (т.1, л.д. 159-161).

Свидетель Свидетель №2 подтвердила, что в ходе обследования по месту их с супругом ФИО3 жительства сотрудниками ФСБ были изъяты патроны и какая-то зеленая железка.

Показания свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они согласуются с содержанием показаний подсудимого ФИО3 об обстоятельствах незаконного оборота взрывчатых веществ и боеприпасов, и подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд отвергает доводы защитника о том, что Свидетель №1 и Свидетель №4, являясь сотрудником ФСБ и понятой соответственно, не могут быть свидетелями по настоящему уголовному делу, так как участие свидетелей в проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятиях не исключают возможность их допроса в качестве свидетелей об обстоятельствах и результатах его проведения.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 отказался свидетельствовать в отношении своего отца ФИО3, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Также сослался на то, что данные им в ходе предварительного следствия показания получены под психологическим воздействием со стороны сотрудников ФСБ России.

Обстоятельства применения недозволенных методов ведения предварительного следствия по настоящему уголовному делу, сообщенные подсудимым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 проверены в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователем по особо важным делам военного следственного отдела СК России по Белгородскому гарнизону, по результатам проверки 31.03.2026 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оглашенный с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ протокол допроса свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 148-150), суд признает недопустимым доказательством по делу, так как в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального законов свидетель Свидетель №3 перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 Уголовного кодекса РФ в отношении своего отца ФИО3

Также суд признает недопустимым доказательством по делу протокол очной ставки, проведенной между обвиняемым ФИО3 и свидетелем Свидетель №3 (т.1, л.д. 152-155), так как в нарушение требований уголовно-процессуального закона обвиняемый ФИО3 предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса РФ, кроме того перед началом допроса у свидетеля Свидетель №3 не выяснено, согласен ли он дать свидетельские показания по делу своего отца ФИО3 и при наличие такого согласия не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

02.07.2025 на основании постановлений заместителя председателя Белгородского областного суда (т.1, л.д. 35-36, 40-41) сотрудниками УФСБ России по Белгородской области по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> проведены оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

В ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> в помещении кухни обнаружены и изъяты 16 предметов визуально похожих на патроны к огнестрельному оружию, также за домом под деревянным настилом в ведре обнаружена стеклянная банка с сыпучим веществом серого цвета, так же обнаружены и изъяты 3 предмета визуально похожие на штык-ножи к автомату <данные изъяты>, 2 предмета визуально похожих на патроны к огнестрельному оружию, 6 предметов визуально похожих на пули к патронам для огнестрельного оружия и барабан к огнестрельному оружию, 9 предметов визуально похожих на патроны к огнестрельному оружию (т.1, л.д. 42-44), которые осмотрены (т.1, л.д. 243-248) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 7-8).

По месту регистрации ФИО3 по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке обнаружены и изъяты металлический прямоугольный предмет зеленого цвета с маркировкой <данные изъяты> 4 предмета визуально похожих на патроны к огнестрельному оружию, а также предметы визуально похожие на артиллерийский порох (т.1, л.д. 37-39), которые осмотрены (т.1, 238-242, т.2, л.д. 5-6) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2, л.д. 7-8).

Результаты проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они проведены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ, их результаты проверены в ходе предварительного следствия и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд отвергает доводы защитника о добровольной выдаче ФИО3 обнаруженных и изъятых у него предметов, так как таких обстоятельств в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд отвергает доводы защитника, ссылавшегося на то, что постановлением суда санкционировано проведение оперативно-розыскного мероприятия не у ФИО3, а у других лиц, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Санкционировав проведение оперативно-розыскного мероприятия по определенному в постановлении адресу, суд, тем самым, санкционировал ограничение конституционных прав всех лиц, которые по указанному адресу постоянно или временно проживают.

Также суд отвергает доводы защитника о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий и признает их не основанными на требованиях закона, так как оперативно-розыскные мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводились в соответствии с положениями Федерального закона от 12.08.1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем участие защитника в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия обязательным не является.

В ходе обыска, проведенного 26.08.2025 в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, на основании постановления следователя (т.2, л.д. 36-37) и по его поручению (т.2, л.д. 22-23), за домом на деревянном настиле под пластиковым ведром обнаружены и изъяты предметы цилиндрической формы коричневого цвета (т.2, л.д. 40-47).

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 28.08.2025 обыск, проведенный в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, признан законным (т.2, л.д. 50-51).

Постановлением следователя от 03.12.2025 из уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО3 выделены в отдельное производство материалы по факту обнаружения в ходе обыска 26.08.2025 по адресу: <адрес> предметов цилиндрической формы коричневого цвета, идентифицированныхэкспертом как метательное взрывчатое вещество (т.2, л.д. 132-133).

Согласно заключениям специалиста предмет прямоугольной формы зеленого цвета с маркировочными обозначениями <данные изъяты> является элементом динамической защиты танка, содержащим пластичное взрывчатое вещество марки <данные изъяты> (т.1, л.д. 66-69), вещество, состоящее из частиц цилиндрической формы коричневого цвета, является метательным взрывчатым веществом, относящимся к классу бездымных порохов, массой 61,8 граммов (т.1, л.д. 76-78).

Согласно заключениям взрывотехнической и судебно-баллистической экспертиз предметы, обнаруженные 02.07.2025 по месту жительства и месту регистрации ФИО3 являются:

- предмет прямоугольной формы зеленого цвета с маркировочными обозначениями <данные изъяты>», - элементом динамической защиты танка, содержащим пластичное взрывчатое вещество марки ПВВ-12М массой 287,8 грамма;

- вещество, состоящее из частиц цилиндрической формы коричневого цвета, -метательным взрывчатым веществом, относящимся к классу бездымных порохов, массой 60,8 граммов (т.1, л.д. 181-191);

- изготовленными промышленным способом и пригодными к стрельбе 16 патронами калибра <данные изъяты> для нарезного боевого огнестрельного оружия;

- изготовленными промышленным способом и пригодными к стрельбе 4 патронами калибра <данные изъяты>), для нарезного боевого огнестрельного оружия (т.1, л,д. 171-175).

Заключения судебных экспертиз суд признает допустимыми доказательствами по делу, так как они выполнены специалистами, обладающими соответствующими познаниями в области судебной взрывотехники и баллистики на основании непосредственного исследования изъятых у ФИО3 предметов и вещества, выводы экспертами мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил, что первоначально масса взрывчатых веществ была установлена при исследованиях, в ходе которых часть взрывчатых веществ была израсходована от чего при проведении судебных экспертиз масса оказалась меньше.

Суд отвергает доводы защитника о том, что изъятые у ФИО3 патроны и взрывчатые вещества осмотрены следователем после проведения судебных экспертиз, так как исходя из характера изъятого, представляющего потенциальную опасность, суд признает целесообразным, то, что до осмотра указанных предметов следователем они были исследованы специалистами, обладающими соответствующими познаниями во взрывотехнике и баллистике.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росгвардии по Белгородской области ФИО3 владельцем гражданского оружия не значиться (т.1, л.д. 58). Охотничий билет на имя ФИО3 не выдавался (т.2, л.д. 119).

Суд отвергает доводы ФИО3 о том, что до 2005 года он был членом общества охотников и владел на законном основании охотничьим оружием, так как по состоянию на 2023 год он такого права не имел.

Постановлением следователя от 30.11.2025 отказано в возбуждении в отношении ФИО3 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ по факту хранения им на территории домовладения № по <адрес> двух неисправных и не пригодных к стрельбе винтовочных патронов калибра <данные изъяты>) <данные изъяты>», шести пуль не являющихся боеприпасами и барабана револьвера <данные изъяты> который к основным частям огнестрельного оружия не относится (т.2, л.д. 128-129).

Также постановлением следователя от 16.12.2025 в отношении ФИО3 прекращено уголовное преследование в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, а именно хранения метательного взрывчатого вещества, относящегося к классу бездымных порохов, массой 34 грамма, которое приобреталось им в период наличия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного оружия, хранилось и использовалось законно для снаряжения охотничьих патронов, однако по истечении разрешения не было сдано, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть за отсутствием состава преступления (т.2, л.д. 149-150).

Суд отвергает, представленные государственным обвинителем рапорты (т.1, л.д. 30-31, 94), постановления о возбуждении уголовных дел (т.1, л.д. 1-2, 6-7), текст выписки из Указа Президента РФ от 22.02.1992 № 179 и постановления Правительства РФ от 12.07.2000 № 513 (т.2, л.д. 123, 124), ходатайство следователя о наложении ареста на имущество (т.2, л.д. 105-106), подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.2, л.д. 154-155, 156), так как указанные документы не содержат сведения об обстоятельствах, которые в силу ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ подлежат доказыванию по настоящему уголовному делу.

Также суд отвергает представленный государственным обвинителем протокол проверки показаний на месте (т.1, л.д. 139-145), так как вопреки требований ст. 194 Уголовно-процессуального кодекса РФ участники процесса для проверки показаний ФИО3 на место исследуемых событий не выезжали.

Оценив представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину ФИО3 в совершении преступлений доказанной.

Деяния ФИО3, которые образуют совокупность преступлений, суд квалифицирует:

- совершенные в период с 21.06.2023 по 02.07.2025 в отношении изготовленных промышленным способом и пригодных к стрельбе 16 патронов калибра <данные изъяты> и 4 патронов калибра <данные изъяты>), являющихся боеприпасом к нарезному боевому огнестрельному оружию, - по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- совершенные в период с 21.06.2023 по 02.07.2025 в отношении элемента динамической защиты танка <данные изъяты> содержащего пластичное взрывчатое вещество <данные изъяты>, и метательного взрывчатого вещества, относящегося к классу бездымных порохов массой 61,8 грамма, - по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступления совершены ФИО3 умышленно, так как он осознавал противоправность и общественную опасность незаконного приобретения и хранения взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию, а также незаконной перевозки боеприпасов, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде бесконтрольного введения в гражданский оборот взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию, и сознательно допускал возможность их наступления.

Учитывая высокую общественную опасность бесконтрольного введения в гражданский оборот взрывчатых веществ и боеприпасов к огнестрельному оружию, суд отвергает доводы защитника о малозначительности совершенных ФИО3 преступлений.

Также суд отвергает доводы защитника о том, что действия ФИО3 не могут быть квалифицированы как хранение взрывчатых веществ и боеприпасов, ввиду того, что дом его, расположенный по адресу: <адрес>, частично разрушен, так как обстоятельство, на которое ссылался защитник не препятствовало ФИО3 разместить в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного дома, обнаруженные боеприпасы и взрывчатые вещества и их нахождение в указанной хозяйственной постройке обеспечивало их сохранность на протяжении продолжительного времени.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление против общественной безопасности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он является гражданином РФ (т.2, л.д. 157-158), не судим, в 2024 году привлекался к административной ответственности по ст. 12.29 КоАП РФ (т.2, л.д. 120, 121, 122), состоит в браке (т.2, л.д. 76), несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится (т.1, л.д. 82, 83), является инвалидом <данные изъяты> (т.2, л.д. 127), в связи с частичным разрушением дома в результате попадания артиллерийского боеприпаса проживает вместе с супругой с сыном и его семьей, по месту жительства жалоб на него не поступало (т.2, л.д. 114), свидетелем Свидетель №2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает частичное признание вины, возраст, инвалидность и состояние здоровья виновного, частичное разрушение жилища виновного в результате попадания артиллерийского боеприпаса, пенсионный возраст и состояние здоровья супруги виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учетом требований ст. 2, 6, 7, ч.2 ст. 43, 60 Уголовного кодекса РФ, суд признает, что по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ ФИО3 подлежит наказанию в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность незаконного хранения взрывчатых веществ, суд признает, что по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы.

При этом, принимая во внимание установленные в ходе судебного следствия обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ (его мотивы), а также установленное обстоятельство, смягчающее наказание ФИО3, - частичное разрушение жилища виновного в результате попадания артиллерийского боеприпаса, которое суд признает исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, суд полагает возможным, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, назначить ФИО3 по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ наказание ниже низшего предела, установленного санкцией, а также не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный в качестве обязательного.

Принимая во внимание общественную опасность незаконного хранения взрывчатых веществ и боеприпасов, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО3 преступлений в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений.

В то же время, принимая во внимание данные о личности виновного, который не судим, его возраст и состояние здоровья, положительную характеристику виновного в быту, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и считает возможным, применив ст. 73 Уголовного кодекса РФ, считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным.

В соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, п. 35 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластичное взрывчатое вещество марки <данные изъяты>, артиллерийский порох, являющийся метательным взрывчатым веществом, относящимся к классу бездымных порохов, массой 59,03 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, подлежат передаче в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Белгородской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством;

- другие вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, подлежат уничтожению.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства - взрывчатого вещества, относящегося к классу бездымных порохов, массой 31,5 грамма, разрешен следователем при вынесении 16.12.2025 постановления о прекращении уголовного преследования (т.2, л.д. 149-150).

По делу имеются процессуальные издержки, которые составляет сумма <данные изъяты> вознаграждения, подлежащего возмещению из средств федерального бюджета защитнику Гавриловой Н.А., участвующей в деле на стадии судебного разбирательства по назначению суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 не возражал против взыскания с него процессуальных издержек по делу.

Судом не установлено оснований для признания ФИО3 имущественно несостоятельным в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой из средств федерального бюджета вознаграждения защитнику Гавриловой Н.А., подлежат взысканию с него в доход государства.

Мера обеспечения по уголовному делу в виде ареста, наложенного в соответствии с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.12.2025 на денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3, находящиеся на счете №, открытом на его имя в <данные изъяты> (т.2, л.д. 107), по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Каблучко ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса РФ, в виде ограничения свободы на срок 2 года;

Установить Каблучко ФИО15 ограничения: не выезжать за пределы муниципального района «Шебекинский муниципальный округ Белгородской области», не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания.

Возложить на Каблучко ФИО16 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные специализированным государственным органом.

- по ч.1 ст. 222.1 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, применив ст. 64 Уголовного кодекса РФ, на срок 2 года.

В соответствии с ч.3 ст. 69, п. «б» ч.2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Каблучко ФИО17 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное Каблучко ФИО18 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Каблучко ФИО19 дополнительные обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Каблучко ФИО20 оставить без изменения.

Меру обеспечения по уголовному делу в виде ареста, наложенного в соответствии с постановлением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 04.12.2025 на денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Каблучко ФИО21, находящиеся на счете №, открытом на его имя в <данные изъяты>», по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пластичное взрывчатое вещество марки <данные изъяты>, артиллерийский порох, являющийся метательным взрывчатым веществом, относящимся к классу бездымных порохов, массой 59,03 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Белгородской области;

- другие вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСБ России по Белгородской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Гавриловой Н.А., участвующей в деле по назначению суда на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с Каблучко ФИО22 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Шебекинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья Шебекинского районного суда В.В. Лаевский