Решение № 2-1374/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-1374/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением принадлежащий ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер Р <данные изъяты>, под управлением ФИО2, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2. В связи с этим он обратился в свою страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые для этого документы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> рубля. Стоимость услуг эксперта по составлению указанного заключения составила <данные изъяты> рублей. СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля. В связи с этим он обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако она оставлена без ответа. В связи с чем, он был вынужден обратиться в суд и просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявленные требования неоднократно уточнялись. В настоящее время просят взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, в результате которого обоим автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО2.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №).

Из нормы статьи 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Это же положение закреплено в п.1 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно требованиям ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 01 сентября 2016г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться, в том числе путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 обратился с заявлением в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» признало произошедший случай страховым и осуществило (ДД.ММ.ГГГГг.) в установленный законом 20-дневный срок выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, а затем, ДД.ММ.ГГГГг. доплату в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом износа составила <данные изъяты> рубля.

В связи с этим ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. обратился к ответчику с претензией.

Указанная претензия была рассмотрена и ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчик не согласился с представленным истцом экспертным заключением, в ходе рассмотрения дела по его ходатайству судом назначена и проведена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО КФ «Гранд-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный номер <данные изъяты> с учетом физического износа и округления на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, иные документы по сумме ущерба, не представлены.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с

заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст. 86 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения.

Поскольку в досудебном порядке СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> рубля. В связи с чем сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом выплаченного страхового возмещения, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В силу того, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, то с СПАО «Ингосстрах» в соответствии с требованиями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд исходит из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей. В остальной части эти требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ (ред. от 04 ноября 2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 62-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается материалами дела.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход бюджета Муниципального образования «Город Астрахань» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья