Приговор № 1-404/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-404/2024

Дело № 1-404/2024

УИД: 34RS0019-01-2024-004899-66


Приговор

именем Российской Федерации

г. Камышин 03 октября 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе судьи

Пряхина А.С.,

при секретаре Глинской Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания бывшей городской бани № ...., расположенной по адресу: ...., обратил внимание на оставленный Потерпевший №1 без присмотра пакет с продуктами, который перенес по месту своего жительства по адресу: ...., где обнаружил в пакете мобильный телефон марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., принадлежащий Потерпевший №1 и, убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии решил, имея такую возможность, не возвращать собственнику, а тайно похитить, неправомерно обратив его в свою пользу.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных действий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая наступления таких последствий, ФИО1 в тот же день, в ночное время, по пути следования по ...., изъял из слота сим-карту владельца данного мобильного телефона, сбросил настройки до заводских, с целью удаления всех данных, которые могут подтвердить принадлежность телефона владельцу, тем самым, обратил похищенное в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

После чего, противоправно и безвозмездно завладев мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты><данные изъяты>», IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ...., с установленным в нем флеш-накопителем объемом памяти 64 G, общей стоимостью 7 300 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, ФИО1 в те же сутки, примерно в 23 часа 00 минут, прибыл по месту жительства ранее ему знакомой Свидетель №2, не осведомленной о его преступных действиях, которой продал указанный мобильный телефон, тем самым, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, с согласия остальных участников процесса, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что в конце июля 2022 года, точную дату назвать не сможет, так как не помнит, в вечернее время, он находился по месту своего жительства, расположенному по адресу: ..... В то же время он решил прогуляться со своей собакой в районе ..... Во время прогулки он дошел до здания бывшей бани № ...., находящейся в районе ..... У входа в баню, на бетонной площадке, он увидел стоящий разноцветный полимерный пакет и решил подойти к нему, чтобы проверить содержимое. В то время возле него никого не было, на улице было уже темно. Подойдя к месту, где находился пакет, он увидел раздавленные беспроводные наушники. Далее, он раскрыл пакет и увидел в нем продукты питания, а именно: бутылку водки, какой именно фирмы, он сказать не сможет, так как не помнит; упаковка сока; пачка чипсов «<данные изъяты>», палка колбасы, бутылка пива и пачка сигарет. Данный пакет он решил забрать себе, так как у него возникло желание употребить находящиеся в нем продукты питания и спиртное. В момент, когда он поднимал пакет с земли, никого из прохожих рядом не было. Затем он проследовал по месту своего жительства. По прибытии домой, он направился в помещение летней кухни, где стал доставать из пакета продукты питания, с целью их дальнейшего употребления. В момент, когда он достал из пакета пачку чипсов, он увидел мобильный телефон в корпусе черного цвета, насколько он помнит, марки «<данные изъяты>». Данный телефон он также достал из пакета, на тот момент телефон находился во включенном состоянии, был ли защищен доступ к интерфейсу телефона каким-либо паролем, он не помнит. Также он не может сказать о том, был ли данный телефон в каком-либо чехле. В тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как ранее употреблял спиртное (одну бутылку пива). При этом сбрасывал ли он настройки телефона до заводских, он также не может сказать, так как не помнит. В то время он вспомнил о том, что его знакомая по имени Свидетель №2, иных данных которой он назвать не сможет, так как не помнит, нуждается в средствах мобильной связи, поскольку с прежним мобильным телефоном той что-то произошло, но что именно, ему не было известно, поэтому он решил предложить Свидетель №2 найденный им сотовый телефон для использования. С Свидетель №2 он знаком примерно с 2004 года, так как они являются соседями. Свидетель №2 проживает совместно с супругом по имени ФИО2 на ...., номер их дома он назвать не сможет, так как не помнит. В тот же день, спустя несколько часов, после обнаружения им пакета, уже в ночное время, он направился к ФИО2 и Свидетель №2. В пути следования он извлек из слот-разъема сотового телефона сим-карту, сколько их было, он сказать не может, так как не помнит. Извлеченную сим-карту он выбросил где-то на улице по пути следования от места его жительства до дома Свидетель №2 и ФИО2. По прибытии, он рассказал ФИО2 и Свидетель №2 о том, что у него имеется мобильный телефон, при этом он не говорил тем о том, что нашел телефон возле здания бывшей бани в районе ...., и те его ни о чем не спрашивали. Он предложил Свидетель №2 и ФИО2 обменять имеющийся у него мобильный телефон на одну бутылку алкогольного напитка. Свидетель №2 попросила у него сотовый телефон для осмотра, на что он согласился. Осмотрев телефон, Свидетель №2 сообщила ему о том, что та готова приобрести у него данный телефон путем обмена на бутылку спиртного. Для того, чтобы проверить исправность телефона, Свидетель №2 установила в слот-разъем свою сим-карту и с того же времени, насколько ему известно, начала им пользоваться. После совершенного обмена, пообщавшись некоторое время с ФИО2, он направился по месту своего жительства, так как было позднее время. Он понимал, что данный сотовый телефон кому-то принадлежит, но кому именно, ему известно не было. О том, что в пакете находился мобильный телефон, ему стало известно только в тот момент, когда он доставал из него продукты питания. С указанного телефона он не осуществлял телефонные звонки, на телефон также звонки не поступали. Вину в том, что он совершил хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, он признает. Также он осознает, что имел возможность вернуть найденный им телефон владельцу или сотрудникам полиции, но принял решение оставить себе, а в последующем распорядиться по своему усмотрению, а именно обменять на спиртное. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 129-132).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, по обстоятельствам совершения им преступления, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе ФИО1, судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допрос ФИО1 проводился в присутствии его защитника, с предварительным разъяснением им их процессуальных прав, каких-либо замечаний на протокол допроса ФИО1, в качестве подозреваемого никто из участвующих в этом процессуальном действии лиц, а именно со стороны самого ФИО1, его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, судом также не установлено.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности и его вина, в совершении вышеуказанного преступления, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Помимо собственного признания ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования.

Так из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он подрабатывает вахтовым методом в ...., его доход составляет около 10 000 рублей. Ранее в его пользовании находился сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., в корпусе темного цвета. Данный сотовый телефон он приобретал в июне 2022 года в салоне сотовой связи «МТС», который расположен на первом этаже гипермаркета «Магнит», по адресу: .... .... «Б». Стоимость телефона на момент приобретения составляла 11 000 рублей. С того же времени он начал пользоваться приобретенным им сотовым телефоном и установил в слот-разъем сим-карту с абонентским номером № ...., оформленным на его имя в салоне сотовой связи «<данные изъяты>». Также в телефоне был установлен флеш-накопитель, объемом памяти 64 Gb. Свой сотовый телефон он носил в чехле-книжке бежевого цвета, выполненном из кожзаменителя. В данном чехле имелись отделения для помещения банковских карт и иных документов, где он хранил принадлежащие ему банковские карты ПАО «<данные изъяты>» и водительское удостоверение. Доступ к интерфейсу сотового телефона был защищен паролем в виде графического ключа. На телефоне были установлены приложения банков «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», доступ к которым также был защищен паролем, который никому, кроме него, известен не был. В конце июня 2022 года он находился в ..... В один из дней, какой именно сказать не сможет, так как не помнит, в связи с тем, что прошло длительное время, в вечернее время он прогуливался по городу и употреблял алкогольные напитки совместно со знакомыми. В то время он периодически пользовался своим сотовым телефоном и помнит, что тот находился при нем. Сотовый телефон он переносил либо в кармане либо в пакете с продуктами питания и спиртными напитками, который находился при нем. Также при нем находились беспроводные наушники марки «Samsung». В какой-то момент, он сильно опьянел и какие места он посещал, где именно прогуливался и с кем был, он сказать не может, так как не помнит. Помнит только то, что он находился в районе бывшей бани № ...., расположенной по адресу: ...., где также распивал спиртные напитки. Также он помнит, что посещал продуктовый магазин в районе ...., где покупал продукты питания и спиртное, но что именно он покупал, сказать не может, так как не помнит. После приобретения продуктов питания и спиртного он направился к зданию бывшей бани № ...., расположенной по адресу: ...., где находился непродолжительное время возле главного входа. Пользовался ли он в тот момент своим сотовым телефоном, сказать не может, так как не помнит. Что происходило в то время, он сказать не может, так как не помнит. Из тех событий он помнит только то, что проснулся в ночное время на лавочке в парке «Строителей», расположенном вблизи 4 микрорайона ..... Тогда же он стал искать свой сотовый телефон, чтобы посмотреть время, но найти его в карман своей одежды не смог. Затем он обнаружил отсутствие пакета, в котором находились приобретенные им ранее продукты питания и алкогольные напитки, но не придал этому особого значения, поскольку подумал, что мог их употребить в процессе распития спиртного. После этого он стал осматривать территорию парка и прилегающую территорию, но своей телефон он так нигде обнаружить не смог. Затем он направился по месту своего жительства и пытался вспомнить места, которые он посещал ранее. В то же время он заблокировал свои банковские карты, которые находились в чехле утерянного им сотового телефона. Сотрудники банка сообщили ему о том, что никаких списаний денежных средств с них не производилось. Далее он пытался самостоятельно найти свой сотовый телефон, но найти его не смог, поэтому ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию и сообщить об утрате телефона. Ранее он давал иные пояснения при опросе, поскольку мог путать события, так как в тот период времени часто употреблял спиртные напитки. В настоящее время он дает показания в соответствии с действительностью. Материальную ценность для него представляют только сотовый телефон и установленный в нем флеш-накопитель. Беспроводные наушники, чехол-книжка с пластиковыми картами и водительским удостоверением, а также продукты питания и алкогольные напитки не представляют для него материальной ценности. К протоколу допроса приобщает копию коробки из-под сотового телефона, на которых имеется информация о нем. С оценкой, предоставленной ему в ходе проведения допроса, его сотового телефона марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., а также флеш-накопителя, с учетом износа, на сумму 7 300 рублей, он согласен. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он не имеет официального трудоустройства и постоянного источника дохода (т. 1 л.д. 63-65).

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса следует, что в пользовании у него имеется сотовый телефон марки <данные изъяты>, на его сотовый телефон не получалось установить приложение для работы в доставке и в связи с этим ему понадобился другой мобильный телефон и сим-карта с другим абонентским номером. Он взял у своего отца ФИО15 Юрия сим-карту, оформленную на паспортные данные того с абонентским номером № ..... У своего знакомого Свидетель №1 он спросил, нет ли у того мобильного телефона на операционной системе Андроид, так как на <данные изъяты> не устанавливаются приложения, на что тот ему ответил, что есть и тот ему продаст за 3 000 рублей. Он согласился и перевел тому деньги, а Свидетель №1 передал ему телефон марки Редми в корпусе черного цвета. Откуда у того данный телефон, он не спрашивал. Он установил на телефон приложения для работы и стал пользоваться им. В мае 2024 года он стал пользоваться другим мобильным телефоном, а Редми положил у себя дома, так как телефон стал зависать и не обновлял приложения для работы. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что данный мобильный телефон был украден в июле 2022 года. К краже телефона он не имеет никакого отношения, так как приобретал его у своего знакомого Свидетель №1, он добровольно выдает сотрудникам полиции мобильный телефон марки Редми в корпусе темного цвета. Свидетель №1 работает в доставке в сети магазинов «<данные изъяты>», в такси на автомобиле марки «<данные изъяты>», его абонентский № .... (т. 1 л.д. 98-100).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что примерно в июне 2023 года он у знакомого по имени ФИО6, полных данных того он не знает. Ему известен номер того № ..... Проживает тот по адресу: ..... Данный телефон марки «<данные изъяты>» он приобрел для работы, которым стал пользоваться и установил сим-карту с абонентским номером № ..... Пользовался телефоном по июль 2023 года. В последующем продал телефон своему знакомому ФИО16. О том, чей это телефон и кто им ранее пользовался, ему не известно (т. 1 л.д. 106-108).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что он занимается ремонтом мобильных телефонов у себя на дому, по адресу: ..... В 2023 году ему принесли на ремонт мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета. Кто именно принес, он вспомнить не может, так как прошло много времени. Ему постоянно приносят мобильные телефоны на ремонт и он покупает некоторые сломанные телефоны для разбора на запчасти, так как отремонтировать бывает дороже, чем купить новый. Данный телефон он купил, у кого уже не помнит, отремонтировал и продал своему знакомому Свидетель №1, так как тому нужен был телефон для работы (т. 1 л.д. 110).

Так из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, следует, что в конце июля 2022 года, точную дату она не помнит, она проживала по адресу: ...., с детьми и сожителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вечернее время, она с ФИО2 сидели в беседке во дворе своего дома и отдыхали. К ним в гости пришел ФИО1 по кличке «<данные изъяты>» и подсел к ним в беседку, и спросил у нее похмелиться. Она зашла в дом за бутылкой самогона. Пока она ходила за бутылкой, ее позвал ФИО2 и сказал, что ФИО1 предлагает купить у того мобильный телефон. Так как деньги были только у нее, ФИО1 протянул ей мобильный телефон марки Редми 9С в корпусе темного цвета. Она взяла данный телефон, осмотрела на целостность, сим-карты в слоте отсутствовали, телефон был сброшен до заводских настроек. Когда она осматривала телефон, то спросила у ФИО1, не ворованный ли телефон, на что Иван ответил, что не бойтесь, телефон не ворованный, и она согласилась. За телефон она дала ему 1 000 рублей, но точно уже не помнит. В этот же вечер она сразу вставила туда сим-карту, оформленную на ее паспортные данные с абонентским номером № .... и стала пользоваться мобильным телефоном. Больше никаких мобильных телефонов ФИО1 ей никогда не приносил и не продавал (т. 1 л.д. 112-114).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3, и Свидетель №2 данные ими при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Справкой о стоимости, выданной ИП «ФИО9», согласно которой стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с флеш-картой объемом памяти 64 Gb, приобретенных в июне 2022 года, на момент хищения с учетом износа, составляет 7 300 рублей (т. 1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 15 часов 48 минут по 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № .... <данные изъяты> был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого участвующий в осмотре свидетель ФИО10 добровольно выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., пояснив, что в августе 2023 года он приобрел данный телефон у своего знакомого Свидетель №1. Данный телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати «Для пакетов № ....» (т. 1 л.д. 102-104).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты>» № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 13 часов 20 минут в <данные изъяты>» обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец .... <данные изъяты>), зарегистрированный по адресу: ...., и сообщил о совершенном им преступлении, а именно: в конце июля 2022 года он находился в районе ...., и обнаружил пакет с продуктами питания и мобильным телефоном марки <данные изъяты>, рядом с пакетом лежали наушники. Он забрал пакет, продукты питания употребил в пищу, телефон присвоил себе, сим-карту выбросил. Телефон продал знакомой. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 118).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно указал место, где им в конце июля 2022 года был обнаружен полимерный пакет с продуктами питания который он перенес домой по адресу ...., где в пакете обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который он достоверно зная, что находится в рабочем состоянии, сбросил настройки, изъял сим-карту и в тот же день продал ранее ему знакомой по имени Свидетель №2 за денежные средства в сумме 1 000 рублей (т. 1 л.д. 136-141).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... <данные изъяты>» были осмотрены детализации соединении <данные изъяты> по аппарату IMEI № ....; детализации соединений ООО «<данные изъяты>» по аппарату № ...., согласно которым в указанном аппарате активировались абонентские номера № .... и № ...., оформленные на имя Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и осуществлялись входящие/исходящие соединения на территории .... (т. 1 л.д. 142-146).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № .... <данные изъяты> были осмотрены копии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты> IMEI1:№ ...., IMEI2: № ...., а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...., IMEI2: № .... (т. 1 л.д. 148-153).

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевшего по делу, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, не судим, в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении никого не имеет, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является военнослужащим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие у него статуса «Ветеран боевых действий».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого подтвердившего в судебном заседании, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, способствовало развитию его противоправного поведения, суд признает, совершение инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд при назначении наказания ФИО1 оснований для применения в отношении него положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не находит.

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления совершенного ФИО1, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В тоже время, фактические обстоятельства самого преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа: получатель платежа: <данные изъяты><данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1:№ ...., IMEI2: № .... – возвратить потерпевшему по принадлежности, ксерокопии документов на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», детализацию соединений <данные изъяты>», детализацию соединений <данные изъяты>» – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.