Решение № 2-2-46/2019 2-2-46/2019~М-2-28/2019 М-2-28/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2-46/2019

Дело № 2-2-46/2019
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года п. Новый Торъял

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Якимовой Е.В.,

при секретаре Бастраковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к Бахтину С.А. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» обратилось в суд с иском к Бахтину С.А. о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя. Свои требования мотивировали тем, что Бахтин С.А. был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в сейсморазведочную партию №39 филиала ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка»-«Ямалгеофизика-Восток» на основании приказа о приеме на работу № ЯВ-к-00882 от 17 сентября 2017 года. Между работодателем и работником 18 сентября 2017 года был заключен договор о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в АНО «НП Пермь-нефть» в период с 18 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года по курсу «Машинист буровой установки». Обучение окончено 13 ноября 2017 года. Согласно п.2.2.4, п.2.4 раздела 2 Договора, работник обязался отработать в Обществе 730 дней от даты окончания обучения.

28 февраля 2018 года трудовой договор с Бахтиным С.А. был прекращен по инициативе работника, что подтверждается приказом № ЯВ-к-00122 от 21 февраля 2018 года.

Работодателем на обучение работника было затрачено 43054 рубля. Сумма задолженности Бахтина С.А. перед ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» с учетом отработанного времени составила 35768 рублей 84 копейки.

Просят взыскать с Бахтина С.А. в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» задолженность по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере 35768 рублей 84 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1273 рублей 06 копеек.

Представитель истца ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» Фотеев А.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Бахтин С.А.не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2017 Бахтин С.А. был принят на должность помощника машиниста буровой установки 3 разряда в филиал ПАО«ГЕОТЕКСейсморазведка» - «Ямалгеофизика-Восток», сейсморазведочную партию №39, что подтверждается приказом о приеме на работу № ЯВ-к-00882 от 17 сентября 2017 года.

В этот же день с Бахтиным С.А. заключен трудовой договор №ЯВ-000997 от 17 сентября 2017 года.

Пунктом 6.4 данного трудового договора установлена обязанность работника возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, определенного договором о направлении работника на обучение.

18 сентября 2017 года с Бахтиным С.А. был заключен договор о направлении работника на обучении за счет средств работодателя в АНО «НП Пермь-нефть» в период с 18 сентября 2017 года по 20 октября 2017 года по курсу «Машинист буровой установки» (на сейсморазведочных работах).

Согласно п. 2.2.4., п. 2.4 раздела 2 данного договора, Бахтина С.А. обязался отработать у работодателя 730 дней от даты окончания обучения. В случае прекращения срочного трудового договора, заключенного на сезон выполнения работ, до истечения указанного срока, работник обязуется отработать оставшийся период в течение следующего полевого сезона. В случае увольнения работника без уважительных причин до истечения вышеназванного срока, работник обязался возместить работодателю расходы на обучение (включая расходы на проезд, суточные) пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Так же, работник дал свое согласие на удержание работодателем денежных средств, выплачиваемых при увольнении.

Согласно копии удостоверения 385-17/5/7 13 ноября 2017 года Бахтиным С.А. окончено обучение в АПО «НП Пермь-Нефть».

Бахтиным С.А. отработанно 12 дней за период с 09 февраля 2018 года по 20 февраля 2018 года, не отработано у работодателя 718 дней (730 дней -12 дней).

Трудовой договор с работником был прекращён 28 февраля 2018 года по инициативе работника (по собственному желанию) на основании ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора № ЯВ-к-00122от 21 февраля 2018 года, заявлением работника об увольнении по собственному желанию от 28 февраля 2018 года.

Согласно платежному поручению от 21 сентября 2017 года №28006 на командировочные расходы Бахтину С.А. было перечислено 18000 рублей, что подтверждается списком на перечисление подотчетных сумм. Согласно авансовому отчету, стоимость командировочных расходов составила 16354 рубля 90 копеек.

Согласно платежному поручению от 30 ноября 2017 года №288082 ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату на обучение работников в размере 316900 рублей образовательному учреждению по счету от 22 сентября 2017 года из которых стоимость обучения Бахтина С.А. составила 17100 рублей.

Согласно счету на оплату № 18/8 от 25 сентября 2017 годаПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» произвело оплату за проживание работников в общежитии в размере 186000, из которых стоимость проживания Бахтина С.А. составила 9600 рублей.

Сумма задолженности работника по договору о направлении работника наобучение(включая командировочные расходы) пропорционально неотработанному времени составила 42347 рублей 15 копеек.

В погашение указанной задолженности из заработной платы Бахтина С.А. при увольнении в феврале 2018 года было удержано 6578 рублей 31 копейка, что подтверждается расчетным листом за февраль 2018 года.

По состоянию на 29 января 2019 годаобщая задолженность Бахтина С.А. перед ПАО«ГЕОТЕКСейсморазведка» составила 35768 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений в суд не направил, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований длявзысканияденежныхсредств не предоставил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

С Бахтина С.А. в пользу в пользу ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» подлежит взысканию 35768 рублей 84 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 1126 от 17 января 2019 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1273 рубля 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ГЕОТЕК Сейсморазведка» 35768 (тридцать пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей84 копейки, госпошлину в размере 1237 (одна тысяча двести тридцать семь)рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл (п.Новый Торьял) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Якимова

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.