Апелляционное постановление № 22К-259/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 3/2-18/2021

Председательствующий – Соколова Н.Н. материал № 22-259/2021
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 09 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кононенко Т.А.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

с участием прокуроров отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г., Акчинова Б.Ю.,

обвиняемого ФИО19., посредством видеоконференц-связи,

адвокатов Лихторовича А.Б., Кузнецова М.В., Шмакова С.А.,

представителя СУ СК России по Республике Алтай ФИО20.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвокатов Кузнецова М.В. и Тихолаз К.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года, которым в отношении

ФИО19, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 11 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть 09 июня 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кононенко Т.А., выступления обвиняемого ФИО19., адвокатов Лихторовича А.Б., Кузнецова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокуроров Болычева Ю.Г, Акчинова Б.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, представителя СУ СК России по Республике Алтай ФИО20., просившего в постановление суда внести изменения в части указания срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО19 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере 3355979, 89 рублей, совершенном в период с <дата> по <дата> в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

28 января 2021 года в отношении ФИО19 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовными делами, возбужденными 09 декабря 2020 года, 11 февраля и 18 февраля 2021 года по признакам составов преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.286, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

29 января 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст.91, 92 УПК РФ, задержан ФИО19., и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 января 2021 года в отношении обвиняемого ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть по 28 марта 2021 года включительно.

23 марта 2021 года срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 06 месяцев, то есть по 09 июня 2021 года.

Старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА ФИО28., с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РА ФИО29., обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО19 до 05 месяцев 11 суток, мотивировав необходимостью выполнения следственных действий, направленных на сбор доказательств, а именно, установление местонахождения новых свидетелей и их допрос, назначение и проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также выполнения иных следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при отсутствии оснований для изменения избранной меры пресечения.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года данное ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого ФИО19 продлен на 02 месяца 11 суток, а всего до 05 месяцев 11 суток, то есть 09 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокаты Кузнецов М.В. и Тихолаз К.В. в защиту интересов обвиняемого ФИО19 просят данное постановление отменить, избрав ему иную более мягкую меру пресечения, мотивируя тем, что судом не учтено отсутствие доказательств, подтверждающих причастность ФИО19 к инкриминируемому деянию; текст предъявленного ФИО19 обвинения позволяет сделать вывод о том, что хищение совершено в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, исходя из положений ст.108 УК РФ, мера пресечения в виде содержания под стражей не могла быть применена, а представленные следователем протоколы допросов свидетелей и заключения экспертов не свидетельствуют об обоснованности подозрения ФИО19., поскольку здесь на лицо наличие гражданско-правовых отношений; выводы суда о том, что ФИО19 может скрыться, не имеет доказательственного подтверждения, а представленные сведения о бронировании авиаперелета не подтверждают доводы следствия о намерении ФИО19 скрыться от следствия, кроме того, авиасообщение с <данные изъяты> было приостановлено до февраля 2021 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих правдивость показаний засекреченного свидетеля, следователем не представлено, также отсутствуют данные об оказании давления на свидетелей со стороны ФИО19 Указывают о том, что ФИО19 имеет постоянное место жительства на территории РФ, его личность установлена, им не нарушалась ранее избранная мера пресечения, и он не скрывался от органов следствия. Считают, что судом не учтено наличие у ФИО19 тяжёлых заболеваний, в том числе входящих в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания и содержанию под стражей; защитники обращают внимание на то, что оснований для продления меры пресечения в виде содержания под стражей у суда не имелось. ФИО19 <данные изъяты> лет, ранее он не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, положительно характеризируется, все свидетели по делу допрошены, документы изъяты, в связи с чем просят применить к ФИО19 меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, такую как залог в размере 5000000 рублей либо домашний арест.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Республики Алтай Акчинов Б.Ю., не согласившись с её доводами, просит постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ продление срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев возможно только при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Согласно требованиям ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено перед судом надлежащим процессуальным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, срок предварительного следствия по которому в установленном порядке продлен с соблюдением требований ст.162 УПК РФ.

Представленные суду первой инстанции материалы, являлись достаточными для принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Как видно из представленных материалов, судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, не изменились, не потеряли своей значимости и не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, судом обоснованно указано на то, что ФИО19 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, с использованием своего служебного положения, часть свидетелей по делу являются его подчиненными, он имеет широкий круг связей среди сотрудников правоохранительных органов и должностных лиц <данные изъяты> и <данные изъяты>, что, с учетом обстоятельств совершения и характера расследуемых преступлений, позволяют с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемый может помешать производству по делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, в связи с чем в настоящее время отсутствуют основания к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашнего ареста, залога, которые даже с учетом установления соответствующих ограничений, не могут исключить возможности указанных действий, не будут являться гарантией эффективного производства предварительного расследования.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение по ходатайству, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы, основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность продления данной меры пресечения, а наличие у обвиняемого места жительства, намерение не оказывать давление на свидетелей, не скрываться от следствия и суда, положительные характеристики, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

Также судом принята во внимание определенная сложность расследования данного дела в связи с необходимостью выполнения большого объема следственных действий и проведения экспертиз, процесс сбора и фиксации доказательств не завершен, вопреки доводам защиты указанные выше обстоятельства не свидетельствует о неэффективной организации и волоките расследования.

Обоснованность подозрения ФИО19 в причастности к инкримируемому преступлению проверена судом первой инстанции без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, и подтверждается представленными материалами, в частности актом экспертного исследования, протоколами допросов свидетелей, актом о приемке выполненных работ и платежными поручениями, Приказом о распределении обязанностей между начальником управления, главным инженером и их заместителями, а вопросы достаточности доказательств, достоверности показаний свидетелей, непричастности обвиняемого к инкриминируемому деянию, наличие оснований для оговора обвиняемого, о правильности квалификации его действий, на что указывает сторона защиты, не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы о предпринимательском характере вмененного ФИО19 преступления, положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в отношении ФИО19 применены быть не могут, поскольку согласно постановления о привлечении в качестве обвиняемого ФИО19 предъявлено обвинение в хищении бюджетных средств, что не связано с предпринимательской деятельностью.

Ходатайство защитников об изменении меры пресечения до не связанной с содержанием под стражей, как домашний арест или залог, было предметом обсуждения в судебном заседании суда первой инстанции, при этом суд пришел к выводу о невозможности применения в отношении обвиняемого иной более мягкой меры пресечения, с приведением убедительных мотивов принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

Состояние здоровья обвиняемого ФИО19 и наличие у него заболеваний учитывалось судом первой инстанции при продлении срока содержания под стражей, какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности содержания обвиняемого ФИО19 под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют, в том числе не следует это из представленных медицинских документов.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы жалоб и заявлений защиты в судебном заседании о невозможности содержания ФИО19 под стражей по состоянию здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, при этом подробно исследованы копии медицинских документов, имеющиеся в материалах и представленные в суд апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции заслушаны показания специалиста ФИО51., пояснившей о том, что согласно медицинских документов у ФИО19 имеется ряд хронических заболеваний, ему рекомендовано наблюдение, контрольное обследование через 6 месяцев, в настоящее время его состояние здоровья стабильное, с учетом проведенных последних исследований в 2021 году ухудшения здоровья, а также отрицательной динамики не наблюдается. В условиях следственного изолятора ФИО19 получает медицинскую помощь, в госпитализации не нуждается. По ходатайству защиты он был направлен на медицинское освидетельствование, комиссия рекомендовала дообследование, оставшееся обследование будет проведено в ближайшее время.

Свидетель врач-онколог ФИО54 также пояснил, что у ФИО19 прогрессирование заболевания не наблюдается, для уточнения диагноза и решения вопроса имеется ли у него тяжелое заболевание, препятствующее содержанию под стражей, он нуждается в дополнительном обследовании.

Согласно медицинских справок, представленных в суд первой и второй инстанции, ФИО19 с учетом имеющихся у него заболеваний и данных последних исследований, может содержаться под стражей и участвовать в следственно-судебных мероприятиях, данные выводы подтвердила в судебном заседании врач ФИО51

При таких обстоятельствах в настоящее время медицинских противопоказаний, препятствующих содержанию ФИО19 под стражей в условиях следственного изолятора, в материалах не имеется.

Между тем, как следует из постановления суда первой инстанции срок содержания обвиняемого ФИО19 под стражей продлен до 05 месяцев 11 суток, то есть по 09 июня 2021 года включительно.

Как следует из представленных материалов, ФИО19 задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 29 января 2021 года, и судом в отношении обвиняемого ФИО19 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть по 28 марта 2021 года включительно, исходя из окончания сроков предварительного следствия.

Следовательно, продлевая срок содержания ФИО19 под стражей на два месяца 11 суток - по 09 июня 2021 года включительно, судом ошибочно указано о продлении срока до пяти месяцев 11 суток, поскольку фактически срок содержания под стражей продлен до четырех месяцев 11 суток, в связи с чем постановление суда в данной части подлежит уточнению.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24 марта 2021 года в отношении ФИО19 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления, указав о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО19 на 02 месяца 11 суток, а всего до 04 месяцев 11 суток, то есть по 09 июня 2021 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Кононенко