Приговор № 1-26/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочарниковой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Важинского В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сычева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, со 02.12.2024 содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу начальника УМВД России по Тульской области от 14.07.2023 № л/с Потерпевший №1 с 17.07.2023 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Киреевскому району (далее УУП ОМВД России по Киреевскому району), и в силу ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» являлся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе по принятию решений, обязательных для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

В соответствии с графиком несения службы личного состава ОМВД России по Киреевскому району на декабрь 2024 года Потерпевший №1 заступил в форменном обмундировании на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 01.12.2024 до 08 часов 00 минут 02.12.2024.

02.12.2024 в 01 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что шумят соседи, проживающие по адресу: <адрес>. Таким образом в действиях неустановленных лиц усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». Оперативным дежурным на проверку указанного сообщения был направлен УУП ОМВД России по Киреевскому району Потерпевший №1 совместно со стажером оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2

02.12.2024 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут УУП ОМВД России по Киреевскому району Потерпевший №1 и стажер оперуполномоченный уголовного розыска Свидетель №2 прибыли по адресу заявителя: <адрес>, где стали выяснять у Свидетель №4 обстоятельства, по поводу которых она обратилась в полицию, после чего проследовали к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и стали в нее стучать, с целью пресечения вышеуказанного административного правонарушения. Двери квартиры открыл ФИО1, находящийся по внешнему виду в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 представился ФИО1, предъявил ему служебное удостоверение, после чего пояснил последнему, что в отношении проживающих в данной квартире лиц поступило обращение о шуме в ночное время, тем самым усматриваются признаки административного правонарушения. Далее Потерпевший №1 в соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» потребовал от ФИО1 прекратить шуметь, представиться, и сообщил ему о том, что проживающие в данной квартире лица будут привлечены к административной ответственности.

В это время у ФИО1, находившегося на лестничной площадке рядом с квартирой, расположенной по вышеуказанному адресу, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознающего, что действия Потерпевший №1 носят правомерный характер, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

02.12.2024 в указанный период времени ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, находясь на лестничной площадке рядом с квартирой по вышеуказанному адресу, заведомо зная, что УУП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и желая их наступления, с целью пресечения законных требований Потерпевший №1 и избежания привлечения к административной ответственности, умышленно нанес один удар головой в нос и область верхней губы Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины с кровоподтеком спинки носа, перелома костей носа, ссадины верхней губы, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 02.12.2024 он находился по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1 и ее несовершеннолетней дочерью, где он с Свидетель №1 отдыхал и слушал музыку. 02.12.2024 примерно в 01 час 50 минут к ним в дверь постучали сотрудники полиции. Открыв дверь квартиры, на лестничной клетке он увидел двух мужчин, один был в форменном обмундировании сотрудника полиции и представился как Потерпевший №1, второй был в гражданской одежде. Потерпевший №1 пояснил причину вызова, а также предложил назвать его данные, но он этого делать не хотел. Он вышел на лестничную площадку и продолжил общение с сотрудниками полиции там, следом за ним вышла Свидетель №1 У него начался диалог с сотрудниками полиции, которые продолжали требовать у него его анкетные данные, что его все больше выводило из себя и он не понимал, зачем им это нужно. Сотрудники полиции продолжали требовать у него информацию, чтобы удостовериться в его личности, и в этот момент, на фоне сильного эмоционального возбуждения, он, не желая говорить сотруднику полиции свои данные, находясь на лестничной площадке сделал шаг в направлении Потерпевший №1 и сверху вниз нанес ему один удар головой в нос и область верхней губы, от чего тот немного отшатнулся назад и взялся за нос. Потерпевший №1 начал требовать, чтобы он прекратил свои противоправные действия, или тот будет вынужден применить к нему силу и средства, ограничивающие передвижения, но он продолжал находиться на эмоциональном взводе, и Потерпевший №1 начал хватать его за руки и плечи. Он резким движением назад сбросил руки Потерпевший №1 с себя, забежал в квартиру и закрылся, так как испугался. Свидетель №1 в этот момент на лестничной клетке не было. Находясь в квартире, продолжая пребывать в состоянии эмоционального возбуждения от случившихся событий, он быстро оделся, зашел в спальную комнату, в которой никого не было, открыл окно и вышел через него на улицу, после чего несколько часов гулял по городу. Немного успокоившись, он решил во всем сознаться и самостоятельно пришел в полицию. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном (т.1 л.д.121-125, 139-141, 149-156).

Суд полагает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо ее признания подсудимым, установлена и подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Киреевскому району. 01.12.2024 с 08 часов 00 минут до 02.12.2024 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 Он нес службу в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел. 02.12.2024 в 01 час 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение от Свидетель №4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что соседи из подъезда № гуляют и у них громко играет музыка. Приняв сообщение, зарегистрированное в КУСП за № от 02.12.2024, он и Свидетель №2 выехали по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес> Свидетель №4, проживающей во 2 подъезде, та пояснила, что соседи за стенкой сильно шумят, но письменное объяснение дать по этому поводу отказалась, сославшись на ее несовершеннолетнего ребенка, который спал. Они проследовали в 3 подъезд дома, он постучал в дверь <адрес>, из которой доносилась громкая музыка. Дверь им открыл неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1, который имел явные признаки алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь. Они поочередно представились данному гражданину, показали ему служебные удостоверения и объяснили цель визита. Он попросил ФИО1 представиться, но тот отказался называть свои анкетные данные и вместе с сожительницей, впоследствии установленной как Свидетель №1, вышли из квартиры на лестничную площадку. ФИО1, стоя на лестничной площадке, начал вести себя вызывающе, активно жестикулировал и размахивал руками, продолжая не сообщать ему свои анкетные данные, а спустя некоторое время начал вести себя агрессивно, повышая на него голос. Он предупредил ФИО1, чтобы тот прекратил противоправные действия и попросил его успокоится. Однако его замечание тот проигнорировал и, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда № вышеуказанного дома, резко сократил с ним дистанцию и нанес ему удар головой в нос и в область верхней губы, в результате чего он испытал сильную физическую боль, у него на носу и губе появились ссадины и нос начал очень сильно болеть. После этого он сразу же предупредил ФИО1 о том, что согласно Закону «О полиции» в отношении него будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, но тот не успокаивался, продолжая вести себя агрессивно, в результате чего он начал применять в отношении ФИО1 специальный прием борьбы, но тот резким движением корпуса вырвался и вместе с Свидетель №1 скрылся в квартире, закрыв за собой дверь. Во время вышеописанных событий он находился на ступеньках первого лестничного подъема. После того, как Свидетель №1 и ФИО1 зашли в свою квартиру, дверь те им больше не открывали. О случившимся он доложил в дежурную часть. Вышеуказанные события происходили с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут. В результате противоправных действий ФИО1 на его лице в области носа образовались повреждения: закрытый перелом костей носа, ссадина в области спинки носа, ссадина в области верхней губы (т.1 л.д.72-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что 02.12.2024 в связи с поступившим в дежурную часть сообщением от Свидетель №4, он и Потерпевший №1 выехали по адресу: <адрес>, где Свидетель №4 пояснила, что соседи за стенкой сильно шумят, в связи с чем, они проследовали в 3 подъезд дома. После того, как Потерпевший №1 постучал в дверь <адрес>, из которой доносилась громкая музыка, ее открыл неизвестный мужчина, впоследствии установленный как ФИО1 Ему показалось, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, у него была шаткая походка и невнятная речь. Они представились данному гражданину, показав служебные удостоверения. Потерпевший №1 пояснил ему цель визита и попросил преставиться ФИО1, на что последний начал возражать, повышать голос и отказывался говорить свои анкетные данные. Затем ФИО1 и его сожительница Свидетель №1 вышли из квартиры на лестничную площадку. ФИО1 в ходе диалога начал вести себя агрессивно, махать руками и повышать в адрес Потерпевший №1 голос. Потерпевший №1 предупредил его, чтобы тот прекратил противоправные действия и успокоился, но его замечание ФИО1 проигнорировал и, сократив дистанцию с находящемся на ступеньках лестничного подъема Потерпевший №1, сверху вниз нанес ему один удар головой в нос. После предупреждения Потерпевший №1 ФИО1 о том, что в отношении него на основании закона «О полиции» будет применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности, тот не успокаивался и продолжил вести себя агрессивно, после чего Потерпевший №1 начал применять в отношении ФИО1 специальный прием борьбы, но тот резким движением корпуса вырвался из его рук и вместе с сожительницей скрылся в <адрес>, закрыв за собой дверь. О случившимся Потерпевший №1 доложил в дежурную часть. В результате противоправных действий ФИО1 на лице Потерпевший №1 в области носа образовались повреждения: ссадина в области спинки носа, ссадина в области верхней губы, а нос сильно опух (т.1 л.д.95-98).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, следует, что 02.12.2024 в ночное время она с ребенком находилась дома, ложились спать, но не смогли уснуть, так как соседи из подъезда № очень сильно шумели. Так как у нее маленький ребенок, а время было уже позднее, около 01 часа 45 минут, она решила позвонить в полицию и сообщить о шуме. Сотрудники полиции приехали быстро и когда пришли к ней, то она пояснила им, что соседи из третьего подъезда сильно шумят и мешают ей с ребенком отдыхать. Сотрудников полиции было двое, один из них находился в форменном обмундировании, представился как УУП ОМВД России по Киреевскому району Потерпевший №1 Второй сотрудник полиции был в гражданской форме и представился Свидетель №2, предъявили ей свои служебные удостоверения. После сотрудники полиции ушли в соседний подъезд, чтобы найти источник шума. На данный момент от сотрудников правоохранительных органов ей известно, что 02.12.2024 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 10 минут ФИО1 нанес УУП Потерпевший №1 один удар в лицо, от чего сломал ему нос. ФИО1 она не знает, никогда с ним не общалась, поэтому никак охарактеризовать его не может (т.1 л.д.100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании, следует, что 01.12.2024 она находилась по адресу: <адрес> сожителем ФИО1 и несовершеннолетней дочерью, где она и ФИО1 слушали музыку. 02.12.2024 примерно в 01 час 45 минут к ним в дверь постучали сотрудники полиции. Скорее всего их вызвали соседи, пожаловавшись на шум. Она не помнит, кто открывал дверь, однако, она вышла на лестничную площадку вместе с ФИО1 На ступенях лестничной площадки находились два сотрудника полиции, один был в форменном обмундировании, другой в гражданской одежде, которые представились как Потерпевший №1 и Свидетель №2 Потерпевший №1 попросил ФИО1 сказать свои данные, но тот проигнорировал просьбу сотрудника полиции, начал повышать на него голос, кричать и ругаться. Сначала она начала успокаивать ФИО1, но тот ее не слушал, и в один момент резко подошел к Потерпевший №1, который стоял на ступеньках, и ударил его головой в нос, после чего ее позвала дочь и она ушла в квартиру. Через некоторое время она снова вышла в подъезд и увидела на лестничной площадке ФИО1 и Потерпевший №1, у которого была ссадина на носу, и тот за него держался. Дочь снова заплакала, она зашла в квартиру и что происходило дальше не видела. Как ФИО1 заходил в квартиру не видела, но после случившихся событий на лестничной площадке и в квартире его не было (т.1 л.д.92-94).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного расследования, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 он не знает, охарактеризовать его никак не может. 02.12.2024 он слышал шум из <адрес>, которая находится на этаж ниже. 02.12.2024 вечером он спустился в <адрес> сказал, чтобы жильцы не шумели. ФИО1 ответил ему, что он отдыхает и шуметь не прекратит, тогда он ушел. Как зовут ФИО1 он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.108-113).

Вина ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024, согласно которому осмотрен подъезд № и <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 указал на место, где в отношении него ФИО1 применил насилие (т.1 л.д.19-29).

Заключением эксперта № от 02.12.2024, согласно которому у Потерпевший №1 имеются повреждения: ссадина с кровоподтеком спинки носа, перелом костей носа, ссадина верхней губы, которые образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, давностью в пределах суток к моменту освидетельствования и имеют критерии легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья (т.1 л.д.53-55).

Копией графика службы личного состава ОМВД России по Киреевскому району, согласно которому Потерпевший №1 заступил на суточное дежурство с 08 часов 00 минут 02.12.2024 до 08 часов 00 минут 03.12.2024 (т.1 л.д.91).

Выпиской из приказа от 14.07.2023 № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Киреевскому району (т.1 л.д.80).

Должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Киреевскому району, согласно которой Потерпевший №1 выполняет возложенные на него задачи по борьбе с преступностью и охране общественного порядка (т.1 л.д.82-90).

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять их показаниям суд не усматривает. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом не установлено.

Протокол осмотра места происшествия получен и оформлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд признает достоверным, относимым и допустимым доказательством заключение эксперта № от 02.12.2024, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении экспертизы не допущено, заключение является подробным и мотивированным.

Письменным материалам дела суд также придает доказательственное значение, так как они являются допустимыми, собраны с соблюдением требований закона, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, изложенными выше, и объективно подтверждаются ими, в связи с чем, суд также признает их достоверными и допустимыми.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 по предъявленному обвинению доказанной, поскольку именно он применил насилие, опасное для здоровья, в отношении УУП ОМВД России по Киреевскому району Потерпевший №1, являющегося представителем власти, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24.12.2024, ФИО1 <данные изъяты> (т.1 л.д.62-64).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров не имеется, суд их признает достоверными, а в отношении совершенного ФИО1 преступления, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, который обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, считает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации в ОП «<адрес>» УМВД России по <адрес> жалоб и заявлений на него не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все данные о личности подсудимого, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, которое сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со 02.12.2024 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным определением Тульского областного суда от 24 апреля 2025 года приговор Киреевского районного суда от 26 февраля 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2025 года.