Решение № 2А-2751/2024 2А-2751/2024~М-1004/2024 М-1004/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-2751/2024

Дело № 2а-2751/2024

УИД 50RS0052-01-2024-001450-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» - обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2020 года возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от 27.02.2020, выданного Щелковским городским судом по делу № от 10.12.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка имеющего кадастровый № (назначение объекта - земли пунктов - для ИЖС), принадлежащего ФИО1, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО1, ИНН №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2020г.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости, предоставлю «ФИО2» от 23.03.2023г. рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя 1/5 долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением о принятии результатов оценки от 31.03.2023г. были приняты результаты оценки арестованного имущества.

Однако, по состоянию на 19.01.2024 года арестованное имущество на торги не передано, кроме того истек шестимесячный срок действия отчета об оценке арестованного имущества должника.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

Признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выраженное в несвоевременной передаче арестованного имущества должника на торги в уставленные законом сроки.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО5 в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в соответствии с п. 8, ст. 85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и после принятия отчета оценщика об оценке арестованного имущества вынести постановление о принятии результатов оценки с последующей передачей на торги арестованного имущества в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки.

В судебное заседание административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Московской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества по Московской области привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 80 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на исполнении в Щелковском РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС № от 27.02.2020, выданного Щелковским городским судом по делу № от 10.12.2019, предмет исполнения: обратить взыскание на 1/5 доли земельного участка имеющего кадастровый № (назначение объекта - земли пунктов - для ИЖС), принадлежащего ФИО1, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> в отношении должника: ФИО1, №, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя – ООО «АктивБизнесКонсалт».

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 25.11.2020г.

Отчетом № об оценке рыночной стоимости, предоставленного ФИО3» от 23.03.2023г. рыночная стоимость объекта оценки, включающего в себя 1/5 долю в праве на земельный участок общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением о принятии результатов оценки от 31.03.2023г. были приняты результаты оценки арестованного имущества.

Из материалов исполнительного производства, истребованных по запросу суда, следует, что 30.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 было вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги - 1/5 доли земельного участка имеющего кадастровый № (назначение объекта - земли пунктов - для ИЖС), принадлежащего ФИО1, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Также из материалов исполнительного производства следует, что пакет документов для принятия решения по реализации арестованного имущества передан в отдел организации работы по реализации имущества должников ГУФССП России по Московской области и, согласно сведениям, предоставленным отделом организации работы по реализации имущества должников, пакет документов передан в ТУ Росимущества в Московской области. По состоянию на 11.03.2024 г. акт приема-передачи арестованного имущества на торги в Щелковский РОСП для подписания не поступал, пакет документов не возвращен.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 64, пунктов 1 - 3 части 2 статьи 29, частей 11, 12 статьи 30, частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", дав им оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 и старшим судебным приставом-исполнителем Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 незаконного бездействия, выраженного в несвоевременной передаче арестованного имущества должника на торги в уставленные законом сроки, не допускалось.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, выраженное в несвоевременной передаче арестованного имущества должника на торги в уставленные законом сроки, обязании начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 и судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской ФИО5 в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в соответствии с п. 8, ст. 85 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и после принятия отчета оценщика об оценке арестованного имущества вынести постановление о принятии результатов оценки с последующей передачей на торги арестованного имущества в соответствии с ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в установленные законом сроки, у суда не имеется.

С учетом изложенного, требования административного иска ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения признаются судом необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «АктивБизнесКонсалт» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО5, ГУ ФССП России по Московской области, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.

Судья С.А. Павлова