Приговор № 1-11/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-11/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лукоянов ДД.ММ.ГГГГ года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., с участием прокурора ФИО4, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО8 представившей ордер № и удостоверение № осуществляющей защиту интересов подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО7, представившего ордер № и удостоверение №, осуществляющего защиту интересов подсудимого ФИО3, при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поселок <адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поселок <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, <данные изъяты>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО3 и ФИО2 распивали спиртное в <адрес>. Находясь в нетрезвом состоянии решили тайно совершить хищение чужого имущества, с охраняемой территории ПЧ-30 ОАО «РЖД», прилегающей к <адрес>. Таким образом, вступив между собой в преступный сговор, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласовано, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, стали действовать, согласно распределенным ролям. ФИО6 остался стоять около забора за охраняемой территорией ПЧ-30 ОАО «РЖД», чтобы принять похищенное, а ФИО2, незаконно, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, через забор проник на охраняемую территорию ПЧ-30 ОАО «РЖД» и снял с автомашины марки «Камаз» государственный регистрационный знак № регион два аккумулятора 6 СТ-132, принадлежащие ООО «Ресурс Транс» в <адрес>, которые передал ФИО3 стоящему за забором, огораживающим территорию ПЧ-30 ОАО «РЖД». Таким образом, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя по заранее разработанному плану и распределенным ролям, тайно похитили с автомашины марки «Камаз» государственный регистрационный знак X 729 ОМ 52 регион два аккумулятора марки 6 СТ-132, принадлежащие ООО «Ресурс Транс» <адрес>, стоимостью 6150 рублей каждый на общую сумму 12300 рублей. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Ресурс Транс» в Нижний Новгород был причинен материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей.

Также, ФИО2 совершил умышленное преступление корыстной направленности небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут в <адрес> ФИО2 находился на территории Заготконторы Лукояновского Райпо, расположенной по адрес: <адрес>. В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлической лестницы, ведущей с улицы на второй этаж здания «весовой». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, ФИО2, сломав руками крепление, демонтировал и тайно похитил металлическую лестницу, принадлежащую Лукояновскому Райпо. В результате преступных действий ФИО2, Лукояновскому Райпо был причинен материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2, ФИО3 заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке установленным главой 40 УПК РФ. В судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. При этом суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено в соответствии с требованиями ст.315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном.

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно адвокаты ФИО7, ФИО8 поддерживают их ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 извещены о дате и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом. Согласно их заявлений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласны, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствии. Суд учитывает мнение представителей потерпевших и считает возможным рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Прокурор не возражает рассмотрению дела в особом порядке.

Суд, оценивая изложенное находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу представленных следствием.

Квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

Считает их виновность в совершении указанных преступлений – установленной.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО2, подсудимого ФИО3, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, согласно п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются добровольное возмещение ущерба, явка с повинной по эпизоду от 23.10.2016г., его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности, УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в совершенных преступлениях полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО2 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО2, степени их общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, преступление предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ и так является небольшой тяжести.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, характеризующегося УУП ОМВД России по Лукояновскому району отрицательно, по месту регистрации удовлетворительно, отношение подсудимого к содеянному (вину признал, раскаялся в содеянном), суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО2 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного также подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 не судим, УУП ОМВД России по Лукояновскому району характеризуется отрицательно, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, вину в совершенном преступлении полностью признал и раскаялся в содеянном.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.03.2013г. №23-ФЗ), срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, при назначении размера наказания ФИО3 суд также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит для этого достаточных оснований.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенного ФИО3, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному (вину признал, раскаялся) суд также считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, однако с применением условного осуждения, то есть ст.73 УК РФ, предоставив ФИО3 испытательный срок для исправления, с возложением на него исполнения определенных законом обязанностей.

Судам также установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Лукояновским районным судом Нижегородской области по п «»б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

Согласно закону, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

ФИО11 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., то есть до постановления в отношении него приговора Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к условной мере наказания, то есть не в период испытательного срока при условном осуждении по указанному приговору. В связи с чем оснований для отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренных ст.74 УК РФ, не имеется, правила ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ в данном случае не могут быть применены, оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО2, подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

По уголовному делу представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск на сумму 3300 рублей.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 на сумму 3300 рублей возмещен в судебном заседании в полном объеме. В адрес суда поступило заявление представителя потерпевшего об отсутствии претензий материального характера к подсудимому ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 аккумулятора марки 6 СТ-132,- оставить у представителя потерпевшего ООО «Ресурс Транс» в <адрес> ФИО10

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.158 УК РФ 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства его заработка; по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить ФИО2 1 год 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Лукояновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Контроль за поведением условно осужденными ФИО2, ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Меру пресечения осужденным ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 аккумулятора марки 6 СТ-132 оставить у представителя потерпевшего ООО «Ресурс Транс» в <адрес> ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - Г.А. Шиканов