Решение № 2-1528/2020 2-1528/2020~М-1028/2020 М-1028/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1528/2020

Дело №... копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 27 октября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Гординой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании ордера от (дата), ответчика ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), представителя третьего лица – председателя ТСЖ «<АДРЕС>» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 <.....>, к ФИО2, ФИО3, третье лицо – товарищество собственников жилья «<АДРЕС>», об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов, о признании права собственности на часть доли с ее выкупом,

встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 <.....>, об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО8, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, товариществу собственников жилья «<АДРЕС>» (далее – ТСЖ «<АДРЕС>») об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размере участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов на оплату на имя ФИО8 и ФИО6

Требования мотивированы тем, что право собственности на квартиру по адресу: <АДРЕС> зарегистрировано за ФИО6 в размере 433/1000 доли, за ФИО2 в размере 433/1000 доли, за ФИО9 в размере 67/1000 доли, за ФИО3 в размере 67/1000 доли. Между ними сложился порядок пользования. Истец с несовершеннолетней ФИО9 пользуются комнатой №... площадью 16,9 кв.м., ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3 пользуются комнатой №... площадью 10,2 кв.м. <АДРЕС> квартиры составляет 41,4 кв.м., из которых комнаты площадью 10,2 кв.м. и 16,9 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванная комната площадью 2,2 кв.м. Другого жилья истец и его несовершеннолетняя дочь ФИО9 в собственности не имеют, нуждаются в спорном жилом помещении. При этом соглашения между собственниками об определении порядка пользования квартирой и оплате коммунальных услуг не достигнуто.

Ссылаясь на ст.ст. 244, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО6 и окончательно уточнив исковые требования (л.д. 121-122) просит:

- признать за ФИО6 право собственности на 564/1000 долей в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на 433/1000 долей в праве собственности, признании за ФИО2 права собственности на 302/1000 долей в праве собственности на данную квартиру,

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию за прекращение права собственности на часть доли в размере 150 000 рублей,

- определить порядок пользования квартирой №... в <АДРЕС> в <АДРЕС>, закрепив в пользование за ФИО6 и ФИО9 жилую комнату №... площадью 16,9 кв.м., за ФИО2 и ФИО3 – комнату №... площадью 9,9кв.м.,

- оставить в совместном пользовании указанных лиц кухню площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванную комнату площадью 2,2 кв.м.,

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками пропорционально их долям: ФИО6 – 564/1000 доли, ФИО2, - 302/1000 доли, ФИО9 – 67/1000 доли, ФИО3 – 67/1000 доли.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО6, в котором просит обязать последнего не чинить препятствия в пользовании ФИО2 и ФИО3 жилым помещением по адресу: <АДРЕС>, обязав ФИО6 передать ФИО2 ключи от комнаты площадью 16,9 кв.м., определить порядок пользования квартирой в следующемпорядке: закрепить в пользование за ФИО6 и ФИО9 жилую комнату №... площадью 9,9 кв.м., за ФИО2 и ФИО3 – комнату №... площадью 16,9 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном использовании.Указывает, что ФИО6 и ФИО9 в спорном жилом помещении не проживали, в настоящее время проживают в четырехкомнатной квартире, по адресу: <АДРЕС>, которое находится в собственности супруги ФИО6 При этом ФИО2 другого жилого помещения в собственности не имеет, находится в трудном материальном положении, нуждается в спорном жилом помещении.

ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера от (дата), исковые требования ФИО6 поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях доводам. Пояснил также, что согласно сложившемуся порядку пользования за период с 2013 год по 2020 годФИО6 с ФИО9 занимают комнату площадью 16,9 кв.м., а ФИО2 с ФИО3 – комнату площадью 9,9 кв.м. При этом у ФИО6 и ФИО9 имеется заинтересованность в сохранении права проживания согласно сложившемуся порядку, поскольку при прекращении брачных отношений ФИО6 с новой супругой, спорная квартира будет являться их единственным местом проживания.

Ранее ФИО2 до прекращения с ФИО6 брачных отношений проживала с ним в большой комнате площадью 16,9 кв.м., а дети – ФИО3 и ФИО9 проживали в комнате площадью 9,9 кв.м. После фактического прекращения брачных отношений ФИО2 совместно с сыном ФИО3 проживала в комнате площадью 16,9 кв.м., а ФИО6 с дочерью ФИО7 <.....> проживал в комнате площадью 16,9 кв.м. В 2013 году ФИО2 из квартиры выехала, после чего вселялась обратно, заняв комнату площадью 9,9 кв.м.

В комнате площадью 16,9 кв.м оставались вещи ФИО6, он сдавал эту комнату в наем третьим лицам. На основании решения суда ФИО2 была вселена в спорную квартиру и вновь заняла комнату площадью 9,9 кв.м.

Обратил внимание на то, что уФИО2 имеется перед ФИО7 непогашенная задолженность по выплате ипотечного кредита, на который была приобретена спорная квартира в сумме более 500 000 рублей, а также значительный долг по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО9

Встречные исковые требования представитель истца не признал, поскольку порядок пользования, заявленный ФИО6, считает сложившимся, ссылается на отсутствие оснований для его изменения.

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, с участием представителя ФИО4, действующего на основании доверенности от (дата), исковые требования ФИО6 не признала, на встречном иске настаивает. Утверждает, что проживала с ФИО6 в комнате площадью 16,9 кв.м., из которой выехала из квартиры после прекращения фактических брачных отношений. После вселения имела возможность занять комнату площадью 9,9 кв.м., поскольку большая комната площадью 16,9 кв.м была закрыта на ключ, там находились вещи ФИО6, который принимал меры, чтобы не допустить ФИО2 в эту комнату, которую он ранее сдавал. Ссылается также на наличие у ФИО6 в пользовании другого жилого помещения, принадлежащего его новой супруге по адресу: <АДРЕС> в виде четырехкомнатной квартиры.

ФИО2 утверждает также, что в 2015 году вселялась обратно ненадолго и проживала совместно с ФИО6 в большой комнате.

Представитель третьего лица – председатель ТСЖ «<АДРЕС>» ФИО5, пояснил, что возражений относительно раздела лицевых счетов между истцом и ответчиком не имеют. В настоящее время имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании (дата) пояснил, что в период брака с ФИО6 ФИО2 проживала в комнате площадью 16,9 кв.м совместно с ФИО6, а сам ФИО3 проживал вместе с ФИО9 в комнате площадью 9,9 кв.м. После вселения и по настоящее время он ФИО3 проживает вместе с ФИО2 в комнате площадью 9,9 кв.м., в то время как комната площадью 16,9 кв.м. закрыта на ключ, что в ней находится ему не известно. После выезда из спорной квартиры ФИО3 с ФИО2 проживали у родителей ФИО2, потом снимали квартиры на <АДРЕС>.

Допрошенный в судебном заседании (дата) свидетель ФИО10 показал, что является другом ФИО2, помогал ей переезжать из квартиры по <АДРЕС> в квартиру по адресу: <АДРЕС>, заказывал Газель. Вещи ФИО2 заносили в комнату площадью 9,9 кв.м. Сейчас она там живет с сыном. Кто живет в большой комнате свидетель не знает, так она закрыта.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании показала, что является другом семьи ФИО6 С его слов и со слов общих друзей ей известно, что в 2013-2014 года фактические брачные отношения у ФИО6 с ФИО2 были прекращены, после чего ФИО6 проживал с дочерью Яной ФИО7 в большой комнате. А в мальеной комнате остался проживать сын ФИО2 от первого брака – ФИО3 ФИО2 ушла из дома, оставив детей на ФИО6, который полностью осуществлял за ними уход. Впоследствии ФИО3 уехал жить к бабушке с дедушкой. После прекращения брачных отношений ФИО6 и ФИО2 в одной комнате не проживали.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Жилые помещения предназначены для проживания граждан.Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, оформляемых управляющей организацией.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникаютв том числе изсудебных решений, установивших жилищные права и обязанности;в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <АДРЕС> была приобретена на кредитные средства в период брака ФИО6 и ФИО2

В 2013 году ФИО2 в связи с прекращением их брачных отношений с ФИО6 выехала из указанной квартиры.

В квартире остались проживать ФИО6, их общий ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С 2014 года ФИО6 с дочерью ФИО9 проживает в квартире по <АДРЕС> с новой супругой – ФИО12 Права собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО12 и ФИО13 (л.д. 136-137).

(дата) ФИО8 заключила брак с ФИО14 и проживала в доме, принадлежащем ему.

<АДРЕС> квартиры составляет 41,4 кв.м., из которых комнаты площадью 9,9кв.м. и 16,9 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванная комната площадью 2,2 кв.м.

По утверждению истца, между собственниками сложился следующий порядок пользования: ФИО6 с несовершеннолетней ФИО9 пользуются комнатой №... площадью 16,9 кв.м., ФИО7 (ФИО15<.....>. и несовершеннолетний ФИО3 пользуются комнатой №... площадью 9,9кв.м. <АДРЕС> квартиры составляет 41,4 кв.м., из которых комнаты площадью 9,9кв.м. и 16,9 кв.м., кухня площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванная комната площадью 2,2 кв.м.

Другого жилья ФИО6, ФИО9, ФИО2 и ФИО3 не имеют, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 158-159).

Спорная квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств (ипотеки) и средств материнского капитала.

Определением судебной коллегии по гражданским делам <АДРЕС>вого суда от (дата) на указанную квартиру признаны права на доли в праве собственности за ФИО6 – 433/100, за ФИО2 – 433/100, за ФИО9 и ФИО3 – по 67/100 доли (л.д. 6-9).

В настоящее время у ФИО2 имеется задолженность в сумме 617 793 рублей перед ФИО6 по уплате задолженности по ипотечному кредиту на приобретение спорной квартиры.Указанная задолженность взыскана на основании вступившего в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) (л.д. 123-126).

Решением Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата), вступившим в законную силу, по иску ФИО2 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения выселенШабунин В.В., ФИО2 вселена в спорную квартиру (л.д. 141-142).

По данному жилому помещению открыт лицевой счет №... на имя ФИО6 (л.д. 155).

Между сособственниками не имеется соглашения относительно порядка пользования квартирой и порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно справке о составе семьи №..., по адресу: <АДРЕС>135 зарегистрированы ФИО6 с (дата) про настоящее время, ФИО3 с (дата) по настоящее время, ФИО9 с (дата) по настоящее время, ФИО2 с (дата) по (дата), вновь с (дата) по настоящее время (л.д. 50).

Разрешая требования ФИО6 об определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется положениями статей 209, 288 ГК РФ, статей 10, 30 ЖК РФ, а также п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 за № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено при рассмотрении дела, фактический порядок пользования сложился таком образом, что ФИО6 с 2013 года по настоящее время занимает комнату №... площадью 16,9 кв.м., а ФИО2 с ФИО3 занимают комнату №... площадью 9,9кв.м.

Стороны фактически признают, что в 2013 года по настоящее время существовал именно такой порядок пользования.

ФИО6 как до выезда, так и после выезда ФИО2 из квартиры занимал комнату площадью 16,9 кв.м., использовал ее путем сдачи в наем, а ФИО2 после вселения на основании судебного решения была вселена в комнату площадью 9,9 кв.м. При этом при рассмотрении спора о вселении вопрос о вселении ее в конкретную комнату не ставился, требование об определении порядка пользования не заявлялось, в то время как ей было известно о том, что комната площадью 16,9 кв.м. была занята вещами ФИО6 и третьими лицами, которым последний сдавал комнату площадью 16,9 кв.м.

На то обстоятельство, что ФИО6 занимал когда-либо комнату площадью 9,9 кв.м., стороны не ссылались.

Несмотря на утверждения ФИО2 о том, что ранее она занимала комнату площадью 16,9 кв.м., доказательств того, что ФИО6 эту комнату не занимал, а занимал хоть на какое-то время комнату площадью 9,9 кв.м., суду не представлено. Таких пояснений ни сторонами, ни свидетелями дано не было.

Доказательств наличия оснований для изменения уже сложившего порядка пользования, сторонами не представлено.

Более того, стороной ответчика не представлено доказательств, в том числе в виде пояснений ответчика или третьего лица, о том, что ФИО6 когда-либо занимал комнату площадью 9,9 кв.м.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 имеет право пользования другим жилым помещением – по месту жительства своей новой супруги, суд не считает безусловно свидетельствующими о наличии или отсутствии у него и ФИО9 (хоть и в будущем) заинтересованности в использовании спорной квартиры. Ни сам ФИО6, ни его дочь ФИО9 иного жилья в собственности не имеют, право пользования жилым помещением по <АДРЕС>, принадлежащем супруге ФИО6, безусловным признаваться не может, поскольку имеет место лишь при условии отнесения их к членам семьи собственника.

Ссылка представителя ответчика на то, что спорная квартира не является местом проживания истца и ФИО9, они проживают в другом жилом помещении, и не намерены проживать в спорном жилом помещении, не основано на законе, поскольку, в силу части первой статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, в правомочие собственника жилого помещения входит, в том числе, и право пользования и владения принадлежащим ему жилым помещением, права всех сособственников жилого помещения являются равными.

Как следует из пояснений обеих сторон, в период с 2013 год по 2020 год ФИО6 использовал комнату площадью 16,9 кв.м., хранил там часть своих вещей, сдавал ее в наем.

После выезда ФИО2 в 2017 году была вселена в спорную квартиру, а именно комнату площадью 9,9 кв.м. На момент вселения комната 16,9 кв.м. использовалась ФИО6

Проживание ФИО6 с новой супругой в другом жилом помещении не свидетельствует о наличии у ФИО2 и ФИО3 права на большую комнату, поскольку ФИО2, будучи в браке, также проживала в другом жилом помещении – по месту жительства своего супруга. Таким образом, заинтересованность, как истца, так и ответчика с их детьми, в спорной квартире, при отсутствии у них в собственности иного жилья, одинаково зависит от состояния их в браке с третьими лицами.

Поэтому суд не находит убедительными доводы ответчика об отсутствии или меньшей заинтересованности в использовании спорной квартиры со стороны ФИО6 и несовершеннолетней ФИО9

Доводы стороны ответчика о неприязненном отношении свидетеля ФИО11 к ФИО16, поскольку последняя бросила детей, суд оценивает критически. Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, свидетелю, действительно известны указанные ею обстоятельства только со слов самого ФИО6

Однако, такие юридические значимые обстоятельства, как отсутствие у сторон прав собственности или бессрочного (безусловного) пользования на иные жилые помещения, наличие сложившегося в период с 2013 по 2020 годы порядка пользования, заявленного ФИО6, судом установлено на основании письменных доказательств и пояснений каждой из сторон. При равном размере долей в праве собственности, наличии у всех собственников в сохранении права проживания и пользования спорной квартирой, оснований для изменения сложившегося порядка пользования суд не находит. Более того, при обращении в суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение, ФИО2 об определении порядка пользования о вселении ее в большую комнату не просила. При этом после фактического вселения в комнату площадью 9,9 кв.м., приобрела материалы для ремонта квартиры, газовую плиту, и до обращения ФИО6 в суд с настоящим иском сложившийся порядок пользования не оспаривала.

В связи с этим суд считает возможным оставить сложившийся порядок и выделитьФИО6 и ФИО9 в пользование комнату №... площадью 16,9 кв.м., а ФИО2 и ФИО3 – комнату №... площадью 10,2 кв.м., оставив места общего пользования: кухню площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванную комнату в совместном пользовании сторон. Использование квартиры в таком порядке отвечает интересам сторон, не нарушает прав собственников.

Таким образом, учитывая сложившийся порядок пользования,отсутствие оснований для его изменения в пользу кого-либо из лиц, в том числе дочери ФИО6 и ФИО2, а также сына ФИО2 - ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО6 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению и требования ФИО6 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья.

Исходя из приведенных выше положений ст. 249, п. 1 ст. 247 ГК РФ,участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Поскольку в рассматриваемом случае между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, то необходимо принять решение об определении порядка такой оплаты пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение.

С учетом размера долей собственников спорного жилого помещения порядок и размер их участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья следует определить следующим образом:

ФИО6 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально доле 433/1000,

ФИО9 - несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально доле 67/1000,

ФИО2 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально доле 433/1000,

ФИО3 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья пропорционально доле 67/1000.

Требования ФИО6 об изменении размера долей в праве собственности на квартиру у ФИО2 и ФИО6, а именно об увеличении доли ФИО6 до 564/1000 долей в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на 433/1000 долей в праве собственности, признании за ФИО2 права собственности на 302/1000 долей в праве собственности на данную квартиру, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсации за прекращение права собственности на часть доли в размере 150 000 рублей, суд находит необоснованными и удовлетворению неподлежащими.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 252 ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ). Требования такого рода подлежат удовлетворению при условии доказанности следующих обстоятельств: доля собственника, требующего компенсацию, является незначительной, ее нельзя выделить в натуре, собственник не имеет существенного интереса в пользовании имуществом.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности взыскать ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае наосновании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе либо его части, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

В рассматриваемом случае, обе стороны, не имея права собственности на иные, помимо спорного, жилые помещения, следует признать имеющими интерес в его использовании. При этом оснований для признания доли ФИО2 незначительной не имеется, равно, как и законных оснований для уменьшения ее доли и увеличения доли в праве собственности на квартиру у ФИО6

Такие обстоятельства, как наличие у одного сособственника задолженности перед другим сособственником, не могут являться основанием для изменения размера долей.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований ФИО6 о признании за ним права собственности на 564/1000 долей в праве собственности на указанную квартиру, прекращении права собственности ФИО2 на 433/1000 долей в праве собственности, признании за ФИО2 права собственности на 302/1000 долей в праве собственности на данную квартиру, взыскании с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсации за прекращение права собственности на часть доли в размере 150 000 рублей, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья между собственниками пропорционально их долям: ФИО6 – 564/1000 доли, ФИО2, - 302/1000 доли, ФИО9 – 67/100 доли, ФИО3 – 67/100 доли.

Кроме того, поскольку судом определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому за ФИО6 и ФИО9 закрепляется жилая комната площадью 16,9 кв.м., в удовлетворении требования ФИО2 об обязании не чинить ей препятствий в пользовании указанной комнаты с передачей от нее ключей следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 <.....> В., к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья с заключением отдельных соглашений и выдачей отдельных платежных документов, о признании права собственности на часть доли с ее выкупом - удовлетворить в части.

Определить следующий порядок пользования квартирой №... <АДРЕС> в <АДРЕС>:

<.....> передать в пользование комнату №... площадью 16,9 кв.м.,

ФИО2 и ФИО3 передать в пользование комнату №... площадью 9,9 кв.м.,

оставить места общего пользования: кухню площадью 7,6 кв.м., коридор площадью 4,5 кв.м., туалет и ванную комнату в совместном пользовании собственников и лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в отношении квартиры по адресу: <АДРЕС> следующим образом:

<.....> В. несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья пропорционально доле 433/1000,

ФИО9 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья пропорционально доле 67/1000,

ФИО2 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья пропорционально доле 433/1000,

ФИО3 несет обязанность по оплате коммунальных услуг и обслуживанию жилья пропорционально доле 67/1000.

Встречные исковые требования ФИО2, действующей в своих и интересах ФИО3 об обязании не чинить препятствия в пользовании комнатой площадью 16,9 кв.м., передаче ключей от указанной комнаты, определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Судья (подпись) <АДРЕС>

Копия верна:

Судья <АДРЕС>

Мотивированное решение

изготовлено (дата)