Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2579/2019;)~М-2494/2019 2-2579/2019 М-2494/2019 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело №

18RS0№-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 09 ноября 2020 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

с участием:

- представителя истца <данные изъяты>

- ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки.

Заявленные требования мотивированны тем, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО4

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которым является ФИО1

Кроме того, в соответствии с решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом расположенного по адресу СНТ «Ошмес» уч.1343. решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист № ФС 018600276 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП <адрес>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение недвижимого имущества земельный участок и садовый дом расположенного по адресу СНТ «Ошмес» уч.1343 в пользу нового собственника-ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок и дом переданы по результатам несостоявшихся торгов ФИО2, взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УР ФИО6

В отношении должника ФИО4 в настоящее время возбуждено несколько исполнительных производств, часть из которых находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УР ФИО6

Вместе с тем исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не передано, до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>.

По этой причине судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств взыскателю ФИО1 не было предложено оставить нереализованного имущество должника за собой, а предложено взыскателю ФИО7, предъявившему исполнительный документ позднее, чем это сделал ФИО1, что является нарушением требований закона и является основанием для признания сделки по передаче нереализованного имущества недействительной.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены УФССП России по УР, судебный пристав-исполнитель МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3, старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по УР ФИО11, ФИО8 (должник по исполнительному производству).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО9 исковые требования поддержали, по доводам и основаниям изложенные в заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 этой же статьи, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что в производстве Октябрьского РОСП <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное в отношении ФИО4

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которым является ФИО1

Кроме того, в соответствии с решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок и садовый дом расположенного по адресу СНТ «Ошмес» уч.1343. решение вступило в законную силу, выпущен исполнительный лист № ФС 018600276 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист предъявлен к исполнению в Октябрьский РОСП <адрес>. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что земельный участок и дом переданы по результатам несостоявшихся торгов ФИО2, взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УР ФИО6

В отношении должника ФИО4 в настоящее время возбуждено несколько исполнительных производств, часть из которых находится в производстве судебного пристава-исполнителя МРОСП по исполнению особых исполнительных производств УР ФИО6

Вместе с тем исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонный отдел в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств не передано, до настоящего времени находится в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес>.

В соответствии с п.10,11,12 ст.87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. От ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно материалам дела исполнительное производство в отношении должника ФИО4 взыскателем по которым находится ФИО1 находится в производстве Октябрьского РОСП с ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем по которому является ФИО2ИМ. возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС 022439850, выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Как следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 перед ФИО2 возникла из договора займа

ДД.ММ.ГГГГ произошло отчуждение недвижимого имущества земельный участок и садовый дом расположенного по адресу СНТ «Ошмес» уч.1343 в пользу нового собственника-ФИО2

При этом из анализа норм ФЗ « Об исполнительном производстве » следует, что первоочередным правом оставить нереализованное имущество за собой обладает именно тот взыскатель, чей исполнительный документ был предъявлен к исполнению раньше.

Таким образом, оснований для передачи ФИО2 нереализованного имущества должника ФИО4 – спорного земельного участка и дома судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3 не имелось.

Очередность, предусмотренная пунктами 10.12 ст.87 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» была нарушена, что влечет за собой необходимость признания постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от 12.02. 2019, вынесенного судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР ФИО3 незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применения последствия недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительной сделку по передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно передачу судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Удмуртской Республике УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО2 нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 - земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ошмес», участок 1343, кадастровый №; садового дома, 1 этажный, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ошмес», участок 1343, кадастровый №.

Применить последствия недействительности сделки:

- обязать ФИО2 вернуть ФИО4 недвижимое имущество, полученное по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованного в принудительном порядке имущества должника ФИО4 - земельного участка, категория: земли сельскохозяйственного назначения, площадь 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ошмес», участок 1343, кадастровый №; садового дома, 1 этажный, назначение нежилое, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Ошмес», участок 1343, кадастровый №;

- восстановить задолженность ФИО4 перед ФИО2 в сумме 303750 руб. 00 коп по исполнительному производству №-ИП от 21.08.2018

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: Д.В. Орлов