Решение № 2-47/2020 2-47/2020~М-25/2020 М-25/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-47/2020

Дело № 2-47/2020

УИД 52RS0029-01-2020-000043-04

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 9.04.2018 года выдало ФИО1 кредит в сумме 1240000 рублей на срок 60 месяцев под 14, 9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 9.04.2018 года ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом.

ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от 9.04.2018 года, взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 9.04.2018 года в размере 1127466 рублей 83 копейки, из которых: просроченные проценты 90105 рублей 5 копеек, просроченный основной долг 1026929 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6022 рубля 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 4410 рублей 36 копеек. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 государственную пошлину в сумме 19837 рублей 33 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца указал на рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя банка, а также дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом.

С учётом того, что ответчица неоднократно не являлась в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялась надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 9.04.2018 года был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от 9.04.2018 года ФИО1 выдан кредит в сумме 1240000 рублей на срок 60 месяцев под 14, 9 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. кредитного договора № от 9.04.2018 года ответчица ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства ответчику.

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчётом

В силу норм ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку ответчицей ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, связанные с погашением кредиторской задолженности, а образовавшаяся задолженность подтверждается представленным расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется, требования истца о расторжении кредитного и взыскании с ответчицы ФИО1 суммы основного долга по договору № от 9.04.2018 года в размере 1026929 рублей 30 копеек, а также процентов за пользование кредитом в размере 90105 рублей 5 копеек, подлежат удовлетворению.

С учётом того, что стороны при заключении кредитного договора предусмотрели способ обеспечения обязательства в виде неустойки, требование о взыскании неустойки за просроченные проценты в размере 4410 рублей 36 копеек, а также неустойки за просроченный основной долг в размере 6022 рублей 12 копеек, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88. 94 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 19837 рублей 33 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 9.04.2018 года.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 9.04.2018 года в размере 1127466 рублей 83 копеек, в том числе: просроченные проценты 90105 рублей 5 копеек, просроченный основной долг 1026929 рублей 30 копеек, неустойка за просроченный основной долг 6022 рубля 12 копеек, неустойка за просроченные проценты 4410 рублей 36 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины 19837 рублей 33 копеек.

Ответчица вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а ответчицей заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Л. Тарасов