Решение № 2-909/2021 2-909/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-909/2021

Дело № 2-909/2021

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 10 марта 2021 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Пырковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 21 мая 2015 г. заключил с ответчиком кредитный договор <***>, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность по нему в размере 81 618 рублей 47 копеек, в том числе 3 703 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 73 983 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 3 931 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2015 г. между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей сроком возврата до 21 мая 2019 г. под 29,90% годовых.

Заемщик обязалась погашать задолженность по кредиту ежемесячно до 21 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 11 200 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора установлена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Материалами дела подтверждено, что банк исполнил обязательства по договору, 21 мая 2019 г. предоставил ФИО1 кредит в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» № 01/15 от 2 февраля 2015 г. фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

2 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка № 14 Правобережного судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженности по договору <***> от 21 мая 2015 г. по состоянию на 24 января 2020 г. за период с 20 ноября 2018 г. по 24 января 2020 г. в сумме 90 687 рублей 27 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 460 рублей, который определением от 2 июля 2020 г. отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31 января 2020 г. фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчика по кредитному договору <***> от 21 мая 2015 г. по состоянию на 10 января 2021 г. она составляла 81 618 рублей 47 копеек, в том числе 3 703 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 73 983 рубля 52 копейки – задолженность по основному долгу, 3 931 рубль 20 копеек – задолженность по неустойкам.

Расчет задолженности судом проверен и никем не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не имеется. Взыскание неустойки в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству. Учитывая изложенное, требования истца о возврате кредита, уплате процентов за его пользование и штрафных санкций подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 21 мая 2015 г. в размере 81 618 рублей 47 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей, а всего 84 267 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 марта 2021 г.