Решение № 2-1697/2017 2-1697/2017~М-1038/2017 М-1038/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1697/2017

Дело № 2-1697/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирпиным А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Л.Р.Н. к Л.Ю.Б. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком,

у с т а н о в и л:

Л.Р.Н. обратился в суд с иском к Л.Ю.Б., требуя определить место жительства дочери Л.Е.Р., xx.xx.xxxx года рождения с ним, а также определить порядок общения дочери с матерью – Л.Ю.Б.

Свои требования мотивировал тем, что состоял в браке с Л.Ю.Б., расторгнутом xx.xx.xxxx г., является отцом несовершеннолетней Л.Е.Р., xx.xx.xxxx г.р. В настоящее время с Л.Ю.Б. истец вместе не проживают, дочь проживает вместе с матерью. Кроме того, истец с xx.xx.xxxx г. состоит в браке с А.М.А,

На основании решения мирового судьи от xx.xx.xxxx г. место жительства ребенка определено с ее матерью – Л.Ю.Б.

xx.xx.xxxx г. дочь истца позвонила ему по телефону и сообщила, что мать оказывает на нее сильное психологическое давление, в связи с чем, она была вынуждена покинуть жилое помещение, в котором проживала.

Кроме того, Л.Е.Р. уведомила истца, что больше не намерена проживать в жилом помещении со своей матерью. На момент разговора по телефону со своей дочерью, она находилась в жилом помещении по адресу, по которому проживает ее подруга. После телефонного звонка своей дочери, истец приехал за ней по указанному адресу и они вместе отправились в ОП № 3 «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску для уведомления инспектора ПДН в целях защиты прав и законных интересов несовершеннолетней Л.Е.Р.

В присутствии истца инспектор ПДН оповестила по телефону Л.Ю.Б. о месте нахождения ее ребенка. Истец регулярно переживает за состояние своей дочери, вызванное действиями ее матери, а также имеет намерение видеть своего ребенка, общаться с ней, принимать участие в ее воспитании.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Л.Ю.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании xx.xx.xxxx г. несовершеннолетняя Л.Е.Р., xx.xx.xxxx г.р. пояснила, что хочет проживать с отцом в связи с сильным давление со стороны мамы, мама на нее кричит, когда у нее не складывается с учебой.

Выслушав истца, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу, что требования Л.Р.Н. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей, а при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей.

В п.3 ст. 65 Семейного кодекса РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению судом при определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей: привязанность ребенка к одному из родителей, братьям, сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. Кроме того, учитывается мнение ребенка, достигшего возраста 10 лет.

При раздельном проживании родителей ст. 66 Семейного кодекса РФ предусматривает, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования, а родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Пунктом 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, судебная практика расценивает невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Л.Е.Р., xx.xx.xxxx года рождения, является дочерью Л.Р.Н. и Л.Ю.Б..

Брак между Л.Р.Н. и Л.Ю.Б. прекращен xx.xx.xxxx года.

Из свидетельства о регистрации по месту жительства и пояснений сторон видно, что несовершеннолетняя Л.Е.Р. проживает с матерью Л.Ю.Б. по адресу ..., отец – Л.Р.Н. проживает отдельно по адресу ...

Решением мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx г. с Л.Р.Н. в пользу Л.Ю.Б. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери Е., xx.xx.xxxx г.р. ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, кратном 0,73 величины прожиточного минимума, установленной для детей в НСО, начиная с xx.xx.xxxx г. и до совершеннолетия ребенка.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от <данные изъяты> утверждено мировое соглашение, заключенное между Л.Ю.Б. и Л.Р.Н. по условиям которого:

Гражданин Российской Федерации Л.Р.Н. xx.xx.xxxx года рождения, далее именуемый «Отец», и гражданка Российской Федерации Л. Л.Ю.Б. xx.xx.xxxx года рождения, далее именуемая «Мать», а вместе именуемые «Родители» или «Стороны», добровольно и по взаимному согласию заключили соглашение (далее — «Соглашение») в отношении общего несовершеннолетнего ребенка Л.Е.Р., xx.xx.xxxx года рождения (свидетельство о рождении сер. 1-ТО __ выдано xx.xx.xxxx года отделом ЗАГС Крутихинского района Алтайского края, далее именуемого «Ребенок», об установлении места проживания Ребенка на нижеследующих условиях:

Родители договорились установить место жительства Ребенка при раздельном проживании родителей.

Место жительства Ребенка определено (п. 3 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации), т.е. место жительства Матери, в свою очередь, Мать обязуется:

Заблаговременно сообщать Отцу о предполагаемом новом месте жительства Ребенка, о причинах, сроках и периодах переезда Ребенка к новому месту жительства.

Родители взаимно обязуются:

Своевременно информировать друг друга обо всех изменениях социально-бытовых условий жизни Ребенка, а также Добросовестно выполнять условия настоящего соглашения.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам по состоянию на xx.xx.xxxx г. задолженность Л.Р.Н. перед Л.Ю.Б. составила 16 965 рублей 81 копейку, за период с 01.02.2017 по xx.xx.xxxx г. задолженность составляла <данные изъяты>, частично оплачено по квитанциям (распискам) <данные изъяты> рублей, что позволяет суду сделать вывод о том, что за период с xx.xx.xxxx года Л.Р.Н. систематически уклонялся от уплаты алиментов, осуществлял несколько разовых платежей за указанный период.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая была разъяснена сторонам, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу возраста несовершеннолетней Л.Е.Р. её мнение по месту проживания выяснялось судом. Несовершеннолетняя Л.Е.Н. поясняла, что хочет проживать с отцом.

Рассматривая вопрос о возможности истца и ответчика создать дочери условия для проживания, воспитания и развития судом было установлено, что истец Л.Р.Н. на учете у нарколога и психиатра не состоит. Ответчик Л.Ю.Б. также на учете у нарколога и психиатра не состоит. По сведениям ИЦ ГУ МВД России по НСО Л.Р.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, xx.xx.xxxx г. был осужден мировым судьей Заельцовского района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ. Ответчик Л.Ю.Б. ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась.

Из акта обследования жилищных условий ответчика Л.Ю.Б. видно, что в квартире по ..., __ проживают Л.Ю.Б. и Л.Е.Р.

В квартире для Е. выделена отдельная комната, в комнате имеется спальное место – кровать, учебная литература, письменный стол, компьютер, одежда, обувь.

Согласно справке ООиП Администрации Советского района специалистом xx.xx.xxxx г. был осуществлен звонок Л.Р.Н., в ходе телефонного разговора Л.Р.Н. пояснил, что в двухкомнатной квартире по адресу г. Новосибирск, ... он проживает с женой и дочерью жены, квартира принадлежит жене, куплена ею до брака.

По данному адресу он имеет временную регистрацию по месту пребывания. Также пояснил, что в настоящее время его жена против проживания в ее квартире дочери Л.Р.Н., поэтому с ребенком он фактически общается в арендуемой однокомнатной квартире по адресу НСО, п.г.т. Кольцово, ....

Истцом не представлено суду каких-либо доказательством о том, что истец арендует квартиру по адресу НСО, п.г.т. Кольцово, ..., более того, как пояснил истец договор аренды через 2 недели заканчивается и после этого срока истец намерен снять иную квартиру, территориально приближенную к школе его дочери Л.Е.Р.

Из письменных доказательств, показаний ответчика Л.Ю.Б. видно, что ответчиком созданы хорошие условия для проживания, воспитания и развития ребенка, она имеет постоянную работу и достаточный доход, положительно характеризуется.

Согласно характеристике, выданной МБОУ «Средняя общеобразовательная школа __» воспитанием ребенка занимается мама, которая всегда посещает родительские собрания, всегда в курсе учебных дел дочери, бывает в школе по своей инициативе у классного руководителя, учителей-предметников, школьного психолога, активно принимает участие в жизни класса и школы, на протяжении нескольких лет была членом классного родительского комитета, членом попечительского совета школы.

Папа был в школе один раз, интересовался положением учебных дел дочери, объяснил положение в семье.

Суд полагает, что истец не доказал, что в настоящее время у него имеются условия для проживания с ним несовершеннолетней Л.Е.Р., средства для организации ее развития. Место проживания ответчика не определено, в справке о доходах физического лица за xx.xx.xxxx г. содержатся сведения о доходах истца только за xx.xx.xxxx г.

В своем заключении представитель органа опеки и попечительства Администрации Центрального округа г.Новосибирска указала, что исходя из интересов несовершеннолетней, считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней Л.Е.Р., с матерью Л.Ю.Б. Указанное заключение дано на основании исследованных в судебном заседании доказательств, согласуется с ними.

Доказательств того, что Л.Ю.Б. создает препятствия Л.Р.Н., проявляет агрессию по отношению к ребенку, истцом не предоставлено.

Более того, и истец и несовершеннолетняя Л.Е.Р. в судебном заседании поясняли, что в период летних каникул дочь проживает с отцом или в деревне с его родителями.

Учитывая, что Л.Ю.Б. сможет лучше чем Л.Р.Н. выполнять обязанности по воспитанию Л.Е.Р., ею созданы наиболее благоприятные условия для проживания и развития дочери, что в конечном итоге направлено на соблюдение интересов ребенка, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.Р.Н. к Л.Ю.Б. об определении места жительства ребенка и порядка общения с ребенком отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2017 г.