Решение № 12-130/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата Муниципальное казенное учреждение муниципального образования города Нягань «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ МО г. Нягань «УГХ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор МКУ МО г. Нягань «УГХ» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свои доводы мотивировала тем, что при составлении протокола об административном правонарушении от дата не установлены размеры отклонения по вертикале крышки люка относительно поверхности проезжей части; измерения, проведенные инспектором ГИБДД ОМВД России по г. Нягани, не являются достоверными доказательствами, так как в протоколе не отражены ни замеры, ни измерительный прибор, ни дата его проверки.

Также указала, что люк магистральных сетей холодного водоснабжения, расположенный на <адрес>, не является элементом обустройства автомобильных дорог в содержание в рамках уставной деятельности МКУ МО г. Нягань «УГХ» не входит. Люк магистральных сетей холодного водоснабжения передан на праве оперативного управления МКП МО г. Нягань «Няганской ресурсоснабжающей компании», соответственно содержать в надлежащем состоянии люк МКУ МО г. Нягань «УГХ» не обязан.

Согласно протокола об административном правонарушении, установлено, что дорога про <адрес> имеет 4 полосы движения, по 2 в каждую сторону. В соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ 50597-2017 срок устранения данного дефекта составляет 2 суток.

Кроме того, МКУ МО г. Нягань «УГХ» обращалось в адрес ОГИБДД ОМВД по г. Нягани с просьбой перенести срок исполнения предписания дата однако ответа на этот вопрос не последовало.

Согласно акта обследования от дата. нарушение в содержании автомобильных дорог, а именно работы по устранению недостатка отклонению по вертикале крышки люка относительно проезжей части на <адрес> выполнены ООО «РемАвтоДорНягань» в полном объеме.

В связи с объявленным на территории Российской Федерации режима обязательной самоизоляции и нахождением специалистов МКУ МО г. Нягань «УГХ» на дистанционной работе, ответ об исполнении предписания в адрес ОГИБДД ОМВД по г. Нягани был дан в более поздний срок.

Со стороны МКУ МО г. Нягань «УГХ» предусмотрены все условия, соблюдены все требования безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

При производстве по делу об административном правонарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани не выяснялись обстоятельства, свидетельствующие о том, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Участвующая в судебном заседании ФИО2, действующая в защиту интересов МКУ МО г. Нягань «УГХ» по доверенности, на жалобе настаивала по приведенным в ней доводам. Дополнительно суду пояснила, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» является субъектом ответственности, поскольку колодец и соответственно крышка люка, в отношении которого выписано предписание, находится на праве оперативного управления МКП МО г. Нягань «Няганская ресурсоснабжающая компания», о чем представила письмо.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата законным и обоснованным.

Часть 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч.1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат действия лица, подвергнутого ранее административному наказанию за совершение административное правонарушение, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что дата МКУ МО г. Нягань «УГХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что, являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица дата, выданного должностным лицом на устранение нарушений в содержании улично-дорожной сети <адрес>

В обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата установлено, что дата МКУ МО г. Нягань «УГХ», повторно в течение года не выполнило предписание от дата в установленный в нем срок, выданного должностным лицом на устранение нарушений в содержание улично-дорожной сети <адрес>, а именно не приняло меры по устранению недостатков в отклонении по вертикале крышки люка относительно проезжей части в районе <адрес>, в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Указанными действиями МКУ МО г. Нягань «УГХ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно Уставу МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» является действующим юридическим лицом и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (пункт 2.1.2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность МКУ МО г. Нягань «УГХ» подтверждены доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении дата, в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного МКУ МО г. Нягань «УГХ» административного правонарушения;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог на улицах <адрес> от дата с фототаблицей;

- предписанием дата об устранении выявленных нарушений, содержащим срок исполнения до дата и отметку о получении юридическим лицом указанного предписания;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, пешеходных переходов на улицах <адрес> от дата с фототаблицей;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата о привлечении МКУ МО г. Нягань «УГХ» к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отметкой о его вступлении в законную силу.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

При указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МКУ МО г. Нягань «УГХ», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не предприняло все зависящие меры по соблюдению законного предписания от дата в установленный в нем срок, при этом указанное правонарушение допустило повторно в течение года, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о том, что МКУ МО г. Нягань «УГХ» не является субъектом ответственности, поскольку люк, в отношении которого выписано предписание находится на праве оперативного управления МКП МО г. Нягань «Няганской ресурсоснабжающей компании» обоснованно отклонен мировым судьей.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Согласно п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

В силу п. 5.2.6 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Согласно п. 3.1.10 «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см.

Согласно ГОСТ 3634-99 «Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»: смотровой колодец - конструкция в виде камеры или шахты для доступа в каналы с подземными коммуникациями.

Люк смотрового колодца - верхняя часть перекрытия смотрового колодца, устанавливаемая на опорную часть камеры или шахты и состоящая из корпуса и крышки.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что муниципальное учреждение МКУ МО г. Нягань «УГХ», на балансе которого находится автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>, наделенное функциями технического надзора за выполнением работ по техническому обслуживанию, ремонту автомобильных дорог местного значения и содержанию искусственных дорожных сооружений, не обеспечило безопасность дорожного движения при содержании дорог. В ходе проведенного инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани обследования улично-дорожной сети <адрес>, выявлено отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня проезжей части.

Таким образом, работы по устранению нарушений требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в районе <адрес>, находятся в ведении МКУ МО г. Нягань «УГХ».

То обстоятельство, что люк колодца, расположенный на автомобильной дороге по вышеуказанному адресу, является частью элементов инженерных сооружений магистральной сети холодного водоснабжения, не свидетельствует об отсутствии с действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» вины в инкриминируемом правонарушении, поскольку как балансодержатель автомобильных дорог, МКУ МО г. Нягань «УГХ» обязано следить за их состоянием, своевременно устранять нарушения стандартов, обязывать собственников люков устранять допущенные нарушения.

Иные доводы, в частности об обращении МКУ МО г. Нягань «УГХ» в адрес ОГИБДД ОМВД России по г. Нягани о продлении срока исполнения предписания от дата, а также несвоевременного предоставления информации об устранении выявленных нарушений ввиду нахождение работников МКУ МО г. Нягань «УГХ» на дистанционной работе, аналогичные изложенным при вынесении обжалуемого постановления, были предметом проверки в ходе производства по делу в суде первой инстанции, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, и не ставят под сомнение наличие в действиях МКУ МО г. Нягань «УГХ» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Оснований для освобождения МКУ МО г. Нягань «УГХ» от административной ответственности не имеется.

Деяние МКУ МО г. Нягань «УГХ» правильно квалифицировано по ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание МКУ МО г. Нягань «УГХ» в виде штрафа в размере 200 000 руб. назначено в пределах санкции ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 28 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» оставить без изменения, жалобу директора МКУ МО г. Нягань «Управление городского хозяйства» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Судья Ю.Е. Низова