Приговор № 1-64/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-64/2025

копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан 20 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байгазаковой Г.Ш.

при секретаре Устиновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Баязитовой З.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника Мусина Д.А.,

потерпевшего Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные изъяты), судимого 30 июня 2016 года Салаватским городским судом РБ по ч.1 ст. 228 УК РФ к 40 000 штрафа, штрафа оплатившего 8 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление им совершено с г. Салават при следующих обстоятельствах.

04 января 2025 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил поговорить с ФИО2, по поводу ранее возникшего между ними конфликта, и с этой целью подошел к входной двери квартиры последнего, расположенной по (адрес), и постучался в неё, однако, У. дверь ему не открыл. В период времени с 23.00 час. по 23 час. 40 мин. ФИО1 снова направился к входной двери квартиры У., где увидел полицейского мобильного взвода роты № ... в составе отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салават Б., который прибыл туда совместно с заместителем командира роты ОБППСП ОМВД России по г. Салават, А. по сообщению У. в отношении ФИО1

Б. назначенный приказом начальника Отдела МВД России по г. Салават № ... от 00.00.0000 года на должность полицейского мобильного взвода в составе роты № ... в составе отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салават, будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции Российской Федерации, имея специальное звание - старший сержант полиции, являясь в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в период времени с 23.00 час. по 23 час. 38 мин 04 января 2025 года находился возле входной двери в квартиру У., и увидел, что в его сторону по коридору подъезда идет ФИО1

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - Б.., находящегося в связи с исполнением должностных обязанностей.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти, в период времени с 23.00 час. по 23 час. 40 мин 04 января 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде напротив квартиры по (адрес), подойдя к Б., на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что Б. одет в форменное обмундирование с ведомственными знаками отличия сотрудника полиции, знаком различия в виде специального звания и является сотрудником правоохранительного органа и является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и исполняет служебные обязанности по охране общественного порядка, выявлению и пресечению административных правонарушений, преступлений в целях воспрепятствования дальнейшему осуществлению законной деятельности Б., умышленно, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для здоровья, понимая, что посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения представителю власти телесных повреждений и, желая наступления этих последствий, кулаком правой руки нанес один удар в лицо полицейского мобильного взвода в составе роты № ... в составе отдельного батальона патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по г. Салават Б., причинив ему телесное повреждение, не опасное для здоровья и физическую боль.

Подсудимый в предъявленном обвинении признал себя виновным. Из его показаний в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очной ставки, следует, что 4 января 2025 года в дневное время пришел в гости знакомым, которые проживают в (адрес), с которыми вместе проживает Ч.. Вместе с ними распивали спиртные напитки, в ходе которого Ч. пожаловалась, что её избил их сосед У., который проживает в (адрес). Решив разобраться с У. по данному факту, поднялся к нему на ... этаж и начал громко и сильно стучаться к нему в дверь, но У. не открывал. После этого спустился обратно к А. и А. в квартиру. Спустя какое - то время опять поднялся к У. на ... этаж и увидел, что возле его квартиры, около двери, стоит полицейский в форменном обмундировании, а дверь У. открыта. Поскольку ранее служил в Вооруженных силах, в форменном обмундировании разбирается. Оттолкнул полицейского в сторону, он попятился назад. Из квартиры выбежал ещё один полицейский, и они вдвоем задержали его. Каких - либо жалоб и претензий к сотрудникам полиции, по факту задержания, применения в отношении него физической силы и наручников, не имеет, так как их действия были законными, а он совершил проступок. Вину признаёт. (л.д. 90-93)

Кроме собственных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Б. суду пояснил, что трудоустроен в должности полицейского в ОБППСП ОМВД РФ по г. Салават. 4 января 2025 года около 23.00 часов направились совместно с А. по поступившему в дежурную часть сообщению, что громко стучатся в дверь, возможно выламывают, по (адрес). На третьем этаже дверь квартиры № ... открыл У. и пояснил, что его знакомый Евгений, который находился в гостях у своих знакомых, громко стучался в дверь, как будто пытался выломать. А. пройдя в квартиру начал заполнять бланк, брать объяснения, а он остался в подъезде около входной двери. Пока А. заполнял бланк, он увидел как в его сторону быстрым шагом идёт ФИО1. Он стоял полубоком. ФИО1 он знал и ранее в связи с сообщениями Ч. о её избиении. ФИО1 всё время пытался защитить её. ФИО1 подошел и, ничего не говоря, нанес правой рукой удар в правую височную область головы. От удара он ударился об стену и чуть отошёл назад. Увидев это, А. выбежал и произвел загиб руки за спину. Потом они вместе задержали его, применив физическую силу, надели наручники.

В настоящее время ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет, моральный вред ему возмещён, исковое заявление не поддерживает.

Аналогичные показания им даны в ходе очной ставки с ФИО1, которые подозреваемый подтвердил, пояснив, что толкнул полицейского. (л.д. 119-122)

Показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, были оглашены с согласия сторон.

Такие же показания, как и потерпевший ФИО3, даны свидетелем А. – ... роты, в ОБППСП ОМВД России по г. Салават, который пояснил, что в ходе заполнения документов услышал, как кто-то приближается к квартире У. в какой-то момент увидел, что ФИО3 ударили, он отлетел и облокотился об стену. Он сразу же выскочил из квартиры и стал задерживать мужчину. Они вместе с ФИО3, который очнулся от удара, задержали мужчину, была применена физическая сила, были надеты наручники, так как от мужчины исходил запах алкоголя, своими действиями мог причинить вред окружающим либо сломать имущество. (л.д. 66-68)

Из показаний свидетеля У. следует, что 4 января 2025 года в вечернее время к нему в дверь сильно стучался ФИО1, по видимому потому что его знакомая О. пожаловалась на него и он хотел поговорить. Он ему не открыл, так как ФИО1 был в неадекватном, агрессивном состоянии. В связи с этим он позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, он открыл им дверь. Один из них зашёл в квартиру, второй стоял в подъезде. В процессе дачи объяснений они услышали громкие шаги. Они поняли, что кто-то идёт к его квартире. Им оказался ФИО1. Он ударил полицейского, который стоял в подъезде. Полицейский, который находился в квартире выбежал и они вместе задержали ФИО1 (л.д. 75-77)

Из показаний свидетеля Ш. – ..., следует, что в период времени с 01.00 по 02.00 часов 5 января 2025 года в травматологическое отделение обратился Б., который был в форменном обмундировании сотрудника полиции. В ходе осмотра увидел небольшую гиперемию (покраснение) и отечность справа в области виска, что свидетельствует, что его в эту область ударили. Иным образом ушиб нельзя было описать, потому что его полные характеристики появляются позже. В тот момент было видно именно так. Так же привозили ФИО1, который просто молчал, на вопросы отвечал, что у него всё хорошо. (л.д. 80-82)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 5 января 2025 года осмотрена лестничная клетка (адрес). где ФИО1 совершил применения насилия в отношении представителя власти. (л.д. 23-26)

Кроме того, в судебном заседании просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного на форменном обмундировании А., на котором зафиксировано нанесение удара ФИО1 сотруднику полиции Б. (103-105, 106)

Согласно выписки из приказа на л.д. 29, потерпевший Б. с 00.00.0000 года назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе роты № ... в составе отдельного батальона ППСП Отдела МВД России по г. Салават по контракту. (л.д. 28-30)

Из должностной инструкции (регламент) на л.д. 31-33 видно, что потерпевший Б. осуществляет свою служебную деятельность в соответствии с инструкцией. (л.д. 31-33)

Потерпевший Б. и А. находились в форменной одежде представителей власти. Суд считает установленным факт того, что ФИО1 осознавал характер и общественную опасность своих действий, знал, что перед ним находятся представители власти и понимал не только характер своих действий, умышленно ударил Б., который стоял около входа в квартиру У., создавая препятствие к проходу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние ФИО1 не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемыми.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

При назначении наказания суд не находит основания признавать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Органом обвинения не приведены мотивы признания данного обстоятельства, отягчающим наказанием, поскольку достоверно не установлено, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Потерпевший Б. пояснил, что неоднократно видел ФИО1, который заступался за Ч..

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, о чём указал потерпевший. Из данных о личности ФИО1 следует, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

С учетом смягчающего его наказание обстоятельства, а так же данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания в виде штрафа, с учётом его имущественного положения, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что в настоящее время трудоустроен, имеется хороший заработок. Кроме того, ФИО1 не имеет иждивенцев, проживает один.

При определении размера наказания суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния.

Гражданский иск потерпевший не поддержал в связи с возмещением ему морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 027801001, к\с 03100643000000010100, р/сч <***>,

Банк получателя: Отделение-НБ РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН Г.УФА, БИК 048073001, ОКТМО 80701000,

код дохода 41711621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу»

назначение платежа: уголовное дело № 1250280001100004, Салаватского г/с РБ № 1-64/2025 от 20.02.2025 г. ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: видеозапись хранить при уголовном деле.

Производство по гражданскому иску Б. прекратить на основании ч.5 ст. 44 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РБ с подачей жалоб и представлений через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья подпись Байгазакова Г.Ш.

Копия верна. Судья Байгазакова Г.Ш.

Приговор не вступил в силу 20.02.2025 года. Секретарь суда:

Приговор вступил в силу_______________ Секретарь суда:

Судья Байгазакова Г.Ш.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-64/2025 Салаватского городского суда РБ. УИД: 03RS0015-01-2025-000323-53.