Решение № 2-385/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года п.Яшкуль

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Гонеевой Б.П.

при секретаре Гаряевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее - Общество, ООО «Торговый дом «Агроторг») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО4, мотивируя следующим. *** года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. под 15% годовых на срок до *** года. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банк заключил договоры о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) № *** с ФИО5 и поручительства № ***9 с ФИО4 Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО5 кредит, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору. *** г. между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки прав (требований) по кредитным договорам, в том числе права требования по указанному кредитному договору. *** года заемщик ФИО5 умер. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель ФИО4 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, *** года и *** года кредитор обратился к ФИО4 с письменным требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на *** года сумма задолженности по кредитному договору составляет 3130378 руб. 93 коп., в том числе: основной долг – 1900000 руб., проценты за пользование кредитом – 1230378 руб. 93 коп. Истец просит взыскать с ФИО4 указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29851 руб. 89 коп. и обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге сельскохозяйственных животных.

По требованиям ООО «Торговый дом «Агроторг» судом *** принималось заочное решение, которое по заявлению ответчика ФИО4 было отменено определением суда.

Представитель ООО «Торговый Дом «Агроторг» ФИО6 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, при этом указала, что в наследство после смерти мужа не вступала, действий, свидетельствующих о принятии ею наследства, не совершала. В жилом доме по адресу п***, где ранее была зарегистрирована, она не проживает с 2010 года. Указанный дом ввиду ветхости не пригоден для жилья, земельным участком никто не пользуется. В настоящее время она снята с регистрационного учета по указанному адресу и проживает в Астраханской области.

Третье лицо - нотариус Яшкульского нотариального округа РК ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Частью 1 ст.329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

Из представленных материалов дела видно, что *** года между банком и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (заемщик) заключен кредитный договор № ***, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 16 июля 2012 года, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Условия договора банком надлежащим образом выполнены, что подтверждается банковским ордером № 1 от *** года о перечислении на счет ФИО5 суммы кредита в размере 2 000 000 руб.

28 июня 2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» был заключен договор уступки права (требования) № ***. Права и обязанности по кредитному договору № *** от *** года перешли к новому кредитору ООО «Торговый дом «Агроторг».

Как установлено судом, *** года ФИО5 умер, не исполнив своих обязательств перед Банком по возврату суммы долга.

По состоянию на 09 ноября 2016 года сумма задолженности по договору составила 3130378 руб. 93 коп., в том числе основной долг – 1900 000 руб., проценты за пользование кредитом – 1230378 руб. 93 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору банком *** года с заемщиком заключен договор о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) и договор поручительства с ФИО4 По условиям договора поручительства ФИО4 обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО5 своих обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1, 1.2 договора поручительства).

В соответствии с п. 2.1 договора поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа срок давности предъявления кредитором требования к поручителю о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Согласно графику платежей окончательный срок возврата кредита истек 16 июля 2012 года. ООО «Торговый дом «Агроторг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 08 августа 2017 года, т.е. по истечении более года со дня, до которого ФИО5 обязан был исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Таким образом, действие договора поручительства по кредитному договору № *** прекратилось, следовательно, сумма задолженности не может быть взыскана с ФИО4 как поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) только к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как следует из материалов дела, наследственным имуществом после смерти заемщика является земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***

По сообщениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Калмыкия, БУ Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации», ОГИБДД МВД по Республике Калмыкия, ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО «РОСБАНК», представленным по запросам суда, за ФИО5 на праве собственности другие объекты недвижимости, транспортные средства не зарегистрированы, денежных средств не имеется.

Из письменного сообщения нотариуса Яшкульского нотариального округа РК ФИО7 от *** года следует, что наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО5 не заводилось.

По п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Между тем материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти супруга.

Согласно справке администрации Тавнгашунского СМО РК от *** года на день смерти ФИО5 по адресу: *** зарегистрированы: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО9 Однако с 2010 года по данному адресу никто не проживает.

Указанное подтверждается пояснениями в судебном заседании ответчика и свидетелей фио1., фио2, фио3. о том, что ФИО4 с 2010 года работала участковым врачом-педиатром БУ РК «Яшкульская районная больница» и постоянно проживала в п***.

Сам по себе факт регистрации ФИО4 на момент смерти супруга в жилом помещении, расположенном на земельном участке, принадлежащем ФИО5 и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, поскольку с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, доказательства того, что она принимала меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, использовала его по назначению, в деле отсутствуют.

Таким образом, судом установлено, что шестимесячный срок для принятия наследства истек, наследственное дело после смерти ФИО5 не заведено, право на наследство никто не оформлял, доказательств о фактическом принятии наследниками наследства ни истцом, ни ответчиком не представлено и в материалах дела таких сведений также не содержится.

Следовательно, оставшееся после смерти заемщика имущество в виде земельного участка является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность *** сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований по настоящему делу не лишает заявителя возможности дальнейшей судебной защиты своих прав.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и требование об обращении взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий подпись Б.П. Гонеева

Копия верна. Судья Б.П. Гонеева