Решение № 2-67/2017 2-67/2017(2-959/2016;)~М-956/2016 2-959/2016 М-956/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-67/2017

Дело № 2-67/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО4 2 февраля 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Лесниковой Л.П.,

При секретаре Плотниковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПЧ-18 дистанция пути <адрес> о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ПЧ-18 дистанция пути <адрес> о признании права собственности на имущество, а именно автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, двигатель №, рег. № ХБП, мотивируя тем, что данный автомобиль он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за <данные изъяты>. Передача денег была оформлена справкой, также ему были выданы документы на машину- ПТС, протокол собрания, акт приема передачи, приказ о снятии автомобиля с баланса. Регистрационные действия им произведены не были, поскольку автомобиль долгое время находился на ремонте. В настоящее время для оформления автомобиля необходим договор купли-продажи, однако ответчик не может перезаключить данный договор, так как ПЧ 18 не существует и машина была снята с баланса предприятия. Просит признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержал, суду пояснил, что он работал в ПЧ-18, на автомобиле <данные изъяты> он возил работников. На общем собрании работников ДД.ММ.ГГГГ было принято решение продать автомобиль ему, он оплатил указанную стоимость, был издан приказ о снятии автомобиля с баланса, в связи с реализацией автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ему был передан по акту приема-передачи, износ автомобиля на момент продажи составлял 60 %. Он не смог снять автомобиль с учета в органах ГИБДД, в связи с тяжелым материальным положением. Двигатель и шасси на автомобиле он не менял. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ПЧ-18 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ закрепляет право гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено, что ФИО приобрел в личное пользование автомобиль <данные изъяты> № ХБП, что подтверждается протоколом общего собрания работников ПЧ-18 БАМ ж.д. от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Амгуньской дистанции пути № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> № ХБП снят с баланса предприятия в связи с реализацией в личное пользование.

По акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО передан автомобиль ГАЗ-66 № ХБП. Износ автомобиля составляет 60%, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным главным инженером ПЧ-18 ФИО1, главным механиком ФИО2, слесарем ФИО3

Из карточки учета транспортного средства ГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что владельцем транспортного средства <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, является Амгуньская дистанция пути. По учетам ТС числящимся в розыске данный автомобиль не значится.

Установлено, что с 1991 ФИО добросовестно, непрерывно и открыто пользуется указанным автомобилем как своими собственными. ФИО убежден в правомерности своего владения и считает основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности на него, он не завладел имуществом в результате неправомерных действий.

Открытость владения неразрывно связана с добросовестностью, и заключается в том, что ФИО не скрывал факт нахождения имущества в его владении.

Непрерывность владения заключается в том, что ФИО в течение всего давностного срока не отказывался от владения, воспринимал имущество-автомобиль <данные изъяты> как свой собственный.

Учитывая установленные и исследованные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца, признав за ним право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО на автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя №, номер шасси (рамы) №, цвет кузова <данные изъяты>, в силу приобретательной давности..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 7 февраля 2017 года.