Решение № 2-4426/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-4426/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что <дата> между ней и обществом с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» (далее – ООО «КапиталИнвестСтрой») подписан договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее двух календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу квартиру № в жилом доме № по адресу: <адрес>. Цена договора об участии в долевом строительстве составила 1258 050 рублей. Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме в сроки предусмотренные договором. Однако в нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана. Таким образом, срок исполнения обязательства ответчиком нарушен. Полагают, что ответчик должен выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 в размере 395 027 рублей 70 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 395 027 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 222513 рублей 85 копеек.

В судебном заседании 22.05.2018 истец представил в материалы дела акт приема-передачи квартиры от 07.05.2018, просит взыскать неустойку за период с 01.01.2017 по 07.05.2018.

Заочным решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № с ООО «КапиталИнвестСтрой» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 412640 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 206820 рублей, а всего взыскано 620460 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № указанное заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено. Делу присвоен номер 2-4426/2018.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило письменное возражение относительно заявленных требований, просит суд снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд, заслушав истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 № 214-ФЗ (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12.1. Закона № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2017 по делу № 41-КГ17-26.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что 30.05.2016 между ООО «КапиталИнвестСтрой» и истцом заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику соответствующий объект долевого строительства в виде квартиры №, а участник долевого строительства обязался уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 2.1, договора, стоимость квартиры составляет 1258 050 рублей.

Согласно п. 1.6. договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом литер 2 в эксплуатацию в IV квартале 2016 года и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту передачи не позднее двух календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что истцом в полном объеме произведена оплата по договору участия в долевом строительстве.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось стороной ответчика, что квартира истцу передана 07.05.2018, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 ГК РФ также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, согласно ст. 6 Закона № 214-ФЗ, являются обоснованными.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка за период с 01.01.2017 по 16.04.2018 составляет 395 027 рублей 70 копеек.

Вместе с этим, расчет неустойки проверен судом и признан неверным исходя из следующего.

Согласно части 4 ст. 8 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 4.2.3. договора предусмотрено, что участник долевого строительства обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение семи дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта к передаче.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, уведомление ответчика о готовности подписать акт приема-передачи квартиры получено ФИО1 <дата>.

Следовательно, указанный акт приема-передачи истец должен был подписать в семидневный срок, то есть до 27.02.2017, тогда как фактически акт подписан 07.05.2018.

Доказательств, подтверждающих невозможность подписания акта в установленный договором срок, истцом не представлено, следовательно, суд приходит к выводу, что корректным периодом нарушения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства является: с 01.03.2017 по 27.02.2017 (364 дня).

В связи с чем, размер неустойки за нарушение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства за указанный период составляет 305 286 рублей 80 копеек (1258050 ? 364 ? 2 ? 1/300 ? 10%).

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения процентной ставки рефинансирования в размере 7,75 процентов, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (28.02.2017), составляет 10 процентов (Информация Банка России от 16.09.2016).

Другие доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом также отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Представителем ООО «КапиталИнвестСтрой» заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что ответственность несоразмерна нарушенному обязательству.

Согласно ст. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и только по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение сумм является допустимым. Об этом отмечено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Вместе с тем, заявляя о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, ответчик каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, равно как и не было приведено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения ее размера.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки, подлежат отклонению, поскольку указанные причины не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Учитывая, что размер взыскиваемой с нарушителя прав потребителя неустойки является экономической мерой воздействия, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты, суд приходит к выводу, что основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2017 по 27.02.2018 в размере 305 286 рублей 80 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истцов, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцами нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

В данном случае до рассмотрения дела по существу требования потребителей не удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в их пользу, что составляет 153 143 рубля 40 копеек (305286,80 + 1 000 х 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По правилам п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, по заявлениям, содержащим в себе требования как имущественного так и не имущественного характера, государственная пошлина уплачивается по каждому требованию. В данном случае размер государственной пошлины будет составлять 6 552 рубля 87 копеек (6252,87 + 300).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2017 по 27.02.2018 в размере 305 286 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 153 143 рублей 40 копеек, а всего взыскать 459 430 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КапиталИнвестСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 6 552 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев