Решение № 2-461/2018 2-461/2018 (2-4777/2017;) ~ М-4539/2017 2-4777/2017 М-4539/2017 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-461/2018

Дело № 2-461/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Усмановой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2010 года по состоянию на 03 октября 2017 года в размере 2411345,94 рублей, из которых: 1730713,02 рублей – основной долг, 97584,95 рублей – проценты за пользование займом, 583047,97 рублей – пени. Также истец просил обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м, кадастровый (или условный номер) – №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2435200 рублей. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 26257 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 02 апреля 2010 года ФИО1 ОАО «Тверьуниверсалбанк» предоставило кредит в размере 1950000 рублей с процентной ставкой – 12,30% годовых на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2». С января 2012 года обязательства по оплате ежемесячных платежей по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора, ответчиком производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. 08 сентября 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До момента подачи иска в суд ответчик не исполнил в добровольном порядке указанное требование. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на 03 октября 2017 года составляет 2411345,94 рублей.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на погашение истцом образовавшейся задолженности.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02 апреля 2010 года между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, предметом которого является предоставление заемщику денежных средств в размере 1950000 рублей сроком на 240 месяцев.

Согласно п. 1.3 договора кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 62,3 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 12,30% годовых.

Факт предоставления указанной денежной суммы истцу подтверждается мемориальным ордером № от 05 апреля 2010 года.

Согласно расчета полной стоимости кредита погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 21923,19 рублей.

Согласно п. 5.2 Договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Исходя из п. 1.4, 1.4.1 Договора обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору является залог (ипотека) недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 62,3 кв.м. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в соответствии с пунктом 1.6 Кредитного договора права истца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на недвижимое имущество удостоверены закладной от 02 апреля 2010 года.

На указанной Закладной имеется отметка о смене ее владельца с ОАО «Тверьуниверсалбанк» на ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные договором, не соблюдала.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ФИО1 по состоянию на 03 октября 2017 года по кредитному договору № от 02 апреля 2010 года составляет 2411345,94 рублей, из которых: 1730713,02 рублей – основной долг, 97584,95 рублей – проценты за пользование займом, 583047,97 рублей – пени, в связи с чем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 произвела оплату образовавшейся задолженности и на момент рассмотрения дела по существу просроченная задолженность по кредитному договору № отсутствует.

Принимая во внимание, что ответчиком в полном объеме погашена образовавшаяся задолженность по кредитному договору №, во исполнение обязательств по договору ФИО1 вносятся ежемесячные платежи, заемщик вошел в график платежей, нарушение прав истца было устранено, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и необоснованного ущемления прав заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 2411345,94 рублей, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Что касается ходатайства ответчика о снижении размера пени, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, и полагает необходимым снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2».

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив расчет начисленной истцом неустойки, длительность нарушения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту до 50000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» при подаче искового заявления к ответчику ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 26257 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 октября 2017 года, указанная сумма в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ соответствует удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» пени за нарушение обязательств по кредитному договору № от 02 апреля 2010 года в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 26257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев