Решение № 2-1958/2018 2-1958/2018 ~ М-1426/2018 М-1426/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-1958/2018

Дело № 2-1958/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании восстановить на валютном счете денежную сумму, произвести перерасчет и списание процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.12.2017 г. с выданной АО «Тинькофф Банк» на его имя кредитной карты № двумя платежами в 20 ч. 03 мин. и 20 ч. 05 мин в безакцептном порядке списаны денежные средства в сумме 77925 руб. Перед этим истцу на телефон поступали СМС-сообщения: «Вы совершаете операцию по карте на сумму 11000 евро и» …. 1000 евро». В течение ориентировочно 30 минут он позвонил в АО «Тинькофф Банк» с просьбой заблокировать карту и последующие операции, авторизацию и транзакцию. Сотрудники банка сообщили ему о том, что деньги находятся на межбанковском счете и пообещали рассмотреть вопрос блокировки дальнейшего перевода денег. Однако, 21.12.2017 г. денежные средства в сумме 77925 руб. были перечислены компании «<данные изъяты>».

АО «Тинькофф Банк» не выполнил его распоряжение о блокировке транзакций, чем нарушил закон и его права. Ответчик считает задолженность истца по кредитной карте с учетом незаконно списанной суммы в размере 77925 руб., и, соответственно, осуществляет начисление процентов.

15.02.2018 года он направил банку претензию. Ответчик претензию не удовлетворил. 20.02.2018 г. дал ему ответ, в котором указал, что он нарушил УКБО п. 7.2.10 и разгласил данные о своем идентификаторе и пароле доступа третьим лицам. Считает, данный довод банка надуманным и ничем не подтвержденным. Договор банковского обслуживания с ним не заключался, с Правилами пользования системой УКБО он не ознакомлен.

Денежные средства были списаны с его валютного счета в пользу третьего лица и зачислены на рублевый счет этого лица - Компании <данные изъяты> без его распоряжений, поэтому денежные средства в сумме 77925 руб. подлежат возврате истцу, сумма в размере 1100 евро подлежит восстановлению на валютном депозите истца. При этом подлежат списанию проценты, начисленные на указанную сумму за весь период незаконного списания.

Окончательно сформулировав исковые требования, просит взыскать с АО «Тинькофф Банк» в его пользу незаконно списанные со счета денежные средства в размере 77925 руб., неустойку в размере 77925 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб. и штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., обязать АО «Тинькофф Банк» восстановить на валютном счете истца денежную сумму, эквивалентную 77925 руб. в валюте списания, произвести перерасчет и списание процентов, начисленных на кредитные средства за период с 21.12.2017 г. по настоящее время.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Представитель истца ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилсяо времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном отзыве на иск в его удовлетворении просил отказать, указав, что действительно 20.12.2017 г. с выданной АО «Тинькофф Банк» на имя истца кредитной карты двумя платежами в 20 ч. 03 мин. и 20 ч. 05 мин совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 1100 евро, место совершения операции <данные изъяты>. Считает, что совершение операцией стало возможно при помощи указания реквизитов карты (в том числе номера карты, срока ее действия и CVC/CVV кода) и ввода кода подтверждения, поступившего на контактный мобильный номер клиента, что подтверждается реестром отправленных смс-сообщений. Истец не направил банку письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка с отказом от оспариваемых операцией по договору.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не праве определять и контролировать направление денежных средств клиента при использовании идентификатора пользователя и паролей, свидетельствующих о направлении команды по распоряжению денежными средствами истцом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства и проводить другие операции по счету.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 14 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент не направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств не обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента.

В силу части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно ч. 12 части 11 статьи 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" после получения оператором по переводу денежных средств уведомления клиента в соответствии с частью 11 настоящей статьи оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

В соответствии с п. 3.3 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П (далее по тексту "Положение"), документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты: идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт; вид операции; дата совершения операции; сумма операции; валюта операции; сумма комиссии (если имеет место); код авторизации; реквизиты платежной карты.

Согласно в п. 3.6 Положения, указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

Пунктом 1.4 указанного положения установлено, что банковские карты, являются видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. В соответствии с п. 1.8 вышеназванного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами (п. 2.10 Положения).

Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судом установлено, что 18.10.2013г. между истцом и ответчиком заключен договор о выдаче и обслуживании кредитной карты №, по условиям договора истцу выпущена кредитная карта №. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, поданном ФИО1 банку.

Из текста Заявления-Анкеты, следует, что ФИО1, при заключении договора был ознакомлен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице банка, Тарифами и обязался их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в Заявлении-Анкете. Таким образом, утверждение истца о то, что договор банковского обслуживания с ним не заключался, с УКБО он не ознакомлен ошибочны.

Установлено, что 20.12.2017 г. с использованием данных выданной АО «Тинькофф Банк» на имя истца кредитной карты двумя платежами в 20 ч. 03 мин. и 20 ч. 05 мин/ совершены операции по переводу денежных средств на общую сумму 1100 евро (500 евро и 600 евро), место совершения операции «<данные изъяты>.». Со слов истца и представленной им распечатки интернет-страницы своего личного кабинета, следует, что денежные средства в сумме 1100 евро поступили истцу на счет открытый в брокерской конторе, имеющей интернет-сайт «<данные изъяты>.» и отражены в личном кабинете истца на данном сайте.

Суд считает, что совершение этих операций стало возможно при помощи указания реквизитов карты (в том числе номера карты, срока ее действия и CVC/CVV кода) и ввода кода подтверждения, поступившего на контактный мобильный номер клиента, что подтверждается реестром отправленных смс-сообщений.

20.12.2017 года в 20 ч. 45 мин. истец обратился в контакт-центр Банка и сообщил об отказе от совершенной операции. Банк немедленно заблокировал кредитную карту истца, операций по списанию денежных средств после блокировки карты не осуществлялось.

На основании п. 4.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, операции, произведенные с присутствием кредитной карты с вводом соответствующего ПИН-кода, или вводом кода, предоставленного банком в рамках 3D-Secure,… или с использованием реквизитов кредитной карты, или с использованием аутинтификационных данных в том числе в банкомате, интернет-банке или мобильном банке, … признаются совершенными клиентом и с его согласия.

Пунктом 7.2.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты, и не при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

В силу условий договора истец несет риски несанкционированного использования его кредитной карты и ПИН-кода третьими лицами.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора истец не направил банку письменное уведомление по форме, размещенной на сайте Банка с отказом от оспариваемых операцией по договору не позднее дня, следующего за днем получения уведомления от Банка о совершенной операции.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, суд считает, что нарушений действующего законодательства либо условий договора ответчиком допущено не было. Истец же не предпринял достаточных мер для обеспечения сохранности данных кредитной карты и кодов доступа к ней, не направил своевременно письменное уведомление об оспаривании операций. Начисление истцу процентов по кредитному договору в связи с совершение расходных операцией по кредитной карте произведено на законных основаниях. Никаких доказательств того, что начисление процентов произведено не в соответствии с условиями договора истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом отказано истцу в иске, то основания для взыскания в его пользу с ответчика судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о взыскании незаконно списанных со счета денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, обязании восстановить на валютном счете денежную сумму, произвести перерасчет и списание процентов по кредиту, а также взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2018 г.

Судья Т.Л. Кинзбурская