Приговор № 1-83/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-83/2017

Уг. дело № 1-83/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гусев 22 сентября 2017 года

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Райник Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Гусевского городского прокурора – Смирнова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2017 года, примерно в 21 час 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес> где, имея умысел на хищение чужих денежных средств, тайно из корыстных побуждений похитил 5500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему своими преступными действиями материальный ущерб в размере 5500 рублей, который для Потерпевший №1, имеющему среднемесячный доход в размере 5 080 рублей, является значительный имущественным ущербом.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании действия Кокоревича квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по ходатайству подсудимого, заявленного после консультации с защитником, с учетом наличия согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного решения, соблюдены.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанное преступление, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Предъявленное Кокоревичу обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем имеются основания для постановления обвинительного приговора в отношении него и назначения наказания с учетом положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд полагает, что действия Кокоревича надлежит квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Из исследованного характеризующего материала следует, что Кокоревич ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокоревичу, суд признает: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного вреда, наличие заболевания.

Суд считает, что одной из причин, способствовавшей совершению инкриминируемого преступления, в данном случае явилось состояние опьянения Кокоревича, вызванное употреблением алкоголя, поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает это обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кокоревичем преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд находит возможным назначить за содеянное подсудимому Кокоревичу наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Контроль за поведением осужденного возложить на Гусевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней с момента получения копии апелляционной жалобы или представления других участников судебного заседания, указав об этом в своих возражениях.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Д.В. Колотилин