Решение № 2-3587/2018 2-3587/2018~М-1921/2018 М-1921/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-3587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3587/2018

г.Тюмень 06.06.2018

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 521 руб 30 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 515 руб 21 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 763 415 руб, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства с ответчика.(л.д.2).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд о причинах уважительной неявки не уведомили.

На основании ст.167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Поскольку сведения о регистрации ФИО1 отсутствуют, в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Лугина Ю.В., которая возражал против удовлетворения исковых требований и просила применить положения ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующее в деле лицо, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол 351 от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д.6).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 763 415 руб, под 16,5% годовых, срок кредита 60 месяцев (р.1,2,4). За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа взимается неустойка в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.12) (л.д.11-13).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банком обязанность по предоставлению заемщику кредитных денежных средств выполнена в полном объеме, в то время как ответчик принятые по кредитному договору обязательства нарушил, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).

Задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 831 521 руб 30 коп, из которых: 746 137 руб 69 коп- задолженность по основному долгу, 83 568 руб 72 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 1 814 руб 89 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.9-10).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору кредитования в его адрес направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.15-16).

Доказательств того, что задолженность перед банком составляет иную сумму ответчиком не представлено, в нарушение ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца, взыскания с ответчика задолженности в размере 831 521 руб 30 коп, при этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора, и не оспорен ответчиком (л.д.9-10).

Оснований для применения положений ст.333ГК РФ судом не установлено, неустойка соразмерна нарушенному праву.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения, истцом уплачена государственная пошлина, в связи с обращением с исковым заявлением в суд, следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 515 руб 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199,234.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 831 521 руб 30 коп, из которых: 746 137 руб 69 коп- основной долг, 83 568 руб 72 коп- плановые проценты за пользование кредитом, 1 814 руб 89 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 515 руб 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.06.2018

Судья Е.А. Савельева