Постановление № 5-21/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 5-21/2021

Дело № 5-21/2021 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года <адрес>

Судья Конышевского районного суда Курской области Филипцев Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО2, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего начальником Конышевского участка АО «<данные изъяты>», несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП, то есть непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение им совершено при следующих обстоятельствах: Так <дата> примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин на 33-34 км автомобильной дороги «Конышевка-Жигаево» - «Фатеж-Дмитриев» ФИО2, являясь начальником Конышевского участка АО «<данные изъяты>» и должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог на обслуживаемом участке, не принял меры к своевременному устранению помех в дорожном движении, то есть не ликвидированы наледь, заснеженность на проезжей части, а также не принял меры по прекращению или ограничению движения на данном участке дороги, нарушив требования пункта 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения".

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. При этом, в суд направил телефонограмму, согласно которой вину в совершении правонарушения признал полностью и просил рассмотреть дело без своего участия.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве извещается любым доступным средством связи (судебной повесткой, телефонограммой), позволяющим контролировать получение информации лицом, которому она направлена и в данном случае считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие указанного лица, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об АП полностью подтверждена исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> № от <дата> (л.д. №); приказом о приеме на работу № от <дата> (л.д. №), должностной инструкцией начальника участка АО «<данные изъяты>» № от <дата>, утвержденной директором АО «<данные изъяты>» (л.д.№); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д. №), актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке автомобильной дороги «Конышевка – Жигаево» - «Фатеж – Дмитриев – Жигаево» от <дата> и фототаблицей (л.д. №), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. №).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие указанными требованиями установлены ГОСТом Р 50597-2017 (далее - ГОСТ).

В пунктах 4.1 и 4.2 ГОСТа закреплено, что выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

При этом пункт 5.2.4 ГОСТа предписывает, чтобы покрытие проезжей части не имело дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Из материалов дела следует, что в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин <дата> на 33-34 км автомобильной дороги «Конышевка-Жигаево» - «Фатеж-Дмитриев» ФИО2, являясь начальником Конышевского участка ЗАО «<данные изъяты>» и должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог на обслуживаемом участке, не принял меры по своевременному устранению помех в дорожном покрытии, запрещению или ограничению движения на данном участке дороги.

Поскольку ФИО2 занимает должность начальника Конышевского участка АО «<данные изъяты>», в пределах ведения которого находится рассматриваемый участок дороги, он призван был принимать меры к его содержанию в соответствии с действующими стандартами в области безопасности дорожного движения. При этом имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но он не надлежаще исполнил свои обязанности по их соблюдению.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

При избрании наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие ответственность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность ФИО2 относится признание своей вины и раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность в судебном заседании не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, что последний является должностным лицом и имеет постоянный источник дохода, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

По указанным выше основаниям судья считает, что применение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.341 Кодекса РФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <данные изъяты> области (ОМВД России по <данные изъяты> району) ИНН № КПП № р/с 03№ Отделение Курск <адрес>, КБК № БИК № ОКТМО № УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо представить в суд, вынесший постановление.

В случае неуплаты штрафа в установленный Законом срок ФИО2 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 Кодекса РФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, в течение 10 дней, со дня вынесения, через Конышевский районный суд Курской области.

Судья: Н.В. Филипцев