Приговор № 1-173/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-173/2021

К делу № 1-173/2021

УИД 23RS 0021-01-2021-001554-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 09 июня 2021 года

ул. Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Зайчикова А.И., представившего удостоверение № 417 от 23.04.2003 года и ордер № 390451 от 26.05.2021 года,

потерпевшей ФИО4 С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст-ца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, работающего по частному найму, состоящего на воинском учёте, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 11.03.2021 года в период времени с 13 часов по 15 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении, расположенном по адресу: <адрес><адрес>, осознавая, что инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по <адрес> майор полиции ФИО4 С.М., назначенная на должность приказом начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району № 164 л/с от 01.04.2019 года, является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, и предпринимает меры к исполнению своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 части 1 статьи 2, статьи 12 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 года и п. 3.10 «Должностной инструкции инспектора ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району», согласно которым ФИО4 С.М. еженедельно анализирует оперативную обстановку на обслуживаемой территории, изучая информацию об образе жизни и связях несовершеннолетних правонарушителей, а также о родителях, отрицательно влияющих на детей, а именно проводит профилактические мероприятия, направленные на посещение семьи Свидетель №2, проживающей по вышеуказанному адресу и состоящей на профилактическом учёте в ОПДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району согласно п. 49.2 Приказа МВД России № 845 от 15.10.2013 года, осознавая общественную опасность своих действий и наступление в результате них общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственной власти, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве неповиновения законному требованию сотрудника полиции, реализуя свой преступный умысел, с целью создания страха у ФИО4 С.М. за её жизнь, приискав на месте преступления столовую вилку, взял её в правую руку и стал угрожать последней, высказывая угрозу применения насилия «Я тебя сейчас заколю!». Угрозу своей жизни в сложившийся ситуации ФИО4 С.М. восприняла реально, поскольку у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны ФИО2, так как он является мужчиной, физически её сильнее, находился в эмоционально-возбуждённом и агрессивном состоянии.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 во вменяемом ему преступлении, его вина нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО4 С.М., которая в судебном заседании пояснила, что 11.03.2021 года в обеденный перерыв она совместно с социальным педагогом МБОУ СОШ № 15 Свидетель №1 осуществляли выезд по месту жительства Свидетель №2 с целью осуществления контроля за обстановкой в семье, так как она склонна к злоупотреблению спиртных напитков. Приехав по адресу ст-ца <адрес>, дверь открыл Свидетель №3 – сожитель Свидетель №2. К ним навстречу вышла Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, следом за ней сразу вышел ФИО2, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивным. Он сразу схватил столовую вилку с кухонного стола и стал высказывать в её адрес угрозы, кричал «Я тебя сейчас заколю!». Свидетель №2 забрала у ФИО2 столовую вилку и положила её обратно на кухонный стол, после чего ФИО2 схватил её за руки, а потом вытолкал через входную дверь на улицу, она споткнулась о железный порог двери, но не упала. В этот момент ФИО2 опять взял в руки столовую вилку с кухонного стола и начал опять угрожать «Я тебя сейчас заколю, уйди отсюда!». После чего она сообщила о произошедшем в дежурную часть Отдела МВД России по Красноармейскому району, отойдя на улице в сторону.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в МБОУ СОШ № ст-цы Старонижестеблиевской в должности социального педагога с 01.10.2020 года. На внутришкольном профилактическом учёте с 01.12.2020 года состоит семья Свидетель №2 ввиду не осуществления ею должного контроля и воспитания своих несовершеннолетних детей: ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с этим она с инспектором ОПДН ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 С.М. неоднократно осуществляла выезд по её месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов они снова с ФИО4 С.М. прибыли к Свидетель №2 проконтролировать обстановку в семье, проверить наличие продуктов питания и жизни её детей. ФИО4 С.М. постучала во входную дверь, которую открыл Свидетель №3 - сожитель Свидетель №2, ФИО1 ему представилась и предъявила служебное удостоверение, кроме того, она была одета в форменное обмундирование сотрудника полиции, они объяснили цель их визита. Свидетель №3 впустил их в дом, к ним навстречу вышла Свидетель №2, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, следом за ней вышел неизвестный ей мужчина, как позже она узнала ФИО2, находивший по внешнему виду также в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, который находился в эмоционально-возбуждённом и агрессивном состоянии, не понравилось, что они зашли в дом, в связи с чем он схватил столовую вилку с кухонного стола и стал высказывать в адрес инспектора ФИО4 С.М. угрозы применения насилия «Я тебя сейчас заколю!». ФИО4 С.М. оторопела от данной ситуации, но Свидетель №2 забрала у ФИО2 столовую вилку и положила её на кухонный стол. Тогда ФИО2 схватил ФИО4 С.М. за руки в области предплечья и оттолкнул в сторону входной двери. ФИО1 С.М. отошла назад, а ФИО2 вновь подошёл к ней, схватил руками за её форменное обмундирование в области плеч и силой вытолкнул через входную дверь на улицу. От толчка ФИО2 ФИО4 С.М. споткнулась о железный порог двери, но не упала. После он опять взял в руки ту же самую столовую вилку с кухонного стола и вновь высказал угрозу применения насилия в её отношении «Не веришь? Я тебя сейчас заколю, уйди отсюда!». Свидетель №2 вновь забрала столовую вилку у ФИО2 и попросила его успокоиться, но он был эмоционально возбуждён и агрессивен. Тогда ФИО4 С.М., находясь на улице во дворе дома, отошла в сторону, позвонила в ДЧ ОМВД России по Красноармейскому району и сообщила о произошедшем. После чего ФИО2, услышав разговор инспектора по мобильному телефону, успокоился и перестал проявлять агрессию и направился во внутрь дома. (листы дела 62-65)

Показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашёнными с согласия сторон в соответствии со статьёй 281 УПК РФ, которые в целом по обстоятельствам дела аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1. (листы дела 66-69, 70-73)

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2021 года, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъята металлическая вилка. (листы дела 10-15)

Протоколом осмотра предметов от 22.04.2021 года, которым осмотрена указанная выше металлическая вилка. (листы дела 74-79)

Вещественным доказательством - металлической вилкой. (лист дела 80)

Иными документами: светокопией КУСП Отдела МВД России по Красноармейскому району о том, что 11.03.2021 года под № 2747 в 15 часов в дежурной части зарегистрировано сообщение от ФИО4 С.М. об угрозе ей с демонстрацией вилки ФИО2 по адресу: <адрес> (листы дела 83-85); светокопией служебного удостоверения инспектора ОПДН Отдела ОМВД России по Красноармейскому району ФИО4 С.М. серия КРД №, выданого ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.10.2020 года (лист дела 52); выпиской из приказа № 164 л/с от 01.04.2019 года начальника Отдела МВД России по Красноармейскому району о назначении ФИО4 С.М. на должность ФИО1 (по делам несовершеннолетних) группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (пос. Октябрьский) Отдела МВД России по Красноармейскому району (лист дела 53); должностной инструкцией ФИО1 ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Красноармейскому району майора полиции ФИО4 С.М. (листы дела 56-61).

Анализируя вышеприведённые доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследованные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, имеют надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные, поэтому, суд принимает их как допустимые доказательства. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми по уголовному делу не имеется, нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, органами предварительного следствия допущено не было.

Анализируя показания свидетелей, суд находит их достоверными, заслуживающими доверия, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, данные показания логичны, последовательны, объективно подтверждаются другими, исследованными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки деяния. Указанные лица не заинтересованы в исходе дела, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. Суд принимает за основу данные показания.

Суд также принимает за основу показания потерпевшей ФИО4 С.М., которые в целом согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Оценивая материалы дела и собранные доказательства вины подсудимого в ходе предварительного расследования и исследованные в ходе судебного следствия в совокупности, суд приходит к мнению о доказанности вины ФИО2 в пределах предъявленного государственным обвинителем обвинения.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 318 УК РФ по признаку применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого статьёй 15 УК РФ к категории средней тяжести, фактических обстоятельств совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно. (лист дела 118)

На учётах у врача психиатра в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» и в наркологическом кабинете ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» не состоит. (лист дела 121)

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ с учётом положений Общей части кодекса.

С учётом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в пределах санкции уголовного закона в виде штрафа, учитывая при этом имущественное положение его и его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял и не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного следствия и в суде не вызывает сомнения, в связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 положения части 5 статьи 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Штраф должен быть оплачен по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление СК России по Краснодарскому краю), л/с <***>, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 230901001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, ОКТМО 03701000, КБК 417 116 03118 01 0000 140.

Вещественные доказательства - металлическая вилка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Славянского межрайонного следственного отдела СУ СК Российской Федерации по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.

Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.