Решение № 12-196/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 12-196/2021

РЕШЕНИЕ

06 июля 2021 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Будим Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 17 марта 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 17 марта 2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 17 марта 2021 г. в 09 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7.7 ПНУ ПДД РФ в автомобиле, которым управлял ФИО2 марки «HONDA INSPIRE» государственный номер №, отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

За совершение данного правонарушения ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 с постановлением ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от 17 марта 2021 г. не согласен, в связи с чем подал жалобу в Минусинский городской суд, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя тем, что инспектор ГИБДД вынес постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не разъяснил ему процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ, основания для досмотра автомобиля сотрудник полиции не озвучил. В автомобиле действительно не было аптечки и огнетушителя, поскольку 17 марта 2021 года во время следования он оказал помощь упавшему велосипедисту и отдал ему аптечку, а огнетушитель он отдал водителю автомобиля, у которого горело колесо.

ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в зал судебного заседания не явился, ходатайства об участии в судебном заседании не заявлял.

Представитель ОГИБДД МО МВД России, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на данное постановление в зал судебного заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, на своем участии не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным данное дело об административном правонарушении рассмотреть в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» и в отсутствие ФИО2

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ОГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, им была проведена проверка на наличие в автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя и знака аварийной остановки, однако в автомобиле ФИО2 данные предметы отсутствовали, досмотр автомобиля проводился в присутствии ФИО2 и в присутствии понятых, был составлен протокол досмотра транспортного средства, ФИО2 разъяснялись все процессуальные права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении были составлены в присутствии ФИО2 Все ходатайства, которые были заявлены ФИО2, были им разрешены, определения об отказе в удовлетворении ходатайств вручены ФИО2

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу, что постановление уполномоченного должностного лица от 17 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении 17 марта 2021 г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, отмене или изменению не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что 17 марта 2021 г. в 09 часов 55 минут, находясь по адресу: <адрес>, в нарушение п. 7.7 ПНУ ПДД РФ в автомобиле, которым управлял ФИО2 марки «HONDA INSPIRE» государственный номер № отсутствует медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ правонарушением признается - управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, к неисправностям, влекущим запрещение эксплуатации легкого автомобиля, относится отсутствие медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

При этом запрет на эксплуатацию транспортного средства без аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, предотвращение последствий аварийной ситуации, сохранение жизни и здоровья участникам дорожного движения и иных граждан, в связи с чем управление транспортным средством без аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов судом установлено, что остановка автомобиля марки «HONDA INSPIRE» государственный номер №, которым управлял ФИО2 была осуществлена сотрудниками полиции 17 марта 2021 г. в 09 часов 55 минут на законных основаниях, в дальнейшем при исполнении сотрудниками органов внутренних дел государственной функции по надлежащему обеспечению безопасности дорожного движения был выявлен факт отсутствия в указанном автомобиле медицинской аптечки, огнетушителя, знака аварийной остановки.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции.

Доводы ФИО2 о том, что обжалуемое им постановление вынесено не законно, являются несостоятельными, по следующим основаниям.

Нарушений закона при составлении в отношении ФИО2 уполномоченным лицом процессуального документа – постановления по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 г., протокола по делу об административном правонарушении, а также нарушений конституционных и процессуальных прав ФИО2 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, судом не выявлено.

ФИО2 правомерно отказано в передаче рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства, поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено на месте совершения административного правонарушения в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

ФИО2 при составлении процессуальных документов были разъяснены все необходимые процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 г., пояснениями сотрудника ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» ФИО3, все процессуальные документы составлены в присутствии ФИО2, оснований не доверять показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного надлежащим образом, после разъяснения процессуальных прав, у суда не имеется.

К доводам ФИО2 о том, что 17 марта 2021 г. во время следования он оказал помощь упавшему велосипедисту и отдал ему аптечку, а огнетушитель он отдал водителю автомобиля, у которого горело колесо, суд относится критически в виду того, что суду не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, не имеется, в связи с чем доводы ФИО2 суд расценивает как избранный им способ защиты, направленный на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении 17 марта 2021 г. в 09 часов 55 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, доказана полностью и подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями свидетеля ФИО3

Мера наказания, назначенная ФИО2, соответствует санкции ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения.

Судом не установлено, что при рассмотрении административного дела допущены существенные нарушения, влекущие отмену постановления.

Кроме того, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» от 17 марта 2021 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий